原告：上海驛景貿(mào)易有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：朱秀英，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：歐陽留勇，男。
　　委托訴訟代理人：鄭昌偉，上海市現(xiàn)代律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海建工材料運(yùn)輸有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：辛明華，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施堅(jiān)鹍，男。
　　委托訴訟代理人：龔達(dá)，上海明庭律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海金舒建筑勞務(wù)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)莊良<fontclass=changeyuanw='&路&X&X&X&號(hào)&'>路XXX號(hào)XXX幢</font>。
　　法定代表人：賴雙林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪建強(qiáng)，男。
　　委托訴訟代理人：國杰，男。
　　原告上海驛景貿(mào)易有限公司與被告上海建工材料運(yùn)輸有限公司委托合同糾紛一案，本院于2019年5月6日受理后，根據(jù)被告申請(qǐng)，本院依法追加上海金舒建筑勞務(wù)有限公司為第三人，并依法適用簡易程序，于同年6月18日、9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人歐陽留勇、鄭昌偉，被告委托訴訟代理人龔達(dá)、施堅(jiān)鹍，第三人委托訴訟代理人汪建強(qiáng)、國杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海驛景貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：上海建工材料運(yùn)輸有限公司支付《商品混凝土委托泵送合同》項(xiàng)下的泵送費(fèi)646,407.29元。事實(shí)和理由：其與上海建工構(gòu)件運(yùn)輸有限公司于2016年4月11日簽訂《商品混凝土委托泵送合同》，其按約履行了全部合同義務(wù)。截至2017年9月29日，上海建工構(gòu)件運(yùn)輸有限公司欠付其泵送費(fèi)646,407.29元。后經(jīng)其查詢得知，上海建工構(gòu)件運(yùn)輸有限公司已被上海建工材料運(yùn)輸有限公司吸收合并而注銷，故相應(yīng)欠款應(yīng)由上海建工材料運(yùn)輸有限公司支付。由于催討無果，故其訴至本院。
　　上海建工材料運(yùn)輸有限公司辯稱：對(duì)承擔(dān)上海建工構(gòu)件運(yùn)輸有限公司債務(wù)一節(jié)事實(shí)無異議，對(duì)上海驛景貿(mào)易有限公司主張的欠款金額646,407.29元亦無異議。但由于上海驛景貿(mào)易有限公司在履行與上海建工構(gòu)件運(yùn)輸有限公司簽訂的《商品混凝土委托泵送合同》中，對(duì)發(fā)生工傷事故的后果未予以積極賠償，未盡職、全面、適當(dāng)?shù)芈男袇f(xié)議，故其暫緩付款，以敦促上海驛景貿(mào)易有限公司按約承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　上海金舒建筑勞務(wù)有限公司述稱：其系上海建工七建集團(tuán)有限公司的勞務(wù)分包單位，與死者簽訂了勞務(wù)合同，其與上海驛景貿(mào)易有限公司之間無直接的法律關(guān)系。發(fā)生工傷事故后，其接受上海建工七建集團(tuán)有限公司的委托及要求，先行向死者家屬墊付了賠償款157萬元，之后其未和上海驛景貿(mào)易有限公司或上海建工構(gòu)件運(yùn)輸有限公司及上海建工材料運(yùn)輸有限公司達(dá)成過任何協(xié)議。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月11日，上海驛景貿(mào)易有限公司與上海建工構(gòu)件運(yùn)輸有限公司簽訂《商品混凝土委托泵送合同》，合同有效期自2016年4月26日至2017年4月25日。合同約定后者委托前者將其生產(chǎn)的商品混凝土按照其施工要求和操作要求泵送至其指定部位。上海驛景貿(mào)易有限公司承諾對(duì)己方設(shè)備及人員已按照有關(guān)法規(guī)采取了充分的安全保障措施，建立了完整有效的管理制度和監(jiān)督制度，完全承擔(dān)己方設(shè)備及人員涉及安全生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。上海驛景貿(mào)易有限公司如因駕駛或操作不當(dāng)造成交通事故或施工現(xiàn)場(chǎng)人員、設(shè)備事故的，由上海驛景貿(mào)易有限公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于結(jié)算，合同約定，泵送量以上海建工構(gòu)件運(yùn)輸有限公司確認(rèn)的混凝土泵送方量為結(jié)算依據(jù)，隔天對(duì)清，月底確認(rèn)。上海驛景貿(mào)易有限公司應(yīng)在泵送量確認(rèn)當(dāng)月內(nèi)按照上海建工構(gòu)件運(yùn)輸有限公司要求開具有效發(fā)票提供給對(duì)方。上海建工構(gòu)件運(yùn)輸有限公司以“做4付1”方式支付泵費(fèi)，即其于第四個(gè)月底前支付第一個(gè)月的泵費(fèi)。鼓勵(lì)用泵送量沖賬，具體另行協(xié)商。
　　2016年4月30日，上海驛景貿(mào)易有限公司與上海建工構(gòu)件運(yùn)輸有限公司簽訂《委托泵送商品砼安全協(xié)議》，約定前者在履行合同期間所發(fā)生的任何事故應(yīng)由其自行進(jìn)行事故的善后處理，所有經(jīng)濟(jì)損失均應(yīng)由上海驛景貿(mào)易有限公司承擔(dān)。
　　2017年2月13日，上海市徐匯區(qū)人民政府作出《關(guān)于陳某某死亡事故調(diào)查報(bào)告的批復(fù)》，認(rèn)定上海驛景貿(mào)易有限公司對(duì)系爭(zhēng)事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。
　　2017年3月25日至同年9月29日，上海驛景貿(mào)易有限公司向上海建工構(gòu)件運(yùn)輸有限公司開具了金額共計(jì)646,407.29元的泵送費(fèi)增值稅發(fā)票。2018年3月14日，上海驛景貿(mào)易有限公司向上海建工構(gòu)件運(yùn)輸有限公司發(fā)出催款函，索要泵送費(fèi)646,407.29元。
　　2018年4月28日，上海建工構(gòu)件運(yùn)輸有限公司被核準(zhǔn)注銷，原由上海建工構(gòu)件運(yùn)輸有限公司享有和承擔(dān)的債權(quán)債務(wù)、合同事項(xiàng)等權(quán)利義務(wù)由合并后的上海建工材料運(yùn)輸有限公司承繼。
　　另查，上海驛景貿(mào)易有限公司與上海金舒建筑勞務(wù)有限公司簽訂《陳某某同志善后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償支付協(xié)議》，約定為解決系爭(zhēng)傷亡善后事宜，后者替前者先支付善后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款157萬元。上海驛景貿(mào)易有限公司于2018年11月3日還出具《承諾書》，確認(rèn)陳某某的死亡事故系其公司汽車泵造成的，由其承擔(dān)一切責(zé)任與賠償，與上海金舒建筑勞務(wù)有限公司無關(guān)。
　　又查，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于2018年8月向上海驛景貿(mào)易有限公司對(duì)本案系爭(zhēng)傷亡事故出具了《拒賠通知書》。
　　審理中，上海金舒建筑勞務(wù)有限公司提交：1.其與死者家屬簽訂的《工傷死亡賠償協(xié)議書》，確定死者陳某某于2016年11月20日在本市欽江路XXX號(hào)工地中發(fā)生意外，經(jīng)搶救無效死亡，故上海金舒建筑勞務(wù)有限公司根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，賠償：(1)喪葬補(bǔ)助金為從業(yè)人員因工死亡時(shí)6個(gè)月的上年度全市職工月平均工資；(2)供養(yǎng)親屬撫恤金；(3)一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為從業(yè)人員因工死亡時(shí)上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍；(4)考慮到家屬在生活中的諸多困難，包括來回路費(fèi)、火葬費(fèi)、誤工費(fèi)、老人的年老體弱等因素，合計(jì)157萬元。陳某某之妻、之父、之女及其他親屬不得再就意外死亡事宜向上海金舒建筑勞務(wù)有限公司提出任何形式的賠償要求，不得向任何其他部門、機(jī)關(guān)透露、投訴本事件或提任何異議。2.157萬元收條及死者家屬出具的付款承諾。3.上海驛景貿(mào)易有限公司與死者家屬簽訂的《陳某某同志善后經(jīng)濟(jì)賠償協(xié)議》，確定賠償金額為157萬元，由上海金舒建筑勞務(wù)有限公司先行墊付。4.陳某某與上海金舒建筑勞務(wù)有限公司簽訂的《勞動(dòng)合同》。5.上海建工七建集團(tuán)有限公司出具的《關(guān)于陳某某死亡事故相關(guān)費(fèi)用代付委托書》，確認(rèn)賠償費(fèi)用為157萬元，請(qǐng)上海金舒建筑勞務(wù)有限公司暫行代為支付。上海驛景貿(mào)易有限公司對(duì)此表示確有該起工傷事故，但與本案的泵送費(fèi)無關(guān)，應(yīng)另案處理，且該賠償金額過高，其主張賠償金額應(yīng)在100萬元左右。
　　審理中，上海建工材料運(yùn)輸有限公司稱，在系爭(zhēng)事故發(fā)生后，經(jīng)認(rèn)定應(yīng)由上海驛景貿(mào)易有限公司承擔(dān)所有責(zé)任，最終系由上海金舒建筑勞務(wù)有限公司墊付了賠償款。但截至今日，上海驛景貿(mào)易有限公司未履行任何賠償義務(wù)，故其暫緩支付系爭(zhēng)泵送費(fèi)，但承認(rèn)目前未因該起事故遭到上海建工七建集團(tuán)有限公司的扣款。
　　上述事實(shí)，有《商品混凝土委托泵送合同》、增值稅發(fā)票、《委托泵送商品砼安全協(xié)議》《陳某某同志善后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償支付協(xié)議》、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，上海驛景貿(mào)易有限公司與上海建工構(gòu)件運(yùn)輸有限公司簽訂的《商品混凝土委托泵送合同》系雙方真實(shí)意思的表示，雙方均應(yīng)切實(shí)履行。上海驛景貿(mào)易有限公司據(jù)此向上海建工構(gòu)件運(yùn)輸有限公司開具了金額為646,407.29元的泵送費(fèi)增值稅發(fā)票，后者理應(yīng)支付相應(yīng)的款項(xiàng)?，F(xiàn)上海建工構(gòu)件運(yùn)輸有限公司被核準(zhǔn)注銷，原由上海建工構(gòu)件運(yùn)輸有限公司享有和承擔(dān)的債權(quán)債務(wù)、合同事項(xiàng)等權(quán)利義務(wù)由合并后的上海建工材料運(yùn)輸有限公司承繼，故上海驛景貿(mào)易有限公司要求上海建工材料運(yùn)輸有限公司支付泵送費(fèi)646,407.29元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。上海建工材料運(yùn)輸有限公司關(guān)于在該合同履行過程中，發(fā)生了應(yīng)由上海驛景貿(mào)易有限公司承擔(dān)責(zé)任的傷亡事故，并進(jìn)而要求暫緩支付泵送費(fèi)的辯稱，對(duì)此本院認(rèn)為，雖然在系爭(zhēng)協(xié)議中約定，上海驛景貿(mào)易有限公司在履行合同期間所發(fā)生的任何事故應(yīng)由其自行進(jìn)行事故的善后處理，所有經(jīng)濟(jì)損失均應(yīng)由上海驛景貿(mào)易有限公司承擔(dān)，但客觀上該筆賠償費(fèi)用已由上海金舒建筑勞務(wù)有限公司先行墊付，上海建工七建集團(tuán)有限公司對(duì)相應(yīng)的賠償費(fèi)用157萬元予以了確認(rèn)，而上海建工材料運(yùn)輸有限公司未能提交其因該場(chǎng)事故遭受損失的直接依據(jù)，即其未能提交其可以拒付或暫緩支付系爭(zhēng)泵送費(fèi)的直接證據(jù)，另由于上海建工七建集團(tuán)有限公司與上海建工構(gòu)件運(yùn)輸有限公司或上海建工材料運(yùn)輸有限公司系不同的法律主體，故該辯稱，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　上海建工材料運(yùn)輸有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海驛景貿(mào)易有限公司泵送費(fèi)646,407.29元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)減半收取計(jì)5,132元，由上海建工材料運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：楊??陽

書記員：陳??燕