原告上海駝鑫實業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人蔡孝忠。
　　委托代理人黃澤雁，北京市中銀(上海)律師事務所律師。
　　委托代理人莊慧嫻，北京市中銀(上海)律師事務所律師。
　　被告盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省青島市。
　　委托代理人戴軍，山東謙德律師事務所律師。
　　原告上海駝鑫實業(yè)有限公司和被告盧某某勞動合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員傅珺適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告上海駝鑫實業(yè)有限公司委托代理人黃澤雁、莊慧嫻，被告盧某某委托代理人戴軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海駝鑫實業(yè)有限公司訴稱，原、被告于2016年4月6日簽訂了績效獎勵協(xié)議，協(xié)議期限自2016年4月1日至2018年7月31日，約定被告擔任山東青島三店店長職務，并全權負責該店的管理工作，雙方之間系承包合作關系，而非勞動關系。即使將績效協(xié)議認定為勞動合同，雙方的勞動關系也應自2016年4月1日起計算。因經(jīng)營不善，原告決定將被告所工作的店鋪撤店并注銷，雙方就解除合作事宜已協(xié)商一致，且原告已支付了被告4,400元的經(jīng)濟補償金，現(xiàn)被告要求原告支付賠償金有違誠信。綜上，原告不服仲裁裁決起訴來院，要求判決原、被告自2012年12月4日至2017年11月11日期間不存在勞動關系，原告不支付被告違法解除勞動合同賠償金52,280元。
　　被告盧某某辯稱，被告自2010年7月17日入職原告處，雙方未簽訂勞動合同，后由其他公司代繳社會保險。2016年4月1日原、被告簽訂了經(jīng)營績效獎勵協(xié)議。2017年11月11日，原告無故同被告解除勞動關系，故應支付違法解除勞動合同賠償金。綜上，被告要求駁回原告訴訟請求，維持仲裁裁決。
　　經(jīng)審理查明，2016年4月6日，原、被告簽訂《駝鑫公司店鋪綜合經(jīng)營績效獎協(xié)議》一份，協(xié)議期限自2016年4月1日至2018年7月31日，該協(xié)議約定了銷售目標、績效獎金以及考核方式。自2012年12月4日至2017年10月25日期間，被告以相同形式通過銀行轉(zhuǎn)賬方式頻繁、規(guī)律地案外人蔡振東、薛小平轉(zhuǎn)賬。原告確認蔡振東系原告原法定代表人，薛小平系蔡振東妻子。原、被告均確認轉(zhuǎn)賬款項性質(zhì)為營業(yè)款。2017年10月至2017年11月，被告已懷孕。
　　被告曾向青島市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，要求確認原、被告自2010年7月17日至2017年11月11日期間存有勞動關系，要求原告支付被告違法解除勞動合同賠償金96,000元。2018年8月9日該仲裁委作出裁決，裁決確認原、被告自2012年12月4日至2017年11月11日期間存有勞動關系，裁決原告支付被告違法解除勞動合同賠償金52,280元，對被告其余請求不予支持。
　　庭審中，原告提交了2017年11月的店鋪工資表，該工資表中載明被告職位為店長，狀態(tài)為在職，工資2,200元，出勤天數(shù)13天，出勤獎1,059元，補貼180元，獎金334元，餐補130元，工服300元，失貨-274元，經(jīng)濟補償金4,400元，合計6,129元。原告稱包含經(jīng)濟補償金在內(nèi)，總金額應為6,129元，但被告拿了店里的幾件衣服做抵扣，故實際支付被告5,713元。被告認可收到原告支付的5,713元，但不認可工資明細，也不認可其中包含了經(jīng)濟補償金4,400元。
　　庭審中，被告提交了2015年10月至2016年2月的工資表，稱原告在青島不設財務，被告每天將營業(yè)款轉(zhuǎn)給法定代表人或其妻子，每個月留取幾天的營業(yè)款等發(fā)工資用。每月月底原告上海這邊的財務會通過網(wǎng)絡將工資表傳到青島的店鋪，被告拿到工資表后，再從營業(yè)款中拿出相應數(shù)額的工資分發(fā)給自己和營業(yè)員。原告對工資表真實性不予認可。
　　上述事實，有裁決書、績效協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、2017年11月店鋪工資表及原、被告當庭陳述等為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認定。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)予以證明。原、被告之間簽訂的經(jīng)營績效獎勵協(xié)議具備了合同期限、勞動報酬、工作內(nèi)容、工作地點等勞動合同所需的必備條款。該協(xié)議也約定了原告需對被告進行考核，以及明確了考核方式和考核目標，符合用人單位對其員工行使管理權的特征。另外，根據(jù)原告制作的2017年11月的工資表，該工資表中對被告的職務、工資、出勤、補貼等各類工資組成亦作了明確的記載，不符合承包的形式特征。綜上，可見原告對被告作為員工進行考勤、考核、管理和發(fā)放工資，原、被告符合建立勞動關系的要件，可認定雙方存有勞動關系。原告否認雙方之間系勞動關系，而是承包關系，但未能提供承包合同等證據(jù)予以反證，也未能陳述雙方對承包費如何結(jié)算，故本院對原告的辯稱不予采信。自2012年12月4日至2017年10月25日，被告以相同形式頻繁、規(guī)律地將營業(yè)款轉(zhuǎn)入原告原法定代表人或原法定代表人妻子的賬戶，故可認定雙方勞動關系自2012年12月4日起即建立。被告稱2017年11月11日，原告同其解除勞動關系，被告工作至當日。根據(jù)原告提交的2017年11月工資表，可見原告確認被告當月出勤13天，故本院對被告陳述的離職時間予以確定。綜上，本院認定原、被告自2012年12月4日至2017年11月11日期間存有勞動關系。
　　原告稱2017年11月因撤店而同被告協(xié)商一致解除了合作關系，并支付了經(jīng)濟補償金4,400元。被告對此予以否認，稱雙方未協(xié)商一致。原告未能提交雙方協(xié)議解除勞動關系的證據(jù)，故本院對原告的主張難以采信。原告在被告懷孕期間同其解除勞動合同，于法無據(jù)，故原告應根據(jù)被告的工作年限以及離職前十二個月月平均工資標準支付被告違法解除勞動合同賠償金。被告主張其離職前十二個月的月平均工資為5,668元，但未能提供證據(jù)予以證明，原告也未能提供證據(jù)證明被告離職前十二個月的工資情況，故本院參照青島市2017年社平工資來確定被告離職前十二個月的月平均工資，即5,309元。據(jù)此，原告應支付被告違法解除勞動合同賠償金53,090元。被告認可于2017年11月收到原告支付的5,713元，根據(jù)原告制作的2017年11月的工資清單，可見5,713元中已包含了經(jīng)濟補償金4,400元，該筆款項應在賠償金總額中予以扣除。綜上，原告應支付被告違法解除勞動合同賠償金48,690元。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款、第三款、第四十八條、第八十七條之規(guī)定，本院判決如下：
　　一、確認原告上海駝鑫實業(yè)有限公司同被告盧某某自2012年12月4日至2017年11月11日期間存有勞動關系；
　　二、原告上海駝鑫實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告盧某某違法解除勞動合同賠償金48,690元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5元，由原告上海駝鑫實業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：傅??珺

書記員：張??倩