原告上海駝鑫實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人蔡孝忠。
　　委托代理人黃澤雁，北京市中銀(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人莊慧嫻，北京市中銀(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省青島市。
　　委托代理人戴軍，山東謙德律師事務(wù)所律師。
　　原告上海駝鑫實(shí)業(yè)有限公司和被告盧某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員傅珺適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海駝鑫實(shí)業(yè)有限公司委托代理人黃澤雁、莊慧嫻，被告盧某某委托代理人戴軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海駝鑫實(shí)業(yè)有限公司訴稱，原、被告于2016年4月6日簽訂了績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)協(xié)議，協(xié)議期限自2016年4月1日至2018年7月31日，約定被告擔(dān)任山東青島三店店長(zhǎng)職務(wù)，并全權(quán)負(fù)責(zé)該店的管理工作，雙方之間系承包合作關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。即使將績(jī)效協(xié)議認(rèn)定為勞動(dòng)合同，雙方的勞動(dòng)關(guān)系也應(yīng)自2016年4月1日起計(jì)算。因經(jīng)營(yíng)不善，原告決定將被告所工作的店鋪撤店并注銷，雙方就解除合作事宜已協(xié)商一致，且原告已支付了被告4,400元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，現(xiàn)被告要求原告支付賠償金有違誠(chéng)信。綜上，原告不服仲裁裁決起訴來(lái)院，要求判決原、被告自2012年12月4日至2017年11月11日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告不支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金52,280元。
　　被告盧某某辯稱，被告自2010年7月17日入職原告處，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，后由其他公司代繳社會(huì)保險(xiǎn)。2016年4月1日原、被告簽訂了經(jīng)營(yíng)績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)協(xié)議。2017年11月11日，原告無(wú)故同被告解除勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。綜上，被告要求駁回原告訴訟請(qǐng)求，維持仲裁裁決。
　　經(jīng)審理查明，2016年4月6日，原、被告簽訂《駝鑫公司店鋪綜合經(jīng)營(yíng)績(jī)效獎(jiǎng)協(xié)議》一份，協(xié)議期限自2016年4月1日至2018年7月31日，該協(xié)議約定了銷售目標(biāo)、績(jī)效獎(jiǎng)金以及考核方式。自2012年12月4日至2017年10月25日期間，被告以相同形式通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式頻繁、規(guī)律地案外人蔡振東、薛小平轉(zhuǎn)賬。原告確認(rèn)蔡振東系原告原法定代表人，薛小平系蔡振東妻子。原、被告均確認(rèn)轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)性質(zhì)為營(yíng)業(yè)款。2017年10月至2017年11月，被告已懷孕。
　　被告曾向青島市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求確認(rèn)原、被告自2010年7月17日至2017年11月11日期間存有勞動(dòng)關(guān)系，要求原告支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金96,000元。2018年8月9日該仲裁委作出裁決，裁決確認(rèn)原、被告自2012年12月4日至2017年11月11日期間存有勞動(dòng)關(guān)系，裁決原告支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金52,280元，對(duì)被告其余請(qǐng)求不予支持。
　　庭審中，原告提交了2017年11月的店鋪工資表，該工資表中載明被告職位為店長(zhǎng)，狀態(tài)為在職，工資2,200元，出勤天數(shù)13天，出勤獎(jiǎng)1,059元，補(bǔ)貼180元，獎(jiǎng)金334元，餐補(bǔ)130元，工服300元，失貨-274元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4,400元，合計(jì)6,129元。原告稱包含經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金在內(nèi)，總金額應(yīng)為6,129元，但被告拿了店里的幾件衣服做抵扣，故實(shí)際支付被告5,713元。被告認(rèn)可收到原告支付的5,713元，但不認(rèn)可工資明細(xì)，也不認(rèn)可其中包含了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4,400元。
　　庭審中，被告提交了2015年10月至2016年2月的工資表，稱原告在青島不設(shè)財(cái)務(wù)，被告每天將營(yíng)業(yè)款轉(zhuǎn)給法定代表人或其妻子，每個(gè)月留取幾天的營(yíng)業(yè)款等發(fā)工資用。每月月底原告上海這邊的財(cái)務(wù)會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)將工資表傳到青島的店鋪，被告拿到工資表后，再?gòu)臓I(yíng)業(yè)款中拿出相應(yīng)數(shù)額的工資分發(fā)給自己和營(yíng)業(yè)員。原告對(duì)工資表真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　上述事實(shí)，有裁決書、績(jī)效協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、2017年11月店鋪工資表及原、被告當(dāng)庭陳述等為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。原、被告之間簽訂的經(jīng)營(yíng)績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)協(xié)議具備了合同期限、勞動(dòng)報(bào)酬、工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)等勞動(dòng)合同所需的必備條款。該協(xié)議也約定了原告需對(duì)被告進(jìn)行考核，以及明確了考核方式和考核目標(biāo)，符合用人單位對(duì)其員工行使管理權(quán)的特征。另外，根據(jù)原告制作的2017年11月的工資表，該工資表中對(duì)被告的職務(wù)、工資、出勤、補(bǔ)貼等各類工資組成亦作了明確的記載，不符合承包的形式特征。綜上，可見(jiàn)原告對(duì)被告作為員工進(jìn)行考勤、考核、管理和發(fā)放工資，原、被告符合建立勞動(dòng)關(guān)系的要件，可認(rèn)定雙方存有勞動(dòng)關(guān)系。原告否認(rèn)雙方之間系勞動(dòng)關(guān)系，而是承包關(guān)系，但未能提供承包合同等證據(jù)予以反證，也未能陳述雙方對(duì)承包費(fèi)如何結(jié)算，故本院對(duì)原告的辯稱不予采信。自2012年12月4日至2017年10月25日，被告以相同形式頻繁、規(guī)律地將營(yíng)業(yè)款轉(zhuǎn)入原告原法定代表人或原法定代表人妻子的賬戶，故可認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系自2012年12月4日起即建立。被告稱2017年11月11日，原告同其解除勞動(dòng)關(guān)系，被告工作至當(dāng)日。根據(jù)原告提交的2017年11月工資表，可見(jiàn)原告確認(rèn)被告當(dāng)月出勤13天，故本院對(duì)被告陳述的離職時(shí)間予以確定。綜上，本院認(rèn)定原、被告自2012年12月4日至2017年11月11日期間存有勞動(dòng)關(guān)系。
　　原告稱2017年11月因撤店而同被告協(xié)商一致解除了合作關(guān)系，并支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4,400元。被告對(duì)此予以否認(rèn)，稱雙方未協(xié)商一致。原告未能提交雙方協(xié)議解除勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，故本院對(duì)原告的主張難以采信。原告在被告懷孕期間同其解除勞動(dòng)合同，于法無(wú)據(jù)，故原告應(yīng)根據(jù)被告的工作年限以及離職前十二個(gè)月月平均工資標(biāo)準(zhǔn)支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金。被告主張其離職前十二個(gè)月的月平均工資為5,668元，但未能提供證據(jù)予以證明，原告也未能提供證據(jù)證明被告離職前十二個(gè)月的工資情況，故本院參照青島市2017年社平工資來(lái)確定被告離職前十二個(gè)月的月平均工資，即5,309元。據(jù)此，原告應(yīng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金53,090元。被告認(rèn)可于2017年11月收到原告支付的5,713元，根據(jù)原告制作的2017年11月的工資清單，可見(jiàn)5,713元中已包含了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4,400元，該筆款項(xiàng)應(yīng)在賠償金總額中予以扣除。綜上，原告應(yīng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金48,690元。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款、第三款、第四十八條、第八十七條之規(guī)定，本院判決如下：
　　一、確認(rèn)原告上海駝鑫實(shí)業(yè)有限公司同被告盧某某自2012年12月4日至2017年11月11日期間存有勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、原告上海駝鑫實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告盧某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金48,690元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5元，由原告上海駝鑫實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：傅??珺

書記員：張??倩