原告：上海馳榮物流有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：鄭鳳華，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李琰，上海源法律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉斌，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告上海馳榮物流有限公司(以下簡稱馳榮物流公司)與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財保上海分公司)財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年8月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馳榮物流公司的委托訴訟代理人李琰律師、被告太平洋財保上海分公司的委托訴訟代理人劉斌律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！　?br/>　　原告馳榮物流公司向本院提出訴訟請求：要求被告在機(jī)動車保險范圍內(nèi)賠償滬EEXXXX重型半掛牽引車維修費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)118,700元、施救費(fèi)6,500元、評估費(fèi)2,500元、魯HSXXXX(豫P2XXX掛)機(jī)動車車輛維修費(fèi)6,550元，合計134,250元。庭審中，原告變更訴訟請求為：要求被告在機(jī)動車保險范圍內(nèi)賠償滬EEXXXX重型半掛牽引車維修費(fèi)75,100元、施救費(fèi)6,500元、評估費(fèi)2,500元、魯HSXXXX(豫P2XXX掛)機(jī)動車車輛維修費(fèi)6,550元，合計90,650元。事實(shí)和理由：2019年1月18日06時45分許，王甫群駕駛原告所有的滬EEXXXX(滬L1XXX掛)重型半掛牽引車在錫太線龍騰路口處與艾高峰駕駛的車輛發(fā)生交通事故，致使兩車受損并產(chǎn)生施救費(fèi)。經(jīng)常熟市公安局交通警察大隊事故認(rèn)定，王甫群負(fù)全部責(zé)任，艾高峰無責(zé)。經(jīng)評估滬EEXXXX重型半掛牽引車修復(fù)費(fèi)用為118,700元，原告為此支付評估費(fèi)2,500元。此外，三者車魯HSXXXX(豫P2XXX掛)產(chǎn)生維修費(fèi)6,550元。滬EEXXXX重型半掛牽引車在被告處購買交強(qiáng)險和商業(yè)險，商業(yè)險中特種車損失險和三者險均購買了不計免賠，保險期間為2018年10月26日00時00分起至2019年10月25日24時00分，本次事故發(fā)生在上述保險期間內(nèi)。同時，滬L1XXX掛車也在被告處購買了商業(yè)險。
　　原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸證、道路運(yùn)輸證、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、神行車保特種車保險單、維修費(fèi)發(fā)票、車輛維修清單、價格評估報告書、評估費(fèi)發(fā)票、道路清障施救牽引服務(wù)作業(yè)告知單、施救費(fèi)發(fā)票。
　　被告太平洋財保上海分公司辯稱，對本起交通事故的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議。因事發(fā)時原告未為涉案車輛辦理道路運(yùn)輸證，該證書系原告事發(fā)后補(bǔ)辦的，故被告予以拒賠。如需承擔(dān)賠償責(zé)任，被告意見如下：關(guān)于車輛維修費(fèi)，經(jīng)重新評估，車輛維修費(fèi)金額為75,100元，具體應(yīng)理賠金額由法院依法判決；關(guān)于施救費(fèi)，金額過高，由法院依法審核；關(guān)于三者車維修費(fèi)沒有異議；關(guān)于評估費(fèi)2,500元，原告委托評估金額高于重新評估金額，應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)；關(guān)于重新評估費(fèi)3,200元，因推翻原先評估意見，應(yīng)由原告承擔(dān)。被告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：司法鑒定收費(fèi)通知書、達(dá)智公司評估費(fèi)發(fā)票。
　　審理中，原告提供億信國際融資租賃有限公司理賠款轉(zhuǎn)付授權(quán)書，該公司表示原告以融資租賃方式在其處承租的重汽牽引汽車車架號：LZZPCCSD9JJ110337,車牌號：滬EEXXXX，截止目前還款正常，無逾期租金，其作為保險第一受益人，授權(quán)太平洋財保上海分公司將2019年1月18日保險事故的理賠款轉(zhuǎn)付至原告賬戶。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年1月18日06時45分許，王甫群駕駛原告所有的滬EEXXXX(滬L1XXX掛)車輛在錫太線龍騰路口處與艾高峰駕駛的魯HSXXXX(豫P2XXX掛)車輛發(fā)生交通事故。經(jīng)常熟市公安局交通警察大隊事故認(rèn)定，王甫群負(fù)全部責(zé)任，艾高峰無責(zé)。
　　滬EEXXXX重型半掛牽引車在被告處投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，保險期間為2018年10月26日00時00分起至2019年10月25日24時00分止。商業(yè)險中，特種車損失險賠償限額為250,000元、第三者責(zé)任險賠償限額為1,000,000元,特種車損失險和三者險均購買不計免賠，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。滬L1XXX掛車輛在被告處購買商業(yè)險，保險期間為2018年10月27日00時00分起至2019年10月26日24時00分止，其中機(jī)動車損失險賠償限額為70,000元，第三者責(zé)任險賠償限額為50,000元，均購買不計免賠。上述保單被保險人為“上海良榮物流有限公司”，2018年12月27日“上海良榮物流有限公司”更名為“上海馳榮物流有限公司”。
　　事故發(fā)生后，原告委托常熟市速通汽車牽引服務(wù)有限公司進(jìn)行施救，為此支付施救費(fèi)6,500元。另，原告為確定滬EEXXXX重型半掛牽引車損失，單方委托上海冉侏價格評估有限公司對車輛損失進(jìn)行評估，評估結(jié)論為滬EEXXXX豪瀚牌ZZ4185N361WE1重型半掛牽引車于基準(zhǔn)日的修復(fù)費(fèi)用為人民幣：118,700元。原告為此支付評估費(fèi)2,500元。因本次交通事故，三者車魯HSXXXX(豫P2XXX掛)車輛產(chǎn)生維修費(fèi)6,550元。
　　審理中，被告請求對事故車輛損失進(jìn)行重新評估，本院遂通過上海市高級人民法院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司(以下簡稱達(dá)智評估公司)，對事故車輛損失進(jìn)行評估。達(dá)智評估公司出具滬達(dá)資評報字(2019)第F1005號《委托司法鑒定報告》，評估結(jié)論為：本起交通事故造成的滬EEXXXX車輛損失在評估基準(zhǔn)日2019年1月18日的評估價值為人民幣：75,100元。原、被告對此鑒定報告均無異議。
　　本院認(rèn)為：原、被告保險合同成立，雙方均應(yīng)依法恪守合同義務(wù)。原告向被告投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，并對車損險和三者險購買不計免賠，被告應(yīng)依約就原告保險車輛的損失承擔(dān)保險賠償責(zé)任。被告辯稱原告事發(fā)時未辦理道路運(yùn)輸證予以拒賠，然雙方對此并無特別約定，且無道路運(yùn)輸證不屬于免責(zé)條件，故被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告認(rèn)可三者車維修費(fèi)6,550元，本院予以照準(zhǔn)。達(dá)智評估公司出具的司法鑒定報告在程序與實(shí)體上均合法，雙方對此亦無異議，本院確認(rèn)滬EEXXXX重型半掛牽引車的損失金額為75,100元。關(guān)于施救費(fèi)，本案主、掛車均在被告處購買商業(yè)險，且有道路清障施救牽引服務(wù)作業(yè)告知單、常熟市速通汽車牽引服務(wù)有限公司出具的發(fā)票為憑，本院確認(rèn)施救費(fèi)為6,500元。原告主張的評估費(fèi)用(第一次)2,500元，系其單方面委托，且其評估結(jié)論未被本院采納，故該費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。被告墊付的評估費(fèi)3,200元，系查明保險車輛損失的必要費(fèi)用，由被告承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠付原告上海馳榮物流有限公司魯HSXXXX(豫P2XXX掛)車輛維修費(fèi)2,000元；
　　二、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠付原告上海馳榮物流有限公司滬EEXXXX車輛維修費(fèi)75,100元、施救費(fèi)6,500元、魯HSXXXX(豫P2XXX掛)維修費(fèi)4,550元，合計86,150元；
　　三、原告上海馳榮物流有限公司的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)2,066.25元、減半收取1,033.13元，由原告上海馳榮物流有限公司負(fù)擔(dān)28.49元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)1,004.64元;本案評估費(fèi)3,200元,由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：郭??魏

書記員：王曉棠