原告：上海馬某電梯工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：馬國(guó)其，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：金光澤，浙江海泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：寧波市奉化區(qū)溪口公路運(yùn)輸有限公司，住所地浙江省寧波市。
　　法定代表人：范炳暢，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張馬軍，男。
　　原告上海馬某電梯工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱馬某公司)與被告寧波市奉化區(qū)溪口公路運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱溪口運(yùn)輸公司)承攬合同糾紛一案，本院于2019年10月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某公司的委托訴訟代理人金光澤、被告溪口運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人張馬軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告支付原告安裝款人民幣323400元(以下幣種同)；2.請(qǐng)求判令被告賠償原告違約金32650元；3.請(qǐng)求判令本案全部訴訟費(fèi)用及保全費(fèi)用由被告承擔(dān)。審理中，原告馬某公司表示，違約金的計(jì)算方式是以323400元為基數(shù)，按日萬分之五，從2019年1月1日計(jì)算至2019年12月1日，金額為53361元，大于合同總金額的5%，故以合同總金額的5%計(jì)算違約金為32650元。事實(shí)與理由：2016年8月2日,原告與被告簽訂《設(shè)備安裝合同》,約定被告委托原告安裝位于浙江省奉化區(qū)溪口鎮(zhèn)中興東路的溪口原客運(yùn)中心地塊商貿(mào)項(xiàng)目的9臺(tái)電梯設(shè)備,該合同價(jià)款為653000元。安裝開工前3個(gè)工作日支付50%安裝費(fèi)即326500元,設(shè)備安裝調(diào)試完成,在當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門驗(yàn)收合格之日起15個(gè)工作日內(nèi)支付剩余50%。若被告違反合同約定延遲付款的應(yīng)支付違約金,每延誤一天,違約金為延誤部分的萬分之五,違約金最多不超過合同總價(jià)的5%。2017年11月9日,經(jīng)雙方協(xié)商同意,原告同意減免6萬元安裝費(fèi)。合同簽訂后,原告按約履行了全部合同義務(wù),合同約定的9臺(tái)電梯分別于2017年7月27日(3臺(tái))、2018年11月16日(6臺(tái))經(jīng)寧波市特種設(shè)備檢驗(yàn)研究院驗(yàn)收合格,被告應(yīng)相應(yīng)支付全部合同款項(xiàng)。然截止起訴之日,被告僅支付269600元,尚拖欠323400元未支付，故訴至本院。
　　被告溪口運(yùn)輸公司辯稱，對(duì)原告的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無異議，原告起訴狀上的事實(shí)與理由屬實(shí)，雙方確實(shí)簽訂過安裝合同，亦未支付原告安裝款323400元。但被告不愿意承擔(dān)訴訟費(fèi)。
　　經(jīng)審理查明，2016年8月8日，原告馬某公司(乙方)與被告溪口運(yùn)輸公司(甲方)簽訂《設(shè)備安裝合同》一份，約定鑒于甲方意欲委托乙方安裝位于浙江省奉化市溪口鎮(zhèn)中興東路XXX號(hào)的溪口原客運(yùn)中心地塊商貿(mào)項(xiàng)目的設(shè)備。該合同設(shè)備的安裝由乙方或乙方委托的具有國(guó)家認(rèn)可相應(yīng)資質(zhì)的單位實(shí)施。設(shè)備合計(jì)9臺(tái)，安裝(含調(diào)試)價(jià)合計(jì)653000元。合同總價(jià)包括安裝費(fèi)及其應(yīng)交納的增值稅。甲方在雙方約定的安裝開工日期前3個(gè)工作日，向乙方支付安裝費(fèi)總額的50%，計(jì)326500元整。設(shè)備安裝調(diào)試完成，在當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門驗(yàn)收合格之日起15個(gè)工作日內(nèi)(款項(xiàng)支付時(shí)間最遲不晚于發(fā)貨后6個(gè)月，兩者以先到者為準(zhǔn))，甲方按照合同要求向乙方支付安裝費(fèi)總額的50%，計(jì)326500元。乙方收到合同規(guī)定的款項(xiàng)后，甲、乙雙方辦理設(shè)備移交手續(xù)。該合同擬定預(yù)計(jì)開工時(shí)間2016年9月，預(yù)計(jì)完工時(shí)間2016年12月。
　　2017年7月27日，寧波市特種設(shè)備檢驗(yàn)研究院出具《曳引驅(qū)動(dòng)無機(jī)房電梯監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告》三份，分別載明曳引驅(qū)動(dòng)乘客電梯(無機(jī)房)三臺(tái)復(fù)檢合格。
　　2017年11月9日，原告馬某公司向被告溪口運(yùn)輸公司出具《扶梯安裝情況說明函》一份，載明：“本公司同意所承擔(dān)的6萬元現(xiàn)場(chǎng)整改費(fèi)用屆時(shí)從本公司安裝工程款中扣除……”
　　2018年11月16日，寧波市特種設(shè)備檢驗(yàn)研究院出具《自動(dòng)扶梯和自動(dòng)人行道監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告》六份，分別載明自動(dòng)扶梯六臺(tái)合格。
　　2017年8月7日，原告向被告開具金額為269600元的增值稅普通發(fā)票一張；2019年2月25日，原告向被告開具金額為323400元的增值稅普通發(fā)票一張。2018年9月30日，被告溪口運(yùn)輸公司支付原告馬某公司20萬元；2018年10月23日，被告溪口運(yùn)輸公司支付原告馬某公司69600元。
　　又查明，被告原名為奉化市溪口公路運(yùn)輸有限公司，2018年1月31日，更名為寧波市奉化區(qū)溪口公路運(yùn)輸有限公司。
　　以上事實(shí)，有原告提供的《設(shè)備安裝合同》、《扶梯安裝情況說明函》、《曳引驅(qū)動(dòng)無機(jī)房電梯監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告》三份、《自動(dòng)扶梯和自動(dòng)人行道監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告》六份、增值稅普通發(fā)票、銀行業(yè)務(wù)回單及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等為證。被告對(duì)原告提供的證據(jù)表示均無異議，本院亦予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案雙方簽訂的《設(shè)備安裝合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定全面履行各自的合同義務(wù)。原告按照合同約定安裝電梯設(shè)備，并經(jīng)驗(yàn)收合格，被告理應(yīng)按約支付安裝費(fèi)。然而被告僅支付部分安裝費(fèi)后就停止支付，已構(gòu)成違約，其理應(yīng)支付剩余的安裝費(fèi)并按照合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。此外，被告對(duì)原告除訴訟費(fèi)外的訴訟請(qǐng)求亦均予以認(rèn)可，故對(duì)于原告要求被告支付剩余安裝費(fèi)及相應(yīng)違約金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告寧波市奉化區(qū)溪口公路運(yùn)輸有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海馬某電梯工程有限公司安裝費(fèi)人民幣323400元；
　　二、被告寧波市奉化區(qū)溪口公路運(yùn)輸有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海馬某電梯工程有限公司違約金人民幣32650元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣6640元，減半收取計(jì)人民幣3320元(原告預(yù)付)，由被告寧波市奉化區(qū)溪口公路運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：傅??蓉

書記員：張曉倩