原告：上海馬某物業(yè)管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：顧志興，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：仇迎春，上海源法律師事務(wù)所律師。
　　被告：王中意，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王志娟，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　原告上海馬某物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“馬某物業(yè)公司”)與被告王中意不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2019年3月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某物業(yè)公司的委托訴訟代理人仇迎春，被告王中意的委托訴訟代理人王志娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某物業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告返還由原告墊付的2016年10月至2018年7月期間的電費(fèi)40,471.26元；2.判令被告支付原告以40,471.26元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算自2018年7月27日至判決生效之日止的利息。事實(shí)與理由：被告系本市閔行區(qū)碧江路XXX號(hào)、XXX號(hào)商業(yè)用房的產(chǎn)權(quán)人，原告為該房屋所屬小區(qū)的物業(yè)公司。上述涉案房屋的電表多年來一直登記在開發(fā)商上海申馬房地產(chǎn)實(shí)業(yè)有限公司名下(表號(hào)：XXXXXXXXXX)，被告未進(jìn)行過更名過戶。同時(shí)，因該電表安裝于與涉案房屋毗鄰的碧江路XXX號(hào)小區(qū)門衛(wèi)室內(nèi)，故用電地址一直登記為“閔行區(qū)碧江路XXX號(hào)商業(yè)用房”。2018年8月，原告發(fā)現(xiàn)涉案房屋的電費(fèi)賬單混入了原告的其他電費(fèi)賬單中，導(dǎo)致原告在無意中為被告墊付了2016年10月至2018年7月期間的電費(fèi)共計(jì)40,471.26元。原告多次與被告溝通返還事宜未果。原告認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，被告在沒有法律依據(jù)，也沒有合同約定的情形下，未繳納本應(yīng)由其繳納的電費(fèi)，原告誤繳進(jìn)而造成損失，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還原告并且支付相應(yīng)的利息，故原告向本院提出如上訴訟請(qǐng)求。
　　被告王中意辯稱，涉案房屋系被告于2002年從開發(fā)商處購(gòu)入的商業(yè)用房，后一直未辦理過電表的更名過戶手續(xù)。原告所述的該房屋電表目前的登記戶名、安裝位置、登記地址、表號(hào)均無異議。原告訴請(qǐng)的期間內(nèi)，涉案房屋一直出租給案外人經(jīng)營(yíng)使用，按照租賃合同，繳納電費(fèi)也是承租人應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)，被告并未獲得任何原告所述的不當(dāng)利益，且原告提供的證據(jù)也不足以證明其在上述期間內(nèi)繳納電費(fèi)的事實(shí)。同時(shí)，雖然雙方?jīng)]有合同約定或者其他約定，但是據(jù)被告了解在2016年10月之前，涉案房屋的電費(fèi)也一直是由原告負(fù)責(zé)繳納，應(yīng)屬贈(zèng)與行為。故不同意原告的全部訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告王中意系上海市閔行區(qū)碧江路333、335號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱“333、335號(hào)房屋”)的產(chǎn)權(quán)人，原告馬某物業(yè)公司系該房屋所屬小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位。333、335號(hào)房屋的電表安裝于與其相鄰的上海市閔行區(qū)碧江路XXX號(hào)房屋內(nèi)(表號(hào)：XXXXXXXXXX)，因被告未辦理上述電表的更名過戶手續(xù)，該電表仍登記在開發(fā)商上海申馬房地產(chǎn)實(shí)業(yè)有限公司名下(戶號(hào)：XXXXXXXXXX)。
　　根據(jù)原告提供的電費(fèi)發(fā)票聯(lián)以及支票存根、繳費(fèi)明細(xì)顯示，2016年10月至2018年7月期間，原告共計(jì)繳納上述電表產(chǎn)生的電費(fèi)40,471.26元，其中2018年7月26日，原告繳納該月電費(fèi)1,988.77元。
　　另查明，上海申馬房地產(chǎn)實(shí)業(yè)有限公司曾出具情況說明表示，閔行區(qū)碧江路XXX號(hào)、XXX號(hào)商業(yè)用房的電表(表號(hào)：XXXXXXXXXX)安裝在與其毗鄰的碧江路XXX號(hào)門衛(wèi)室內(nèi)，安裝位置為碧江路XXX號(hào)與333號(hào)共用的墻體上，該電表僅記錄碧江路XXX號(hào)、XXX號(hào)房屋用電情況，碧江路XXX號(hào)門衛(wèi)室的用電與該電表無關(guān)。333號(hào)、335號(hào)房屋出售前，該電表登記在上海申馬房地產(chǎn)實(shí)業(yè)有限公司名下，由于安裝位置在331號(hào)門衛(wèi)室內(nèi)故電力公司將電表用電地址登記為：閔行區(qū)碧江路XXX號(hào)。王中意在購(gòu)買碧江路XXX號(hào)、XXX號(hào)商業(yè)用房后，并未對(duì)電表進(jìn)行過戶，但該電表所產(chǎn)生的電費(fèi)自房屋產(chǎn)權(quán)變更之日起一直由實(shí)際權(quán)利人王中意或房屋承租人自行承擔(dān)。上海馬某物業(yè)管理有限公司無意之中墊付了2016年10月至2018年7月期間碧江路XXX號(hào)、XXX號(hào)商業(yè)用房的電費(fèi)共計(jì)人民幣40,471.26元，該費(fèi)用應(yīng)由產(chǎn)權(quán)人王中意或房屋承租人返還給上海馬某物業(yè)管理有限公司。
　　以上事實(shí)，由不動(dòng)產(chǎn)登記簿、商品房出售合同、物業(yè)管理服務(wù)合同、照片、情況說明、電費(fèi)發(fā)票聯(lián)、支票存根、繳費(fèi)明細(xì)等證據(jù)以及當(dāng)事人的陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。結(jié)合原告提供的證據(jù)可予證明在訴請(qǐng)期間內(nèi)其繳納了涉案房屋電費(fèi)的事實(shí)以及金額，同時(shí)原告也向法庭陳述了系由于賬單混同而為此錯(cuò)誤給付行為，具有一定的合理性。被告辯稱繳納電費(fèi)應(yīng)屬其承租方的義務(wù)，被告非不當(dāng)?shù)美墨@利人，對(duì)此本院認(rèn)為被告作為涉案房屋產(chǎn)權(quán)人，對(duì)外理應(yīng)負(fù)擔(dān)因房屋使用所產(chǎn)生的電費(fèi)，原告上述給付行為使被告對(duì)外應(yīng)負(fù)擔(dān)的此項(xiàng)義務(wù)歸于消滅，其當(dāng)然獲得了利益，相應(yīng)原告因此受有損失，故被告該項(xiàng)辯解意見本院實(shí)難采信。另被告提出原告在訴請(qǐng)期間之前長(zhǎng)期繳納涉案房屋電費(fèi)屬贈(zèng)與行為，并未就此提供證據(jù)且自述雙方之間并未有此種合同約定或者其他約定。故原告訴請(qǐng)要求被告返還2016年10月至2018年7月期間的電費(fèi)40,471.26元，本院予以支持。另原告依據(jù)繳納電費(fèi)的時(shí)間要求被告支付以40,471.26元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算自2018年7月27日至判決生效之日止的利息，依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，原告確有權(quán)要求被告返還不當(dāng)利益所生的孳息，考慮到本案不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的具體原因，本院將上述利息計(jì)算方式調(diào)整為以40,471.26元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算自2018年7月27日起至判決生效之日止。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見(試行)》第一百三十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王中意于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海馬某物業(yè)管理有限公司2016年10月至2018年7月期間的電費(fèi)計(jì)40,471.26元；
　　二、被告王中意于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海馬某物業(yè)管理有限公司以40,471.26元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算自2018年7月27日起至判決生效之日止的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)811.78元，減半收取計(jì)405.89元，由被告王中意負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉??晨

書記員：孫??潔