原告(反訴被告)：上海馨臣家化有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：鄧和英，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫寶奇，上海市君悅律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張斌，上海市君悅律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：廣東朝太陽生物科技有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：吳楚勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：申鳳龍，上海精誠申衡律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周婷，上海精誠申衡律師事務所律師。
　　原告上海馨臣家化有限公司(以下簡稱“馨臣公司”)與被告廣東朝太陽生物科技有限公司(以下簡稱“朝太陽公司”)買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，由審判員蔡承穎獨任審判。審理中，朝太陽公司提起反訴，本院依法受理，并于2017年10月9日公開開庭進行審理。原告馨臣公司的委托訴訟代理人孫寶奇、張斌，被告的委托訴訟代理人申鳳龍、周婷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馨臣公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付貨款496,143.22元(人民幣，以下幣種同)；2、判令被告支付逾期付款利息損失(其中，以243,180元為基數(shù)，自2018年5月16日起算；以252,963.22元為基數(shù)，自2018年6月7日起算，均算至判決生效日，按照中國人民銀行同期貸款利率1.5倍計算)。事實和理由：2018年1月1日，被告授權(quán)原告代為生產(chǎn)品牌濕巾類產(chǎn)品，雙方于2018年2月7日及3月13日簽訂《訂貨合同》，被告向原告支付預付款后，被告按原告指令發(fā)貨。雙方在2018年5月15日對賬，被告確認在扣除次品、補償品金額后，尚欠付貨款496,143.22元。原告多次催要未果，故涉訴。
　　被告朝太陽公司辯稱：不同意原告全部訴訟請求。對于對賬金額本身沒有異議，但認為由于馨臣公司遲延交貨、交付貨物存在質(zhì)量問題，包括包裝未打印批次、生產(chǎn)日期打印位置錯誤、濕巾紙質(zhì)低劣、盒蓋不嚴、包裝破損漏液、封口不合格無法順利撕開等問題，朝太陽公司才未繼續(xù)支付貨款。同時，朝太陽公司認為，馨臣公司存在上述違約行為，導致朝太陽公司被其客戶退貨、索賠，銷量急劇下降，造成巨大損失，故提出反訴請求，要求判令：1、判令反訴被告馨臣公司接受退貨26,592包，馨臣公司返還被告相應貨款125,245.20元；2、判令反訴被告馨臣公司賠償反訴原告朝太陽公司損失265,366.40元(其中包括延期交貨損失40,000元、客戶退貨損失19,766.40元、銷售額下降損失205,600元)。
　　反訴被告馨臣公司針對反訴原告朝太陽公司的反訴請求，辯稱：雙方合同約定交貨地點為馨臣公司，由朝太陽公司負責物流及發(fā)貨，馨臣公司按照朝太陽公司指令的物流公司安排表發(fā)貨，不存在遲延交付的問題。關(guān)于朝太陽公司提出的產(chǎn)品質(zhì)量問題，主要是因物流公司野蠻運輸造成。雙方在最終結(jié)算中已對次品以及補償金額協(xié)商一致，予以扣除。朝太陽公司目前主張的損失僅是其自行計算，并無相關(guān)依據(jù)。故不同意朝太陽公司全部反訴請求，
　　經(jīng)審理查明，2018年1月1日，原、被告簽訂《授權(quán)書》，由被告朝太陽公司授權(quán)原告馨臣公司為其生產(chǎn)濕巾類產(chǎn)品，有效期截止2018年12月31日。
　　2018年2月7日，雙方簽訂《訂單合同》一份，約定馨臣公司向朝太陽供應各種規(guī)格濕巾若干，合同總價347,400元，交貨期為同年3月5日至10日，交貨地點為馨臣公司住所地，送貨方式為馨臣公司生產(chǎn)完成后通知朝太陽公司，由朝太陽公司安排物流、發(fā)貨；付款方式為2018年2月28日前支付104,220元，余款由銀行支票方式支付，承兌日期為2018年5月10日。朝太陽公司就該份合同分三次轉(zhuǎn)賬給馨臣公司，合計104,220元。此外，朝太陽公司另向馨臣公司交付中國工商銀行支票一份，金額為243,180元，填寫的出票日期為2018年5月15日，馨臣公司于2018年5月15日向銀行進行承兌時被退票，退票理由為出票人賬號余額不足。
　　2018年3月13日，雙方另簽訂《訂單合同》一份，約定朝太陽公司向馨臣公司購買濕巾，合同價款359,500元，交貨日期為收到預付款后25天，交貨地點和送貨方式與前份合同一致，付款方式為2018年3月14日之前支付30%，余款以銀行支票方式支付，支票承兌日期為發(fā)貨后60天。朝太陽公司就該合同分兩次向馨臣公司轉(zhuǎn)賬，合計107,850元。
　　上述兩份合同簽訂后，馨臣公司于2018年3月16日至5月4日期間，按照朝太陽公司指令向朝太陽公司及其客戶陸續(xù)發(fā)貨。2018年5月28日，馨臣公司員工與朝太陽公司員工彭敬梅通過微信對賬確認：3月馨臣公司應收賬款344,012.40元，已收款104,220元，朝太陽公司尚有239,792.40元未付，此外，次品合計143.30元，馨臣公司給予朝太陽公司補償金額為3,702.72元；4月馨臣公司應收賬款368,233.20元，已收款107,850元，尚有260,383.20元未付，此外，次品金額175.20元及11.16元。
　　另查明，2018年3月，朝太陽公司員工彭敬梅向馨臣公司提出標貼及濕巾布料可以進一步改進，后又提出外包裝紙箱破損變形、噴碼漏噴、漏液等問題。馨臣公司提出由臨時工檢查，并同意承擔臨時工費用。此后，截止2018年5月21日，朝太陽公司又多次在微信中提出貨物外包裝損壞、漏液，其客戶拒收等問題
　　再查明，2018年6月7日，馨臣公司向朝太陽公司發(fā)送律師函，催要本案貨款。
　　以上事實，由原告提供的合同、付款憑證、律師函、聊天記錄、對賬單，被告提供的聊天記錄等證據(jù)以及當事人庭審陳述在案予以佐證。
　　本院認為：原、被告之間存在真實有效的買賣合同關(guān)系，雙方均應按照合同約定，履行各自的義務。被告朝太陽公司對于欠付貨款金額本身不持異議，本院予以確認。本案的爭議焦點在于以下幾點：一、朝太陽公司認為部分貨物存在質(zhì)量問題，要求在貨款中予以扣除或由馨臣公司直接返還款項的主張，是否能夠成立。本院認為，首先，根據(jù)雙方聊天記錄，馨臣公司提供的產(chǎn)品確有部分存在質(zhì)量問題，但朝太陽公司所列質(zhì)量問題均為外觀性瑕疵，在其收到貨物時即可發(fā)現(xiàn)。本院注意到，朝太陽公司及其客戶收貨時間均早于2018年5月28日雙方對賬這一時間，而在雙方對賬中已對次品、補償?shù)冗_成一致意見，馨臣公司因質(zhì)量問題對貨款予以減讓，因此，朝太陽公司再行提出大量退貨的請求，本院難以支持。其次，根據(jù)雙方合同約定，交貨地點為馨臣公司住所地，朝太陽公司負責運輸，而上述所列質(zhì)量問題不能排除是因物流運輸不當所致，因此，朝太陽公司要求馨臣公司承擔責任，亦難成立。再次，朝太陽公司所列退貨分散在其客戶倉庫或商場內(nèi)，僅是單方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，未經(jīng)馨臣公司確認，也未由第三方公證或認證。綜上，對于朝太陽公司的該項主張，本院實難支持。
　　二、朝太陽公司主張的各項損失是否能夠成立。關(guān)于逾期交貨損失，根據(jù)原告提供的送貨單，其前一份合同項下貨物出庫時間確晚于雙方合同約定交貨時間，但本院也注意到，首先，雙方合同約定由朝太陽公司負責安排發(fā)貨物流，而訟爭合同項下貨物發(fā)往不同地點，由不同人員接收，收貨人信息均由朝太陽公司提供，從雙方聊天記錄中可以看出，直至2018年3月29日，馨臣公司仍在詢問第一份合同項下收貨公司名稱等信息。其次，朝太陽公司在合同履行過程中從未就逾期交貨造成損失，向馨臣公司提出異議。再次，朝太陽公司認為其存在損失，但未提供任何證據(jù)證明損失的計算標準的真實性、合理性。關(guān)于客戶退貨損失、銷量減少損失，朝太陽亦未盡到舉證義務，理由上文已作闡明，在此不再贅述。綜上，本院對朝太陽公司提出賠償損失的請求，不予支持。
　　三、朝太陽公司所應承擔違約責任。朝太陽公司確存在逾期付款的行為，馨臣公司可追究其違約責任，但馨臣公司計算方法有誤，其未能說明其因逾期付款造成損失的構(gòu)成，本院按照雙方合同約定、實際交貨情況以及雙方履行狀況，調(diào)整為：以235,946.38元為基數(shù)，自2018年5月11日起算，以260,196.84元為基數(shù)，自2018年7月4日起算，均按中國人民銀行同期貸款利率計算至判決生效日止。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)廣東朝太陽生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告(反訴被告)上海馨臣家化有限公司貨款496,143.22元；
　　二、被告(反訴原告)廣東朝太陽生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告(反訴被告)上海馨臣家化有限公司逾期付款利息損失(以235,946.38元為基數(shù)，自2018年5月11日起算，以260,196.84元為基數(shù)，自2018年7月4日起算，均按中國人民銀行同期貸款利率計算至判決生效日止)；
　　三、駁回被告(反訴原告)廣東朝太陽生物科技有限公司全部反訴請求。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費8,765元，減半收取4,382.50元，財產(chǎn)保全申請費3,001元，反訴案件受理費2,945元，合計訴訟費10,328.50元，由被告(反訴原告)廣東朝太陽生物科技有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：蔡承穎

書記員：陸夢琦