上訴人(原審原告)：上海香溢典當有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：夏欣榮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳育新，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸偉，上海市陽光律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海香溢典當有限公司(以下簡稱香溢典當)因與被上訴人戴某某借款合同糾紛一案，不服上海市長寧區(qū)人民法院(2019)滬0105民初14901號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2019年12月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人香溢典當上訴請求：撤銷原裁定，指令一審法院繼續(xù)審理。事實和理由：1.本案與刑事案件無關(guān)。公安機關(guān)于2018年出具戴某某被詐騙一案立案告知書，距今已超過一年，這期間公安機關(guān)未對香溢典當作出任何指控，且目前也無證據(jù)證明本案中香溢典當涉嫌刑事犯罪。2.一審法律適用錯誤。本案系香溢典當與戴某某之間的借款合同糾紛，屬于經(jīng)濟糾紛，即便與相關(guān)刑事案件有關(guān)聯(lián)，也不應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》以及最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關(guān)于移送公安機關(guān)的相關(guān)規(guī)定。
　　被上訴人戴某某辯稱，一審適用法律正確，請求駁回上訴，維持原裁定。戴某某被詐騙一案公安機關(guān)已立案受理，本案是否涉及詐騙需等公安機關(guān)偵查結(jié)束后才能明確，故應(yīng)根據(jù)先刑后民的原則將本案移送公安機關(guān)處理。
　　香溢典當向一審法院起訴請求：1.戴某某償還香溢典當借款人民幣350萬元(以下幣種均為人民幣)；2.戴某某支付香溢典當以350萬元為本金，自2018年9月27日至實際清償日止的綜合費用及違約金(按每年24%計算)；3.戴某某支付香溢典當律師費10.5萬元；4.香溢典當有權(quán)就上海市和田路XXX弄XXX號XXX室房產(chǎn)折價、拍賣、變賣后所得價款優(yōu)先受償。
　　一審法院經(jīng)查認為，戴某某就其被詐騙一案向公安機關(guān)報案并已經(jīng)由公安機關(guān)立案受理，本案所涉事實亦存在涉嫌犯罪的情況，香溢典當?shù)钠鹪V不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。一審裁定如下：駁回香溢典當?shù)钠鹪V。
　　本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。本案公安機關(guān)尚在偵查過程中，一審法院裁定駁回起訴，并無不當，本院予以認可。
　　綜上，上訴人香溢典當?shù)纳显V請求不能成立，一審裁定并無不當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：周??荃

書記員：吳峻雪