上訴人(原審原告)：上海香溢典當(dāng)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：夏欣榮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳育新，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸偉，上海市陽光律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海香溢典當(dāng)有限公司(以下簡稱香溢典當(dāng))因與被上訴人戴某某借款合同糾紛一案，不服上海市長寧區(qū)人民法院(2019)滬0105民初14901號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2019年12月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人香溢典當(dāng)上訴請求：撤銷原裁定，指令一審法院繼續(xù)審理。事實(shí)和理由：1.本案與刑事案件無關(guān)。公安機(jī)關(guān)于2018年出具戴某某被詐騙一案立案告知書，距今已超過一年，這期間公安機(jī)關(guān)未對香溢典當(dāng)作出任何指控，且目前也無證據(jù)證明本案中香溢典當(dāng)涉嫌刑事犯罪。2.一審法律適用錯誤。本案系香溢典當(dāng)與戴某某之間的借款合同糾紛，屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，即便與相關(guān)刑事案件有關(guān)聯(lián)，也不應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》以及最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關(guān)于移送公安機(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)定。
　　被上訴人戴某某辯稱，一審適用法律正確，請求駁回上訴，維持原裁定。戴某某被詐騙一案公安機(jī)關(guān)已立案受理，本案是否涉及詐騙需等公安機(jī)關(guān)偵查結(jié)束后才能明確，故應(yīng)根據(jù)先刑后民的原則將本案移送公安機(jī)關(guān)處理。
　　香溢典當(dāng)向一審法院起訴請求：1.戴某某償還香溢典當(dāng)借款人民幣350萬元(以下幣種均為人民幣)；2.戴某某支付香溢典當(dāng)以350萬元為本金，自2018年9月27日至實(shí)際清償日止的綜合費(fèi)用及違約金(按每年24%計(jì)算)；3.戴某某支付香溢典當(dāng)律師費(fèi)10.5萬元；4.香溢典當(dāng)有權(quán)就上海市和田路XXX弄XXX號XXX室房產(chǎn)折價(jià)、拍賣、變賣后所得價(jià)款優(yōu)先受償。
　　一審法院經(jīng)查認(rèn)為，戴某某就其被詐騙一案向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并已經(jīng)由公安機(jī)關(guān)立案受理，本案所涉事實(shí)亦存在涉嫌犯罪的情況，香溢典當(dāng)?shù)钠鹪V不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。一審裁定如下：駁回香溢典當(dāng)?shù)钠鹪V。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。本案公安機(jī)關(guān)尚在偵查過程中，一審法院裁定駁回起訴，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。
　　綜上，上訴人香溢典當(dāng)?shù)纳显V請求不能成立，一審裁定并無不當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：周??荃

書記員：吳峻雪