原告：上海香溢典當有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：夏欣榮，總經理。
　　委托訴訟代理人：陳育新，上海滬燦律師事務所律師。
　　被告：戴建華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海吉某貿易有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：戴建華，職務不詳。
　　第三人：張幗，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)浦三路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告上海香溢典當有限公司與被告戴建華、上海吉某貿易有限公司(簡稱吉某公司)、第三人張幗典當糾紛一案，原告于2019年6月3日向本院提起訴訟。本案依法適用簡易程序，于2019年7月5日、7月24日進行了證據(jù)交換。審理中，被告戴建華申請追加張幗為本案第三人共同參加訴訟，本院經審查后予以準許。本案于2019年8月20日公開開庭進行了審理。原告上海香溢典當有限公司的委托訴訟代理人陳育新，被告戴建華、吉某公司，第三人張幗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海香溢典當有限公司向本院提出訴請：1.依法判令被告戴建華支付原告當款470萬元；2.判令被告戴建華支付原告以470萬元為本金，自2018年7月1日至實際清償之日止的綜合費用及違約金(按照每年36%計算)；3.依法判令被告戴建華支付原告律師費141,000元；4.依法判令被告吉某公司對上述第一至第三項訴請就承擔連帶清償責任；5.依法判令原告有權就被告戴建華名下上海市浦東新區(qū)浦三路XXX弄XXX號XXX室房產在最高額500萬元的范圍內折價、拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；6.訴訟費由兩被告負擔。
　　事實與理由：原告與被告戴建華簽訂《最高額授信合同》和《最高額房產抵押合同》。合同約定，原告向被告戴建華提供當金，期限自2017年6月21日至2017年12月20日，綜合費用為每月1.5%，并約定了相關違約金。被告戴建華以其名下上海市浦東新區(qū)浦三路XXX弄XXX號XXX室房產在最高額500萬元范圍內提供抵押，雙方辦理了房產抵押登記。同日，被告吉某公司出具《連帶責任保證書》，承諾對被告戴建華的債務承擔連帶保證責任。上述合同簽訂后，原告依約向被告戴建華支付了當金470萬元并出具了當票。2017年12月21日，雙方將合同期限延期至2018年6月20日。被告戴建華自2018年6月20日合同到期后未償還當今及綜合費用。原告催討未果，遂起訴來院。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了《最高授信合同》及補充協(xié)議、《最高額房產抵押合同》、《最高額保證合同》及連帶保證承諾書展期、房產證及抵押權證、不動產登記簿、法律服務合同及發(fā)票、當票、續(xù)當憑證、向房地產交易中心調取的抵押房屋購買情況。
　　兩被告辯稱，1、相關合同上的簽字是戴建華本人所簽，但是合同上其他的手寫字都不是戴建華寫的，也沒有簽字和手??；2、具體資金走向記不清了，好像被灌了迷魂湯，錢前腳到，當天就轉到案外人處；3、原告打款后有提前扣款；4、抵押房產系被告婚后財產，是夫妻共有財產，而被告配偶并未在抵押合同上簽字，本案系爭抵押無效；5、律師合同懷疑是假的，合同第一頁律師費支付方式是簽訂合同之日一次性支付律師費。簽訂日期、銀行流水及開票日期均不對。
　　兩被告圍繞抗辯主張依法提交了《平安銀行的抵押借款合同》、結婚證、銀行流水、銀行通用回單。
　　第三人述稱：不清楚上海市浦東新區(qū)浦三路XXX弄XXX號XXX室房產抵押事宜，該房產系被告戴建華與第三人的夫妻共同財產，第三人未在抵押合同上簽字，不同意原告處分房產的請求。
　　第三人未向法庭提交證據(jù)。
　　本院審查并組織當事人進行了證據(jù)交換，依據(jù)采信的證據(jù)及當事人的當庭陳述，查明如下事實：
　　1999年4月13日，被告戴建華(乙方)與案外人上海鵬欣房地產開發(fā)有限公司(甲方、簡稱鵬欣公司)簽訂《上海市內銷商品房預售合同》，約定由戴建華向鵬欣公司購買上海市浦東新區(qū)浦三路XXX弄XXX號XXX室房產，總價518,317元，其中公積金貸款10萬元，按揭貸款26萬元。1999年6月11日，鵬欣公司向戴建華出具金額為518,317元的購房發(fā)票。當日，雙方辦理了房屋交接書，載明：甲方交付給乙方的房屋為浦三路XXX弄XXX號XXX室。乙方經過驗收，認為符合雙方1999年4月13日簽訂的預售合同規(guī)定的交付條件，同意接受……乙方已付清全部房價款518,317元。
　　1999年8月19日，被告戴建華與第三人張幗登記結婚，登記證號為1999浦結字第04058號。
　　2002年7月24日，被告戴建華繳納了浦三路XXX弄XXX號XXX室房產契稅并辦理了登記證號為浦XXXXXXXXXX的房地產權證號，權利人為戴建華本人。
　　2017年6月21日，原告(甲方)與被告戴建華(乙方)簽訂合同編號為SH-XYSXXXXXXXXXX的《最高額授信合同》。合同約定：原告向被告提供5,000,000元的授信額度，綜合費用1.5%/月，期限為六個月，自2017年6月21日起至2017年12月20日止。乙方未按時足額償還借款本金、利息、綜合費用的，甲方有權就未償還部分向乙方收取違約金，違約金比例以每日0.2%計。乙方未按時足額償還借款本金、利息、綜合費用的，應當承擔甲方為實現(xiàn)債權而支付的催收費、訴訟費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用。
　　同日，原告(甲方)與被告戴建華(乙方)簽訂合同編號為SH-XYFCDYXXXXXXXXX的《最高額房產抵押合同》。該合同約定，根據(jù)SH-XYSXXXXXXXXXX號《最高額授信合同》之約定，并按照相關法律法規(guī)規(guī)定，甲乙雙方就該《最高額授信合同》訂立本《最高額房產抵押合同》……被告戴建華以其名下浦東新區(qū)浦三路XXX弄XXX號XXX室房產向原告抵押典當借款5,000,000元，最高額債權為本金5,000,000元整及其利息、綜合費用、違約金和實現(xiàn)債權的費用。確定期間自2017年6月21日起至2017年12月20日。合同擔保的范圍包括借款本金、利息、綜合服務費、違約金、實現(xiàn)債權的費用(包括但不限于訴訟費用、律師費用、公證費用、執(zhí)行費用、評估及拍賣費用等)……。
　　同日，原告與被告吉某公司簽訂《最高額保證合同》，約定吉某公司為編號為SH-XYSXXXXXXXXXX號的《最高額授信合同》中債務人戴建華的債務提供最高限額5,000,000元的連帶責任保證。保證范圍包括因主合同而產生的借款本金、當金利息、綜合費用、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權的費用(包括但不限于訴訟費用、律師費用、公證費用、執(zhí)行費用、評估及拍賣費用等)……。保證期間為主合同確定的主債務履行期屆滿之日起二年。
　　2017年6月23日，原告與被告戴建華辦理了浦東新區(qū)浦三路XXX弄XXX號XXX室房產抵押登記手續(xù)，登記證明號為滬(2017)浦字不動產證明第XXXXXXXX號，抵押權人為原告，最高債權限額為500萬元，債權發(fā)生期間自2017年6月21日至2017年12月20日止。
　　2017年7月7日，原告向被告戴建華出具《當票》一份，載明典當金額為4,000,000元，當期自2017年7月7日起至2017年8月6日止，綜合服務費為月費率1.5%，綜合費用60,000元，實付金額3,940,000元。其后，雙方續(xù)簽續(xù)當憑證至2018年6月2日。
　　當日，原告向被告戴建華匯款4,000,000元。
　　2017年8月25日，原告向被告戴建華出具《當票》一份，載明典當金額為700,000元，當期自2017年8月25日起至2017年9月23日止，綜合服務費為月費率1.5%，綜合費用10,500元，實付金額689,500元。其后，雙方續(xù)簽續(xù)當憑證至2018年6月20日。
　　當日，原告向被告戴建華匯款700,000元。
　　2017年12月21日，原告(甲方)與被告戴建華(乙方)簽訂編號為SH-XYBCXXXXXXXXX的《補充協(xié)議》，約定：截止至本協(xié)議簽訂之日，甲方依乙方申請向乙方發(fā)放借款共計470萬元，甲方同意延長對乙方的授信期限6個月，延長后的授信期間為2017年12月21日至2018年6月20日。在延長后的典當借款期間，乙方保證繼續(xù)履行編號為SH-XYSXXXXXXXXXX號的《最高額授信合同》及編號為SH-XYFCDYXXXXXXXXX號的《最高額房產抵押合同》及相關附件合同、補充協(xié)議中約定的所有義務。
　　當日，被告吉某公司向原告出具《連帶保證承諾書》，承諾同意延長保證期限至主合同及補充協(xié)議項下借款人債務履行期限屆滿后兩年，繼續(xù)為上述借款提供連帶責任保證擔保。
　　2019年3月5日，原告為本案訴訟與上海滬燦律師事務所簽訂《法律服務合同》并支付律師費141,000元。
　　庭審中，原告確認被告自2018年6月開始逾期，之前的綜合費率均付清。2018年7月17日被告支付了2萬元、8月6日支付了1.9萬元、8月30日支付了3,800元，故原告統(tǒng)一自2018年7月1日起主張綜合費用及違約金。第三人陳述系爭房產首付款為兩人共同支付，兩人婚后共同為浦東新區(qū)浦三路XXX弄XXX號XXX室房產還貸。
　　以上事實，有《最高授信合同》及補充協(xié)議、《最高額房產抵押合同》、《最高額保證合同》及連帶保證承諾書展期、房產證及抵押權證、不動產登記簿、法律服務合同及發(fā)票、當票、續(xù)當憑證、向房地產交易中心調取的抵押房屋購買情況、結婚證、銀行流水等證據(jù)以及庭審筆錄為證。上述證據(jù)經庭審審核無誤，本院予以確認。
　　本院認為，原告與兩被告簽訂的《最高授信合同》及補充協(xié)議、《最高額房產抵押合同》、《最高額保證合同》及連帶保證承諾書系各方真實意思表示，未違反我國法律法規(guī)之禁止性規(guī)定，合法有效，各方應恪守履行。
　　本案中，原告與被告戴建華簽訂的《最高額房產抵押合同》就當物、當金金額、典當期限、綜合服務費率、絕當?shù)鹊洚數(shù)臋嗬x務關系進行了明確約定；前述合同簽訂后，原告向被告戴建華發(fā)放了當票；雙方辦理了當物的抵押手續(xù)以及抵押物的抵押登記手續(xù)。此后，原告向被告戴建華發(fā)放當金，被告戴建華亦支付了部分綜合服務費。由此可以判斷，原告與被告戴建華之間的典當法律關系成立。根據(jù)《典當管理辦法》的規(guī)定，典當當金利息不得預扣，但并未禁止綜合服務費的預收。故原告預收綜合服務費的行為并未違反法律的禁止性規(guī)定，不應從當金中予以扣除，戴建華該抗辯本院不予采納?，F(xiàn)原告已經按約履行了發(fā)放當金義務，而被告戴建華卻未能依約履行按時償還當金的義務，構成違約，由此引發(fā)訴訟，責任在被告戴建華。被告吉某公司為被告戴建華提供最高額連帶保證，應當依約承擔相應保證責任。被告戴建華確認系爭合同為本人所簽，但抗辯相關內容不知情，該抗辯于法無據(jù)，本院不予采納。
　　關于綜合費用及違約金，合同約定的綜合費用為1.5%，即年18%，該標準于法不悖，應予支持。違約金為每日0.2%，約定過高，且與綜合費用重復，應予調整。原告主張的《典當管理辦法》僅對綜合費用進行了規(guī)定，該規(guī)定不及于違約金。綜上，本案綜合費用及違約金應依法調整為年24%為宜。被告戴建華于2018年6月開始逾期，僅支付了6月部分綜合費用，原告自2018年7月1日起主張綜合費用及違約金應予支持。
　　關于抵押物，首先，預售合同系被告戴建華個人所簽；其次，在被告戴建華與第三人登記結婚前戴建華已付清抵押物全部購房款；再次，抵押物的房屋產權證登記為被告戴建華個人。綜上，原告與被告戴建華簽訂《最高額房產抵押合同》、辦理抵押登記并由此獲得浦東新區(qū)浦三路XXX弄XXX號XXX室房產抵押權于法不悖，原告要求實現(xiàn)抵押權的訴請應予支持。第三人若認為對上述房產享有權利可另行向被告戴建華主張。
　　關于律師費，系爭合同有明確約定，且原告已實際支付，本院予以支持。被告戴建華認為律師合同系偽造，但未提供證據(jù)予以證明，本院不予采納。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、第四十六條、第五十三條和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告戴建華應于本判決生效之日起十日內歸還原告上海香溢典當有限公司當金4,700,000元并償付自2018年7月1日起至實際清償之日止的綜合費用及違約金(以4,700,000元為基數(shù)，按照年利率24%計算)；
　　二、被告戴建華應于本判決生效之日起十日內支付原告上海香溢典當有限公司律師費141,000元；
　　三、被告上海吉某貿易有限公司對上述第一、二項判決確定的被告戴建華的債務承擔連帶清償責任；被告上海吉某貿易有限公司在承擔保證責任后，有權就已履行部分向被告戴建華進行追償;
　　四、若被告戴建華未按期履行上述第一、二項付款義務，則原告上海香溢典當有限公司可與被告戴建華協(xié)議，以其名下上海市浦東新區(qū)浦三路XXX弄XXX號XXX室房產折價，或者申請以拍賣、變賣該房產所得價款在最高限額5,000,000元范圍內優(yōu)先受償，抵押物拍賣、變賣后超出債權部分價款歸被告戴建華所有，不足部分由被告戴建華繼續(xù)清償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費22,200元，由被告戴建華、上海吉某貿易有限公司共同負擔。
　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：鄧??鑫

書記員：郁麗婷