原告：上海香河食品供應(yīng)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：周學(xué)河。
　　委托訴訟代理人：劉夢(mèng)杰，上海市華天成律師事務(wù)所律師。
　　被告：馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
　　委托訴訟代理人：姚岑，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海香河食品供應(yīng)有限公司與被告馮某勞動(dòng)合同糾紛案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海香河食品供應(yīng)有限公司的委托訴訟代理人劉夢(mèng)杰，被告馮某及其委托訴訟代理人姚岑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海香河食品供應(yīng)有限公司訴稱，被告在原告處擔(dān)任銷售經(jīng)理，其工作的場(chǎng)所均位于安裝有空調(diào)的室內(nèi)，故不應(yīng)當(dāng)享受高溫費(fèi)。2018年2月被告經(jīng)手了一筆款項(xiàng)為人民幣(以下幣種均為人民幣)32,000元的貨物，被告將該批貨物發(fā)給了客戶王聰，但原告并未收回該筆貨款，被告也拒絕向原告透漏王聰?shù)南嚓P(guān)信息并表示愿意將該筆貨款從其工資中抵扣，故雖被告于2018年6月1日至2018年9月5日期間的工資為20,627元，但應(yīng)當(dāng)用于抵扣貨款?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，起訴要求不支付：1、2017年9月以及2018年6月至7月期間高溫費(fèi)600元；2、2018年6月1日至2018年9月5日期間工資20,627元。
　　被告馮某辯稱，被告在原告處從事銷售工作，入職時(shí)雙方簽訂過兩份勞動(dòng)合同，最后一份期限至2017年8月31日止，之后被告仍在原告處工作但未再續(xù)簽勞動(dòng)合同。按照規(guī)定，被告在工作中產(chǎn)生的餐飲費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由原告報(bào)銷，但被告向原告遞交了所有的票據(jù)原件后，原告未予報(bào)銷。原告總經(jīng)理周立新曾指派被告經(jīng)手了一批價(jià)款為32,000元的貨品，確實(shí)發(fā)給了王聰，但被告不清楚王聰是否將貨款支付給了原告，而且被告也從未承諾過從工資中抵扣該筆貨款。2018年9月29日，被告以原告拖欠工資、加班工資等為由與原告書面解除了勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)被告不服仲裁裁決，起訴要求原告支付：1、2017年9月30日至2018年8月30日未簽訂勞動(dòng)合同期間二倍工資差額127,600元；2、2016年9月5日至2018年9月5日休息日加班工資101,333元；3、2017年1月1日至2017年12月31日年終獎(jiǎng)7,100元；4、2017年6月至9月以及2018年6月至7月期間高溫費(fèi)1,200元；5、2017年7月1日至2018年9月5日期間提成50,500元；6、2018年6月1日至2018年9月5日期間工資20,627元；7、2018年6月至8月期間報(bào)銷費(fèi)10,228元；8、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40,600元。
　　針對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求，原告發(fā)表答辯意見：原、被告雙方從未簽訂過勞動(dòng)合同，故被告要求原告支付未簽訂勞動(dòng)合同期間二倍工資差額已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。原告從未收到過被告遞交的發(fā)票，無法報(bào)銷。原告從未惡意拖欠被告工資，被告同意從其工資中抵扣貨款，若被告同意配合提供王聰?shù)穆?lián)系方式等，原告可以立即支付被告工資。原、被告雙方未對(duì)年終獎(jiǎng)以及提成進(jìn)行過約定，原告曾向員工發(fā)放過提成，但提成需要根據(jù)原告的經(jīng)營(yíng)狀況而定而非固定。被告系銷售人員，其工作性質(zhì)靈活可以自行安排，原告不對(duì)其進(jìn)行考勤也無法考勤，故不同意支付休息日加班工資。
　　經(jīng)審理查明，被告于2015年9月1日進(jìn)入原告處擔(dān)任銷售經(jīng)理，其工資由基本工資3,000元、崗位補(bǔ)貼3,500元、餐貼300元、話貼200元、工齡100元組成，合計(jì)7,100元。被告的具體工作內(nèi)容為收集銷售人員每天往返各超市進(jìn)行貨品整理、溝通點(diǎn)貨的工作情況記錄，并到各超市對(duì)銷售人員工作情況進(jìn)行巡視。原告未向被告支付過高溫費(fèi)。被告實(shí)際工作至2018年9月5日，原告未支付被告2018年6月至2018年9月5日期間的工資。2018年9月29日，被告向原告郵寄一份“解除勞動(dòng)關(guān)系通知書”，載明：“本人馮某自2015年9月1日入職。因單位長(zhǎng)期拖欠加班費(fèi)、提成獎(jiǎng)金，經(jīng)多次催討無果，現(xiàn)又無故拖欠2018年7月至9月工資。鑒于此，根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定，解除與上海香河食品供應(yīng)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系，即時(shí)生效”。原、被告確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系解除的時(shí)間為2018年9月30日。
　　另查明，被告于2018年9月27日向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告支付2017年9月30日至2018年8月30日未簽訂勞動(dòng)合同期間二倍工資差額127,600元、2016年9月5日至2018年9月5日期間休息日加班工資101,333元、2017年1月1日至2017年12月31日期間年終獎(jiǎng)7,100元、2017年6月至9月以及2018年6月至7月期間高溫費(fèi)1,200元、2017年7月1日至2018年9月5日期間提成獎(jiǎng)金50,500元、2018年6月1日至2018年9月5日期間工資20,627元、2018年6月至8月期間報(bào)銷費(fèi)用10,228元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40,600元。仲裁委員會(huì)于2018年12月10日作出仲裁裁決，裁決原告支付被告2017年9月以及2018年6月至7月期間的高溫費(fèi)600元、2018年6月1日至2018年9月5日期間工資20,627元，對(duì)被告的其余申訴請(qǐng)求不予支持。原、被告均不服仲裁裁決，訴至本院。
　　上述事實(shí)，有仲裁裁決書及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告為證明其主張?zhí)峁┝藘r(jià)格表以及供貨單，被告在價(jià)格表上簽名，貨款金額為32,000元。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，但表示在價(jià)格表上簽名并不能證明被告同意在工資中抵扣貨款，而且貨品也是原告安排發(fā)放的。
　　審理中，被告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、《勞動(dòng)合同》原件，期限為自2015年9月1日起至2016年8月31日止，該合同首部和尾部均加蓋有原告名稱字樣的印章，另有“狄國(guó)萬”字樣的簽名。被告另表示原告平時(shí)有多枚印章對(duì)外進(jìn)行流通。原告對(duì)該合同真實(shí)性不予認(rèn)可，并表示其上加蓋的印章非原告處印章，且狄國(guó)萬早已離職，無法確認(rèn)簽名的真實(shí)性。即便該份合同是真實(shí)的，其期限至2016年8月31日，被告主張二倍工資差額也已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效。2、銀行對(duì)賬單，交易明細(xì)中雖未注明“提成”，但轉(zhuǎn)賬的某些款項(xiàng)系支付給被告的提成。原告對(duì)銀行對(duì)賬單真實(shí)性無異議，但表示即使曾經(jīng)發(fā)放過獎(jiǎng)金，并不代表其后會(huì)繼續(xù)發(fā)放。3、提成匯總表復(fù)印件、淡季獎(jiǎng)金申請(qǐng)復(fù)印件、獎(jiǎng)金明細(xì)復(fù)印件，淡季獎(jiǎng)金申請(qǐng)系由“周愛萍”申請(qǐng)，內(nèi)容系針對(duì)銷售情況存在的季節(jié)性以及為了將淡季銷售業(yè)績(jī)做的更好，申請(qǐng)獎(jiǎng)金進(jìn)行調(diào)整，于2016年3月至2016年8月公司淡季銷售期，獎(jiǎng)金按旺季的80%發(fā)放。原告對(duì)淡季獎(jiǎng)金申請(qǐng)不予認(rèn)可，對(duì)其他提成匯總和獎(jiǎng)金明細(xì)復(fù)印件真實(shí)性無法確認(rèn)，需要進(jìn)行核實(shí)，即使屬實(shí)也不能證明原告現(xiàn)在有支付義務(wù)，已經(jīng)發(fā)放和計(jì)劃發(fā)放都不能等同于其后應(yīng)當(dāng)發(fā)放。4、微信聊天記錄，其中可以證明被告在休息日存在加班。原告對(duì)該聊天記錄真實(shí)性無異議，但表示原告并未安排被告休息日出勤，被告工作性質(zhì)靈活可以自行安排。5、報(bào)銷憑證照片，被告已經(jīng)將原件均交給了原告。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同期間的二倍工資差額：被告主張?jiān)c原告簽訂過期限至2017年8月31日止的勞動(dòng)合同，但其僅提供了期限至2016年8月31日止的勞動(dòng)合同，故其要求原告支付2017年9月30日之后未簽訂勞動(dòng)合同期間二倍工資差額的訴訟請(qǐng)求，已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，本院不予支持。
　　關(guān)于高溫費(fèi)和休息日加班工資：原告主張被告所工作的地點(diǎn)(超市)安裝有空調(diào)故不同意支付高溫費(fèi)，但被告系從事銷售工作，需要在不同的超市之間移動(dòng)，故原告應(yīng)當(dāng)支付被告2017年6月至9月以及2018年6月至7月期間高溫費(fèi)1,200元，原告要求不支付被告高溫費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告在原告處從事銷售工作，工作內(nèi)容系收集銷售人員每天往返各超市進(jìn)行貨品整理、溝通點(diǎn)貨的工作情況記錄并到各超市對(duì)銷售人員工作情況進(jìn)行巡視，其工作性質(zhì)和工作時(shí)間相較于普通標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制的勞動(dòng)者具有更大的靈活性和自由性，被告現(xiàn)提供的證據(jù)尚不足以證明休息日出勤是經(jīng)由原告的強(qiáng)制性安排且休息日出勤的工作量達(dá)到了飽和狀態(tài)，故被告要求原告支付休息日加班工資的依據(jù)不足，本院不予支持。
　　關(guān)于年終獎(jiǎng)和提成：被告主張其應(yīng)當(dāng)享受年終獎(jiǎng)，但對(duì)此并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故其要求原告支付年終獎(jiǎng)的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。被告主張其存在提成并對(duì)此提供了淡季獎(jiǎng)金申請(qǐng)、銀行對(duì)賬單、提成匯總表復(fù)印件、獎(jiǎng)金明細(xì)復(fù)印件予以佐證，淡季獎(jiǎng)金申請(qǐng)等系無法與原件核對(duì)的復(fù)印件且銀行對(duì)賬單中亦無具體交易明細(xì)載明“提成”或者“淡季獎(jiǎng)金”，故上述證據(jù)尚不足以證明原告處存在淡季獎(jiǎng)金制度并承諾向被告支付系爭(zhēng)期間段內(nèi)的淡季獎(jiǎng)金，且被告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其具體業(yè)績(jī)以及提成獎(jiǎng)金的計(jì)算方式，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果，故被告要求原告支付提成的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于工資以及報(bào)銷費(fèi)用：原、被告對(duì)被告2018年6月至2018年9月5日期間的工資金額20,627元均無異議，但原告主張被告同意在其工資中抵扣貨款，被告對(duì)此不予認(rèn)可，而原告對(duì)其主張亦未提供證據(jù)予以證明，故原告不應(yīng)當(dāng)將經(jīng)營(yíng)中存在貨款無法收回的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于勞動(dòng)者，其要求不支付被告上述期間工資20,627元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告要求原告支付上述款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告主張?jiān)嫔杏匈M(fèi)用未予報(bào)銷，但其提供的證據(jù)不足以證明已經(jīng)將相關(guān)的費(fèi)用票據(jù)遞交給了原告，故其要求原告支付報(bào)銷款的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金：被告以原告拖欠工資、加班工資、提成以及2018年7月至9月期間的工資為由解除了與原告間的勞動(dòng)關(guān)系，但原、被告對(duì)是否應(yīng)當(dāng)從被告2018年6月至2018年9月5日期間的工資中抵扣貨款存在爭(zhēng)議，且關(guān)于加班工資以及提成事宜已經(jīng)在本判決上文部分進(jìn)行論述，故無法認(rèn)定原告拖欠被告工資存在惡意，被告要求原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海香河食品供應(yīng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告馮某2017年6月至9月以及2018年6月至7月期間高溫費(fèi)1,200元；
　　二、原告上海香河食品供應(yīng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告馮某2018年6月1日至2018年9月5日期間的工資20,627元；
　　三、對(duì)被告馮某的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)各減半收取為5元，由原告上海香河食品供應(yīng)有限公司、被告馮某各自負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：王玉平

書記員：向??超