原告：上海飛塑管業(yè)科技有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王勇輝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張彬，上海川匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：貴州智創(chuàng)管業(yè)科技有限公司，住所地貴州省六盤水市。
　　法定代表人：葉應(yīng)碧。
　　原告上海飛塑管業(yè)科技有限公司與被告貴州智創(chuàng)管業(yè)科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年12月4日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張彬到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付原告貨款人民幣1,453,476.24元；2、要求被告償付以上述貨款為基數(shù)，自2018年1月1日起至欠款實際清償之日止按照中國人民銀行同期貸款利率1.5倍計算的逾期付款利息；3、要求被告承擔訴訟費。事實與理由：2017年9月原告與被告簽訂污水管道采購合同，由原告為被告提供各種規(guī)格的管件，雙方約定貨到現(xiàn)場七個工作日內(nèi)支付貨款的90%，余款在最后一批供貨前付清。原告共計供貨22,453,476.24元，被告已支付21,000,000元，至今尚欠原告貨款1,453,476.24元，為此原告提起訴訟。訴訟過程中，原告變更部分訴請，明確對涉案送貨單中號碼XXXXXXX的價值245,114.64元的貨款在本案中撤回，另案處理。故訴請1的金額變更為1,208,361.60元，相應(yīng)的逾期利息的計算亦以此為基數(shù)。
　　被告書面辯稱，原、被告間簽訂了涉案合同，但被告于2018年4月17日接到盤州市水務(wù)局通知上述合同標的物中DN150規(guī)格管道在羊場水務(wù)中心片區(qū)通水驗收的過程中出現(xiàn)大面積質(zhì)量問題，同年7月5日原告委派工作人員黃永興到現(xiàn)場參加商討會議，并確定了對出現(xiàn)質(zhì)量問題的管道折價處理，應(yīng)從材料款中扣除280,648.50元；另，因質(zhì)量問題而導(dǎo)致的供水管線沿途居民土地、房屋損壞和羊場鄉(xiāng)水務(wù)公司清理修復(fù)賠付的費用計200,000元，以上兩筆費用被告多次聯(lián)系原告要求其賠付，但原告一直未予答復(fù)，現(xiàn)前述兩筆賠付款已由被告墊付，至今原告未就此給予正面回復(fù)。綜上，被告認為原告的訴請金額與實際金額不符，請求駁回其訴請。
　　本院經(jīng)審理，對原告提供的購銷合同、對賬單及付款匯總等證據(jù)，因真實且與本案有關(guān)聯(lián)，本院經(jīng)核對后予以認定。
　　本院認定事實如下：2017年9月20日原告與被告簽訂購銷合同，由原告為被告提供各種規(guī)格的管件，雙方約定貨到現(xiàn)場七個工作日內(nèi)支付貨款的90%，余款在最后一批供貨前付清。同年12月25日經(jīng)雙方對賬，被告確認原告共計供貨22,208,361.60元。原告確認被告已支付21,000,000元，余款1,208,361.60元被告一直未能支付，致涉訟。
　　本院認為，原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。對涉案合同已發(fā)生的貨物總價22,208,361.60元雙方已經(jīng)對賬確認；被告雖書面辯稱原告提供的貨物因存在質(zhì)量問題導(dǎo)致其損失而應(yīng)扣除相應(yīng)款項，但被告未明確就此提起反訴，且原告不同意在本案中扣款并認為如貨物有質(zhì)量問題可另行處置，故對被告辯解意見本院在本案中不予采信。被告收到原告貨物后未能按約支付全部貨款，顯已違約；應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任。被告在本院合法傳喚后，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，其行為是對原告訴稱事實及訴訟請求的答辯權(quán)利的放棄。
　　綜上所述，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告貴州智創(chuàng)管業(yè)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海飛塑管業(yè)科技有限公司貨款1,208,361.60元；
　　二、被告貴州智創(chuàng)管業(yè)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海飛塑管業(yè)科技有限公司以1,208,361.60元為基數(shù)，自2018年1月1日起至欠款實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率1.5倍計算的逾期付款利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費19,514元，減半收取計9,757元，財產(chǎn)保全費5,000元，均由被告貴州智創(chuàng)管業(yè)科技有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸葉青

書記員：計曉磊