原告(反訴被告)：上海颶坤實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：劉卓博，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：崔文彬、胡曉莉，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海箴宇控制技術(shù)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：孫昊，技術(shù)主管。
　　委托訴訟代理人：隋好平，上海市宏洲律師事務(wù)所律師。
　　原告上海颶坤實(shí)業(yè)有限公司訴被告上海箴宇控制技術(shù)有限公司加工合同糾紛一案，本院于2018年1月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。2018年4月3日，被告向本院提起反訴。2018年5月18日，本院第一次公開(kāi)開(kāi)庭。2018年6月27日，因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序進(jìn)行審理。本院于2018年9月17日第二次公開(kāi)開(kāi)庭。原告法定代表人劉卓博及委托訴訟代理人崔文彬，被告法定代表人孫昊及委托訴訟代理人隋好平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1、被告償付原告加工款83,766元及自2016年10月24日起至實(shí)際清償之日止的利息損失(以83,766元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；2、被告償付原告律師費(fèi)9,000元。事實(shí)和理由：2016年3月9日，原告與被告簽訂了《加工生產(chǎn)合同》、《技術(shù)保密協(xié)議》，合同總價(jià)為18,500元。2016年4月6日，原告將上述加工品交付被告，被告進(jìn)行了簽收，但至今尚余12,950元沒(méi)有付清。
　　2016年5月8日，原、被告又簽訂了新的《加工生產(chǎn)合同》，該合同附有附件一大件機(jī)械配置清單(以下簡(jiǎn)稱(chēng)附件一)，附件二小件機(jī)械配置清單(以下簡(jiǎn)稱(chēng)附件二)，合同總價(jià)為245,000元，合同履行方式為原告包工包料。2016年5月11日，雙方對(duì)履行方式變更為來(lái)料加工并重新確定了價(jià)格。后在合同履行過(guò)程中，處于種種原因，被告僅將部分項(xiàng)目委托給原告加工。原告將價(jià)值70,816元的加工品送至被告處，被告予以簽收，但仍未支付上述加工款。兩份加工合同合計(jì)加工款為83,766元，原告催討未果，故訴至法院。
　　被告上海箴宇控制技術(shù)有限公司未作辯稱(chēng)：對(duì)原告主張的2016年3月9日《加工生產(chǎn)合同》項(xiàng)下12,950元的欠款予以確認(rèn)，愿意支付。關(guān)于2016年5月8日《加工生產(chǎn)合同》項(xiàng)下的加工費(fèi)，首先，對(duì)原告主張的70,816元金額不予認(rèn)可，其中一張收貨單被告并未簽收。且因原告主張的金額系根據(jù)其自行制作的送貨單計(jì)算，而非根據(jù)合同價(jià)格進(jìn)行計(jì)算，故原告計(jì)算的金額有誤，應(yīng)當(dāng)按照合同價(jià)格計(jì)算并扣減被告供應(yīng)的原材料價(jià)格，還應(yīng)當(dāng)計(jì)算附件一價(jià)格的折扣系數(shù)。其次，因雙方加工合同中約定的是原告方包工包料，但現(xiàn)原告只完成了20%左右的工作量，剩余80%一直沒(méi)有完成，致使被告簽訂該合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，故被告拒絕支付該合同項(xiàng)下的加工款。另外，原告主張的5月11日后雙方變更全部合同為來(lái)料加工，并變更了合同履行的期限等主張與事實(shí)不符，雙方仍應(yīng)按照合同約定履行合同義務(wù)。
　　被告向本院提出反訴訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1、解除雙方2016年5月8日簽訂的《加工生產(chǎn)合同》；2、原告返還留存的原材料；3、原告支付自2016年6月21日起至的違約金80,000元(按日千分之五計(jì)算，僅計(jì)算80,000元)；4、原告賠償熱處理費(fèi)損失4,840元、材料損失28,700元、購(gòu)置環(huán)氧板損失650元、運(yùn)費(fèi)損失600元、給原告的搬場(chǎng)費(fèi)1,000元。事實(shí)與理由：2016年2月雙方曾有一筆小額加工業(yè)務(wù)，被告將本案所涉業(yè)務(wù)也愿意給原告加工，并簽署了相關(guān)合同，但最后并未履行。2016年5月8日，原、被告重新簽訂了一份《加工生產(chǎn)合同》，被告向原告支付了15%的預(yù)付款，因涉及之前所簽只包含加工費(fèi)的合同，由被告購(gòu)置原材料，被告已向材料廠預(yù)定了原料。雙方為此商定被告在5月8日所簽合同中，使用被告購(gòu)置并且已經(jīng)開(kāi)料的原材料，由原告退還之前第一筆15%的預(yù)付款。被告為此墊付的材料費(fèi)為28,700元，熱處理費(fèi)為4,840元、購(gòu)置環(huán)氧板損失650元。合同履行過(guò)程中，原告曾通知被告拉回留存的原材料，但臨時(shí)反悔不讓拉，致使被告多支付了運(yùn)費(fèi)600元。原告因廠房搬遷向被告索要搬場(chǎng)費(fèi)1,000元，被告也予以支付。上述費(fèi)用均應(yīng)該由原告負(fù)擔(dān)。因原告未完成合同中的全部配件，致使被告無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，故提起反訴。
　　原告辯稱(chēng)：對(duì)被告提出的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，同意解除合同，但認(rèn)為違約方是被告。雙方已實(shí)際變更了合同內(nèi)容，被告未及時(shí)付款。即使按照原合同約定，被告也未及時(shí)支付預(yù)付款，故違約方系被告。對(duì)被告提出的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有異議，愿意退還留存的原材料并賠償損失1,617元，同意在原告主張的價(jià)款中一并予以扣除。對(duì)于第三第四項(xiàng)訴請(qǐng)均不同意，因原告沒(méi)有違約行為，故相關(guān)損失不應(yīng)由原告承擔(dān)。對(duì)于被告主張的600元運(yùn)費(fèi)，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。對(duì)于被告主張的1,000元搬場(chǎng)費(fèi)，認(rèn)為是為被告搬運(yùn)留存原材料所支出的費(fèi)用，被告主張退還沒(méi)有法律依據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于原、被告是否就5月8日簽訂的《加工生產(chǎn)合同》中合同價(jià)格、履行期限等內(nèi)容均進(jìn)行了變更。對(duì)此，主張法律關(guān)系變更的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)法律關(guān)系變更的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，原告主張合同內(nèi)容均已變更，但是原告所提證據(jù)均無(wú)法證明被告同意變更機(jī)械配件的價(jià)格以及履行期限。雙方實(shí)際履行過(guò)程中雖變更了部分配件的加工方式，但并不能據(jù)此推定原、被告就整個(gè)合同內(nèi)容進(jìn)行變更，原告仍需對(duì)上述事實(shí)進(jìn)行舉證。故本院認(rèn)定5月8日《加工生產(chǎn)合同》仍對(duì)原、被告具有約束力。2、關(guān)于原告是否于2016年10月23日向被告交付了跟隨架探頭。因被告對(duì)該節(jié)事實(shí)此予以否認(rèn)，原告所提供的送貨單也并無(wú)人簽收，故原告的該項(xiàng)主張沒(méi)有證據(jù)予以證明，本院不予采納。3、關(guān)于原告向被告供應(yīng)的配置清單附件二中序號(hào)9的機(jī)械配件是否為半成品。對(duì)此，本院注意到，被告已在該份送貨單中提出了質(zhì)量異議。然而，因原告對(duì)此不予認(rèn)可，且被告已將上述配件丟失，致使本院無(wú)法查明其是否為半成品，相應(yīng)的不利后果應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，故本院對(duì)被告主張附件二序號(hào)9的機(jī)械配件為半成品的意見(jiàn)不予采納。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月9日，原、被告簽訂了《加工生產(chǎn)合同》及《技術(shù)保密協(xié)議》，約定由原告為被告加工機(jī)械配件，合同價(jià)款為18,500元，。后原告向被告交付了上述機(jī)械配件，被告向原告支付5,500元，尚欠價(jià)款12,950元。
　　2016年5月8日，原告(賣(mài)方)與被告(買(mǎi)方)又簽訂《加工生產(chǎn)合同》一份，約定：買(mǎi)方委托賣(mài)方加工制造機(jī)械配件一批，具體規(guī)格、數(shù)量及技術(shù)要求詳見(jiàn)附件一、附件二配置清單及買(mǎi)方提供的圖紙；合同總價(jià)為245,000元，包括合同附件一和附件二中所有零部件的原材料、下料、焊接、整形、噴砂、調(diào)質(zhì)、退火、加工、檢測(cè)、包裝、運(yùn)輸及售后服務(wù)等全部費(fèi)用；交貨時(shí)間為合同簽訂并收到預(yù)付款后40天內(nèi)；合同簽訂后一周內(nèi)支付總價(jià)15%的預(yù)付款；20天后再支付15%，剩余65%自買(mǎi)方驗(yàn)收合格且賣(mài)方將本合同約定的所有機(jī)械配件運(yùn)輸至買(mǎi)方指定地點(diǎn)后60天內(nèi)，無(wú)質(zhì)量問(wèn)題且賣(mài)方開(kāi)具全額增值稅發(fā)票后方可支付，留5%質(zhì)保金，質(zhì)保半年無(wú)質(zhì)量問(wèn)題結(jié)清；合同簽訂后，如賣(mài)方不按合同規(guī)定履行，應(yīng)退還買(mǎi)方已支付的預(yù)付款和貨款，并向買(mǎi)方支付合同總價(jià)20%的違約金。該合同附有附件一大件機(jī)械配置清單，附件二小件機(jī)械配置清單，其中附件一中的清單對(duì)材料費(fèi)用、下料焊接費(fèi)用、噴砂底漆、熱處理、機(jī)加工費(fèi)用等進(jìn)行了約定，附件一中列明總價(jià)為256,792.60元，優(yōu)惠價(jià)格為225,000元。
　　2016年5月9日，被告向原告支付了預(yù)付款35,000元。后原、被告約定對(duì)配置清單附件一中序號(hào)為2、3、7、11、13、17、21、22、31、34、38、39、42、44，附件二中序號(hào)為5、10、13、17、18號(hào)的機(jī)械配件加工方式改為來(lái)料加工。2016年5月10日，原告向被告退回了預(yù)付款35,000元。后被告向原告交付了上述機(jī)械配件的原材料并進(jìn)行了熱處理。
　　原告對(duì)上述部分原材料進(jìn)行加工后，于2016年8月7日向被告交付了配置清單附件一中序號(hào)為2、3、4、7、28、31、34、38、39、42、44、46、50、51，附件二中序號(hào)為1、3、6、7、8、9、11、12、13、14、18、19的機(jī)械配件。原告提供的送貨單上，上述配件的總價(jià)為69,616元，被告法定代表人對(duì)上述送貨單予以簽收。原告據(jù)此向被告開(kāi)具了增值稅專(zhuān)用發(fā)票。
　　另查明，2017年3月5日，被告向原告支付1,000元。被告稱(chēng)該費(fèi)用原告因搬場(chǎng)沒(méi)錢(qián)向其索要，被告抱著同情的態(tài)度給了1,000元搬場(chǎng)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)作為加工費(fèi)予以支付。
　　審理中，原、被告前往原告工廠所在地上海市奉賢區(qū)平巷路XXX號(hào)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，雙方確認(rèn)原告處現(xiàn)存的原材料為附件一序號(hào)11一件、13兩件、17一件、21一件、22一件，附件二序號(hào)17一件(以現(xiàn)場(chǎng)照片為準(zhǔn))。原告遺失的原材料為附件一序號(hào)11一件、22一件、附件二序號(hào)5一件、10一件、17一件。
　　審理中，原告確認(rèn)由被告來(lái)料的機(jī)械配件加工過(guò)程中不存在焊接下料費(fèi)用。原、被告均確認(rèn)原告向被告退還預(yù)付款35,000元系因被告已提供了原材料。
　　本院認(rèn)為：鑒于原、被告對(duì)2016年3月9日《加工生產(chǎn)合同》項(xiàng)下價(jià)款12,950元均無(wú)異議，本院對(duì)該合同項(xiàng)下被告欠款12,950元予以確認(rèn)。對(duì)于2016年5月8日《加工生產(chǎn)合同》，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1、被告是否有權(quán)以原告逾期交貨為由解除合同；2、2016年5月8日《加工生產(chǎn)合同》合同解除后的法律后果；3、關(guān)于原告主張貨款的具體金額及期限。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，被告主張因原告遲延交付加工零件，致使被告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，并以此要求解除合同。然而，本院注意到，2016年5月8日《加工生產(chǎn)合同》中約定“交貨時(shí)間為合同簽訂并收到預(yù)付款后40天內(nèi)”，“合同簽訂后一周內(nèi)支付總價(jià)15%的預(yù)付款；20天后再支付15%”。對(duì)此，原告雖負(fù)有按合同約定向被告交付機(jī)械配件的義務(wù)，被告也負(fù)有按合同約定向原告支付預(yù)付款的義務(wù)，當(dāng)事人互負(fù)義務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。本案中，被告屬于先履行的一方，其應(yīng)當(dāng)在合同簽訂后27天內(nèi)支付30%的預(yù)付款，即支付73,500元。即使被告已向原告提供了原材料以沖抵第一期15%的預(yù)付款，其仍應(yīng)按時(shí)支付剩余15%的預(yù)付款，在被告未按期履行支付價(jià)款的情況下，原告并不負(fù)有向被告交付所有配件的義務(wù)。據(jù)此，2016年5月8日《加工生產(chǎn)合同》履行過(guò)程中，本院認(rèn)定原告并不存在逾期交貨的違約行為，違約方為被告，被告以原告未按時(shí)履行合同義務(wù)為由要求解除合同并主張違約金的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持?，F(xiàn)原告在庭審中同意解除雙方2016年5月8日《加工生產(chǎn)合同》，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，原、被告均同意解除合同，對(duì)于原告未向被告交付的機(jī)械配件，應(yīng)當(dāng)終止履行。對(duì)于原告已向被告交付的機(jī)械配件，因原告并非違約方，故被告應(yīng)當(dāng)賠償原告已履行部分的相關(guān)損失，即被告仍應(yīng)按照合同約定向原告支付已履行部分的價(jià)款。關(guān)于被告向原告提供的原材料，原告同意返還留存在其處的原材料，并賠償被告因原告丟失原材料的損失1,617元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。被告未按時(shí)向原告支付預(yù)付款，屬于違約行為，故其向原告提供原材料導(dǎo)致的相關(guān)損失，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，原告主張應(yīng)當(dāng)按照送貨單中列明的價(jià)格計(jì)算價(jià)款，而被告則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照合同約定按實(shí)結(jié)算。對(duì)此，本院認(rèn)為，送貨單系合同履行過(guò)程中貨物交付的憑證，其主要應(yīng)當(dāng)證明原告向被告所交付的機(jī)械配件品名及數(shù)量，不應(yīng)當(dāng)作為雙方對(duì)承攬價(jià)款單價(jià)的結(jié)算依據(jù)。同時(shí)，本院注意到，原告所提供的送貨單中機(jī)械配件的價(jià)格總額為69,616元，其中部分配件由原告提供原材料，但該價(jià)格仍高于合同約定的包工包料的價(jià)格，顯然不符合一般商業(yè)慣例。故在未有其他證據(jù)予以佐證的情況下，原告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以送貨單上載明金額作為合同價(jià)格的意見(jiàn)，本院不予采納。據(jù)此，原告向被告交付的機(jī)械配件中，對(duì)于原告負(fù)責(zé)包工包料的配件，仍應(yīng)按照合同約定價(jià)格計(jì)算；對(duì)于被告供應(yīng)原材料的機(jī)械配件，應(yīng)該按照合同約定的加工費(fèi)進(jìn)行計(jì)算。對(duì)其中僅約定了總價(jià)，未約定加工費(fèi)的(附件一中序號(hào)2、序號(hào)3，附件二中序號(hào)8、13、18的機(jī)械配件)，被告主張?jiān)诳們r(jià)中扣除原材料費(fèi)4,195元，原告對(duì)此不予認(rèn)可，故本院酌情認(rèn)定扣除原材料費(fèi)3,400元。據(jù)此，原告所供應(yīng)的機(jī)械配件總價(jià)為38,622.52元。關(guān)于被告主張的折扣系數(shù)，本院注意到，附件一中確實(shí)約定了優(yōu)惠價(jià)格，比單項(xiàng)配件價(jià)格總和有所降低。但鑒于雙方并未完全履行涉案合同，實(shí)際僅履行了一小部分機(jī)械配件，故不應(yīng)以整個(gè)合同的折扣系數(shù)計(jì)算單個(gè)配件價(jià)格，本院仍認(rèn)定配件總價(jià)為38,622.52元。該金額扣減丟失原材料的賠償款1,617元后為37,005.52元，加上2016年3月9日《加工生產(chǎn)合同》項(xiàng)下12,950元，合計(jì)價(jià)款49,955.52元。
　　關(guān)于原告主張的利息損失，對(duì)于2016年3月9日《加工生產(chǎn)合同》項(xiàng)下12,950元，原告主張自2016年10月24日起算，并無(wú)不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。對(duì)于2016年5月8日《加工生產(chǎn)合同》項(xiàng)下價(jià)款為37,005.52元，因《加工生產(chǎn)合同》約定的付款期限尚未屆滿(mǎn)，原告以最后一次送貨日期起算利息損失，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持?，F(xiàn)鑒于現(xiàn)雙方同意解除《加工生產(chǎn)合同》，故被告支付價(jià)款的期限應(yīng)當(dāng)為合同解除之日起，鑒于此，原告主張?jiān)摬糠謨r(jià)款的利息損失應(yīng)當(dāng)自2018年9月18日開(kāi)始起算。
　　綜上所述，原告要求被告支付價(jià)款49,955.52元及相應(yīng)利息損失的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。原、被告之間并未就律師費(fèi)的承擔(dān)進(jìn)行約定，原告主張律師費(fèi)損失的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。原告同意解除2016年5月8日《加工生產(chǎn)合同》，并返還被告留存的原材料，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)反訴訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于被告主張的違約金及購(gòu)置原材料的相關(guān)損失，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。關(guān)于被告主張的運(yùn)費(fèi)600元，并無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。關(guān)于被告主張的搬場(chǎng)費(fèi)1,000元，結(jié)合其相關(guān)陳述，原告并無(wú)返還之義務(wù)，故本院對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十七條、第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海颶坤實(shí)業(yè)有限公司與被告上海箴宇控制技術(shù)有限公司于2016年5月8日簽訂的《加工生產(chǎn)合同》；
　　二、被告上海箴宇控制技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海颶坤實(shí)業(yè)有限公司價(jià)款49,955.52元及利息損失(以12,950元為基數(shù)，自2016年10月24日起算；以37,005.52元為基數(shù)，自2018年9月18日起算，均計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；
　　三、原告上海颶坤實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海箴宇控制技術(shù)有限公司留存的原材料(以現(xiàn)場(chǎng)勘查照片為準(zhǔn))；
　　四、駁回原告上海颶坤實(shí)業(yè)有限公司其余訴訟請(qǐng)求；
　　五、駁回被告上海箴宇控制技術(shù)有限公司其余反訴訴訟請(qǐng)求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,894元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)858元；反訴案件受理費(fèi)1,291元，合計(jì)訴訟費(fèi)4,043元，由原告上海颶坤實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1,316元(已付)，被告上海箴宇控制技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)2,727元(已付1,291元，剩余1,436元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧愷超

書(shū)記員：胡曉暉