原告：上海風(fēng)拓汽車服務(wù)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：吳學(xué)庭，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳艾敏，男。
　　被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省姜堰市。
　　被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司，住所地吉林省長春市。
　　負(fù)責(zé)人：高航，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海風(fēng)拓汽車服務(wù)有限公司(以下至判決主文前簡稱風(fēng)拓公司)訴被告黃某某、上海喚富機(jī)電設(shè)備有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中，經(jīng)原告申請，本院依法追加陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)為本案被告。經(jīng)原告申請，本院口頭裁定準(zhǔn)許原告撤回對被告上海喚富機(jī)電設(shè)備有限公司的起訴。公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人陳艾敏、被告保險公司的委托訴訟代理人趙健到庭參加訴訟。被告黃某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告風(fēng)拓公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告黃某某向原告支付車損人民幣(以下幣種同)127,000元；2、判令被告黃某某向原告支付車輛牽引費(fèi)700元；3、判令被告黃某某向原告支付停運(yùn)損失14,000元；4、判令被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2017年10月15日5時00分,被告黃某某駕駛上海喚富機(jī)電設(shè)備有限公司名下牌號為滬DAXXXX大貨車行駛至本市浦東新區(qū)S1外川沙處,和案外人魏某某駕駛的原告名下牌號為滬AFXXXX0小轎車相撞,造成兩車損壞。上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定：案外人魏某某無責(zé)任,被告黃某某承擔(dān)全部責(zé)任。根據(jù)原告與案外人魏某某所簽訂的《汽車租賃合同》,如未發(fā)生本起事故則原告出租滬AFXXXX0車輛每月可以取得固定的營運(yùn)收入為7,000元,該車注冊日期為2017年9月7日,強(qiáng)制報廢期止于2032年9月7日,原告應(yīng)當(dāng)共取得1,260,000元營運(yùn)收入?，F(xiàn)原告與被告保險公司已就車輛理賠達(dá)成一致意見,以推定全損的方式處理該車,并于2017年11月24日委托案外人天津市騰達(dá)天下網(wǎng)絡(luò)科技有限公司對該車殘值進(jìn)行處置。原告于2017年8月27日購入涉訴車輛,為購置該車,原告共支付128,000元,現(xiàn)該車輛已推定全損。牌號滬DAXXXX車輛在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。為維護(hù)自己權(quán)益,原告訴至貴院。
　　被告黃某某未作答辯。
　　被告保險公司辯稱，對交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛的交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(100萬元，未投保不計免賠率)均投保在我公司，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。因為未投保不計免賠，本案商業(yè)險我司要求扣除20%免賠率。認(rèn)可車輛損失127,000元，但應(yīng)當(dāng)扣除4,000元的殘值(原告方委托拍賣后的殘值4,000元已支付原告)，同意賠償原告車輛損失費(fèi)123,000元。我司同意在保險范圍內(nèi)賠償車輛牽引費(fèi)700元。停運(yùn)損失屬于間接損失，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)，不屬于保險賠償?shù)姆秶?。原告車輛購置價為128,000元，我司定損的價值是127,000元，其中扣除的1,000元是因為車輛折舊。127,000元我司是按報廢定的車輛全部損失的價格。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年10月15日5時00分,被告黃某某駕駛牌號為滬DAXXXX車輛行駛至本市浦東新區(qū)S1南27KM處,和案外人魏某某駕駛的牌號為滬AFXXXX0車輛(車輛所有人為原告風(fēng)拓公司)相撞,造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告黃某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，案外人魏某某無責(zé)任。
　　另查明：1、被告保險公司系滬DAXXXX車輛的交強(qiáng)險、商業(yè)三者險(限額為1,000,000元、未投保不計免賠率)承保人，事發(fā)時在承保期內(nèi)。2、機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第九條約定，“保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：(一)負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%?！?、2017年9月13日，原告風(fēng)拓公司(甲方)與案外人魏某某(乙方)簽訂汽車租賃合同，約定租賃期限自2017年9月13日至2017年12月12日，租金每月7,000元。汽車租賃合同約定“六、事故賠付及處理約定……4、如租賃車輛在租賃期間報廢的，乙方(案外人魏某某)應(yīng)向甲方(原告風(fēng)拓公司)正常支付租金直至甲方(原告風(fēng)拓公司)獲得保險公司賠款?！?br/>　　審理中，原告表示牌號滬AFXXXX0車輛事發(fā)后未修理，屬于報廢狀態(tài)，已委托案外人天津市騰達(dá)天下網(wǎng)絡(luò)科技有限公司拍賣。被告保險公司表示牌號滬AFXXXX0車輛定損是按報廢全部損失127,000元。原告與被告保險公司合意車輛損失費(fèi)按123,000元計算。原告表示其主張的停運(yùn)損失14,000元系按與案外人魏某某簽訂的汽車租賃合同約定的每月租金7,000元，自2017年10月15日至2017年12月12日計算。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案被告黃某某駕駛的涉案車輛商業(yè)三者險未投保不計免賠險，按照商業(yè)三者險條款約定，商業(yè)三者險內(nèi)應(yīng)當(dāng)扣除20%免賠率，該部分由被告黃某某承擔(dān)。本案系機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。對原告主張的車輛損失費(fèi)，被告保險公司定損金額為127,000元，被告保險公司表示應(yīng)扣除車輛拍賣殘值，現(xiàn)原告同意按123,000元計賠，被告保險公司對此無異議，本院確認(rèn)車輛損失費(fèi)123,000元，此款由被告保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)賠償2,000元，剩余部分在商業(yè)險內(nèi)賠償96,800元，被告黃某某賠償24,200元。原告主張之牽引費(fèi)，提供了相應(yīng)的牽引單及票據(jù)為憑，本院予以確認(rèn)，此款由被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償560元，由被告黃某某賠償140元。關(guān)于停運(yùn)損失費(fèi)，因原告與承租人之間簽訂汽車租賃合同，該汽車租賃合同約定如車輛報廢，承租人應(yīng)向出租人正常支付租金直至出租人獲得保險公司賠款。原告主張的停運(yùn)損失實為租金損失，對于租金損失，原告可依據(jù)租賃合同向承租人主張權(quán)利。且車輛系在承租人租賃期間發(fā)生事故，即便有停運(yùn)損失，應(yīng)由車輛承租人主張權(quán)利，故原告向被告主張停運(yùn)損失，其主體不適格，本院不予支持。綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告車輛損失費(fèi)、牽引費(fèi)合計99,360元，被告黃某某應(yīng)賠償原告車輛損失費(fèi)、牽引費(fèi)合計24,340元。被告黃某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄到庭應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，由此帶來的法律后果由其自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海風(fēng)拓汽車服務(wù)有限公司99,360元；
　　二、被告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海風(fēng)拓汽車服務(wù)有限公司24,340元；
　　三、駁回原告上海風(fēng)拓汽車服務(wù)有限公司的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,046元，減半收取計1,523元，由原告上海風(fēng)拓汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)136元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)1,387元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：吳建平

書記員：張??燕