原告：上海穎州機(jī)械設(shè)備租賃有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：武星，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸韻，上海六邦律師事務(wù)所律師。
　　被告：廣東綠的節(jié)能科技服務(wù)有限公司，住所地廣東省東莞市。
　　法定代表人：吳麗華，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：范如苗，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　原告上海穎州機(jī)械設(shè)備租賃有限公司訴被告廣東綠的節(jié)能科技服務(wù)有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。后因被告需公告送達(dá)，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，本院于2020年1月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陸韻、被告委托訴訟代理人范如苗均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海穎州機(jī)械設(shè)備租賃有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除《空壓機(jī)租賃合同》；2.判令被告支付原告租金(自2019年3月21日起至2019年6月20日，按每日1,000元計(jì))人民幣92,000元(以下幣種同)；3.判令被告返還原告阿特拉斯GA250型空壓機(jī)；4.判令被告支付原告自解除合同之日起至實(shí)際歸還租賃物之日止的租賃物占有使用費(fèi)(按每日1,000元的價(jià)格計(jì)算)；5、訴訟費(fèi)、公告費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告明確其請(qǐng)求解除的《空壓機(jī)租賃合同》于2019年6月5日立案之日起已經(jīng)解除，第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求相應(yīng)變更為計(jì)算至該日止的租金77,000元，第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為被告支付原告自解除之日起至本案判決生效日止按每日1,000元計(jì)算的占有使用費(fèi)。事實(shí)和理由：2019年3月11日，原、被告簽訂了《空壓機(jī)租賃合同》，合同約定被告向原告租賃阿特拉斯GA250型空壓機(jī)一臺(tái)，租賃價(jià)格為10,000元、租期為10天、來(lái)回程運(yùn)輸費(fèi)1,300元、租賃費(fèi)月結(jié)、超出租期部分按每天1,000元結(jié)算等，并就其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。原告于2019年3月10日向被告交付了租賃物。被告租賃使用上述空壓機(jī)至今。按照合同約定，被告應(yīng)按每天1,000元向原告支付租賃費(fèi)用。經(jīng)原告多次催討，截至2019年6月5日，被告僅向原告共計(jì)支付租賃費(fèi)及運(yùn)輸費(fèi)11,300元，雖經(jīng)原告多次催討并要求退回租賃物，被告仍拒不支付租賃費(fèi)且不返還租賃物繼續(xù)使用。原告認(rèn)為，被告故意拖欠合同款的行為已嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，提起本案訴訟。
　　被告廣東綠的節(jié)能科技服務(wù)有限公司辯稱，認(rèn)可《空壓機(jī)租賃合同》于2019年6月5日解除，不排除原告已經(jīng)將空壓機(jī)運(yùn)走，阿特拉斯GA250型空壓機(jī)在市場(chǎng)上價(jià)格只有100,000元左右，原告主張的費(fèi)用超過(guò)合理價(jià)格。故除了第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，其他訴訟請(qǐng)求均不同意。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院均予以認(rèn)定并在卷佐證，具體包括：原告提供的空壓機(jī)租賃合同一份、進(jìn)退場(chǎng)確認(rèn)單及確認(rèn)函各一份、微信收款記錄、通話記錄。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：
　　2019年3月11日，原告(出租方，甲方)與被告(承租方，乙方)簽訂了《空壓機(jī)租賃合同》，合同約定被告向原告租賃阿特拉斯GA250型空壓機(jī)一臺(tái)，租金為10,000元、租期為10天、來(lái)回程運(yùn)輸費(fèi)1,300元、合計(jì)11,300元，該價(jià)格為暫定價(jià)，雙方最終根據(jù)乙方實(shí)際租賃期限及設(shè)備租金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算。合同簽訂后，甲方安排發(fā)貨，乙方在貨到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)并調(diào)試合格后1個(gè)工作日內(nèi)支付租期為十天的租賃費(fèi)用11,300元整。若租期超出十天，則乙方按本合同2.3款的租金標(biāo)準(zhǔn)支付租賃費(fèi)用，租賃費(fèi)用月結(jié)；設(shè)備往返在途時(shí)間不計(jì)入租賃期限，設(shè)備到場(chǎng)后雙方簽署《設(shè)備進(jìn)退場(chǎng)確認(rèn)單》后，設(shè)備到場(chǎng)租賃費(fèi)起算；設(shè)備十天起租，不足十天按十天計(jì)算租金，若超出十天，在設(shè)備名稱、型號(hào)數(shù)量不變的情況下，超出部分按每天1,000元結(jié)算；若設(shè)備名稱、型號(hào)、數(shù)量發(fā)生變更，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議明確超出部分的租金標(biāo)準(zhǔn)；租期暫定10天，實(shí)際以雙方簽署的《設(shè)備進(jìn)退場(chǎng)確認(rèn)單》進(jìn)行確認(rèn)，以上確認(rèn)單將作為甲乙雙方結(jié)算合同租金時(shí)的憑證；設(shè)備進(jìn)入和退出施工現(xiàn)場(chǎng)時(shí)乙方負(fù)責(zé)吊裝，乙方負(fù)責(zé)設(shè)備退場(chǎng)，未按歸期歸還設(shè)備的，甲方有權(quán)主動(dòng)撤離設(shè)備，相關(guān)費(fèi)用由乙方承擔(dān)。合同另約定若因乙方原因未及時(shí)支付合同項(xiàng)下的應(yīng)付租金及相關(guān)費(fèi)用，逾期超過(guò)30天的，甲方有權(quán)單方面解除合同，收回租賃設(shè)備。有關(guān)合同的一切爭(zhēng)議，甲乙雙方應(yīng)協(xié)商解決，如不能協(xié)商解決時(shí)，則向甲方所在地人民法院提起訴訟。合同約定掃描件視為有效件。
　　2019年3月10日，被告通過(guò)其關(guān)聯(lián)公司上海施弘機(jī)械設(shè)備有限公司向被告交付了涉案空壓機(jī)，并簽署了進(jìn)退場(chǎng)確認(rèn)書(shū)，確認(rèn)租賃設(shè)備為GA250空壓機(jī)一臺(tái)，附件鏈接軟管一條，到場(chǎng)時(shí)間為2019年3月10日，設(shè)備使用地點(diǎn)為浙江省嘉興市海鹽縣杭州灣大道3889號(hào)。
　　設(shè)備租賃后，被告于2019年3月23日支付原告租金及來(lái)回運(yùn)輸費(fèi)共計(jì)11,300元。被告使用設(shè)備至今并未再繼續(xù)支付租金，故原告提起訴訟。
　　本院認(rèn)為，本案原、被告之間的租賃合同合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)。根據(jù)雙方合同約定，原告有權(quán)在被告逾期支付租金三十天的情況下單方面解除合同并收回租賃設(shè)備，現(xiàn)被告在使用原告提供的租賃物后，至今未支付尚欠的租金，原告訴稱租賃合同已于2019年6月5日解除，被告亦認(rèn)可租賃合同已于當(dāng)日解除，故本院依法確認(rèn)該合同已于2019年6月5日解除。關(guān)于原告請(qǐng)求返還阿特拉斯GA250型空壓機(jī)的訴訟請(qǐng)求，雙方簽署了設(shè)備進(jìn)退場(chǎng)確認(rèn)單，被告雖辯稱不排除原告已經(jīng)將涉案設(shè)備運(yùn)走，但未提供依據(jù)，本院不予采信，對(duì)該請(qǐng)求本院予以支持。鑒于租賃合同約定被告負(fù)責(zé)設(shè)備退場(chǎng)，且設(shè)備進(jìn)入和退出施工現(xiàn)場(chǎng)時(shí)被告負(fù)責(zé)吊裝，現(xiàn)被告已經(jīng)支付來(lái)回程運(yùn)輸費(fèi)1,300元，故該設(shè)備應(yīng)由被告負(fù)責(zé)吊裝后通知原告取回，回程運(yùn)費(fèi)由原告自行負(fù)擔(dān)。關(guān)于原告主張的租金，被告拒不支付租金顯屬違約，原告請(qǐng)求按1,000元每天計(jì)算租金有合同依據(jù)，被告辯稱，被告超過(guò)期限未將設(shè)備歸還原告，原告有權(quán)自行撤離設(shè)備，原告沒(méi)有自行取回設(shè)備，所以擴(kuò)大的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)，對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)合同約定，超出十天租期每天按照1,000元結(jié)算，被告對(duì)此應(yīng)明知，在十天租期到期后其負(fù)有責(zé)任通知原告取回并負(fù)責(zé)吊裝及退場(chǎng)，但是被告未提供證據(jù)證明其履行上述義務(wù)，故對(duì)于超出十天以后的租金被告仍負(fù)有支付義務(wù)，故本院對(duì)原告主張被告支付租賃期間的租金77,000元，亦予以支持。關(guān)于原告主張的占有使用費(fèi)，實(shí)則為被告占用設(shè)備期間的原告租金損失，被告曾經(jīng)表示有意愿購(gòu)買該租賃設(shè)備，但始終未支付拖欠租金和設(shè)備款，造成設(shè)備至今未歸還原告，雖然原告有權(quán)主動(dòng)撤離設(shè)備，但撤離并非原告義務(wù)，被告仍應(yīng)支付占用費(fèi)。關(guān)于占用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被告提出原告主張金額過(guò)高，本院考慮到設(shè)備往往在使用中存在折舊損耗，按照常理，現(xiàn)在出租獲得的租金勢(shì)必比合同簽訂時(shí)約定價(jià)低，故予以適當(dāng)調(diào)低計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)更為合理，本院酌情調(diào)整為按照每天800元計(jì)算。至于被告辯稱，以該設(shè)備市場(chǎng)價(jià)衡量租金，因雙方合同明確約定超出十天租期每天按照1,000元結(jié)算，并未約定租賃費(fèi)用與設(shè)備價(jià)值掛鉤，對(duì)被告該辯稱本院難以采信。原告取回設(shè)備后可另行出租獲取租金，故該損失客觀存在，但考慮到通常再次出租設(shè)備需要合理周轉(zhuǎn)期間，在該期間內(nèi)原告必然無(wú)法獲得租金收益，合理的周轉(zhuǎn)時(shí)間本院酌情認(rèn)定為1個(gè)月，故本院相應(yīng)調(diào)整以2019年7月5日起算占用費(fèi)。
　　綜上所述，原告的合理訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十二條、第二百一十二條、第二百二十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海穎州機(jī)械設(shè)備租賃有限公司與被告廣東綠的節(jié)能科技服務(wù)有限公司于2019年3月11日簽訂的《空壓機(jī)租賃合同》于2019年6月5日解除；
　　二、被告廣東綠的節(jié)能科技服務(wù)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還原告上海穎州機(jī)械設(shè)備租賃有限公司阿特拉斯GA250型空壓機(jī)一臺(tái)(返還方式：由被告廣東綠的節(jié)能科技服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)吊裝退場(chǎng)并通知原告上海穎州機(jī)械設(shè)備租賃有限公司取回)；
　　三、被告廣東綠的節(jié)能科技服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海穎州機(jī)械設(shè)備租賃有限公司租金77,000元；
　　四、被告廣東綠的節(jié)能科技服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海穎州機(jī)械設(shè)備租賃有限公司自2019年7月5日起至本判決生效之日止按每日800元計(jì)算的占有使用費(fèi)(若被告實(shí)際歸還日早于本判決生效之日，則計(jì)算至實(shí)際歸還日)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,100元，公告費(fèi)690元，合計(jì)2,790元，由被告廣東綠的節(jié)能科技服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈秋鋒

書(shū)記員：張??琳