原告：上海頡能電子有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：顏維能，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周玉珠，上海瑞美克律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海嘉某南北干貨市場經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：董木金，總經(jīng)理。
　　被告：林文書,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住福建省永泰縣梧桐鎮(zhèn)坂中街XXX號。
　　被告：上海嘉某酒店用品商場有限公司,住所地上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)張掖路XXX號3803室。
　　法定代表人：王金水，總經(jīng)理。
　　被告：曾強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市。
　　上列四被告之共同委托訴訟代理人：張引娟、朱覺偉，上海尊豐律師事務(wù)所律師。
　　原告上海頡能電子有限公司(以下簡稱頡能公司)與被告上海嘉某南北干貨市場經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱南北干貨公司)、被告林文書、被告上海嘉某酒店用品商場有限公司(以下簡稱嘉某酒店公司)、被告曾強(qiáng)房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告頡能公司法定代表人顏維能、委托訴訟代理人周玉珠及被告南北干貨公司、林文書、嘉某酒店公司、曾強(qiáng)共同委托訴訟代理人張引娟、朱覺偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告頡能公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告南北干貨公司、林文書、嘉某酒店公司、曾強(qiáng)停止侵害、排除妨害并將位于上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)張掖路XXX號XXX室的房屋恢復(fù)原狀后返還原告；2、要求被告南北干貨公司、林文書、嘉某酒店公司、曾強(qiáng)賠償房屋占用費(fèi)(按1.25元/平方米/天的標(biāo)準(zhǔn)自2017年1月20日起計(jì)算至實(shí)際返還之日止)。事實(shí)與理由：位于上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)張掖路XXX號XXX室的商鋪(面積36.8平方米)系原告于2007年5月購買并取得上海市房地產(chǎn)權(quán)證。2016年1月20日，原告與被告南北干貨公司股東之一的被告林文書簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，將該商鋪出租給被告林文書，租期1年(自2016年1月20日至2017年1月19日)，租金為1.25元/天/平方米。租期屆滿前，原告向被告林文書及實(shí)際使用人寄送了商鋪?zhàn)赓U到期收回函，明確在租期屆滿后不再出租商鋪。但至今該商鋪仍由被告嘉某酒店公司及曾強(qiáng)占用。原告認(rèn)為四被告的行為侵害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告南北干貨公司、林文書、嘉某酒店公司、曾強(qiáng)共同辯稱，1、原告與被告林文書的《商鋪?zhàn)赓U合同》已經(jīng)履行完畢且原告已經(jīng)收到了約定的租金收益；2、目前該商鋪由被告南北干貨公司依據(jù)案外人上海市電子商城業(yè)主委員會(以下簡稱業(yè)委會)的委托進(jìn)行經(jīng)營管理，被告南北干貨公司已將該商鋪與其他相鄰商鋪合并后統(tǒng)一租賃給被告嘉某酒店公司且已轉(zhuǎn)租被告曾強(qiáng)實(shí)際使用，如原告收回商鋪勢必影響其他商鋪業(yè)主的權(quán)益，但該商鋪的租金收益被告南北干貨公司同意按照市場標(biāo)準(zhǔn)向原告支付(其中2015年1月12日至2019年1月11日期間以1元/天/平方米的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,之后5年按每年遞增5%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。
　　經(jīng)審理查明：位于上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)張掖路XXX號XXX室商鋪(以下簡稱系爭商鋪)系頡能公司于2007年5月購得并于2008年4月7日取得上海市房地產(chǎn)權(quán)證，該商鋪建筑面積36.8平方米，位于上海電子商城2樓。2016年1月20日，頡能公司與南北干貨公司股東之一的林文書簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，將該商鋪出租給林文書使用，租期1年(自2016年1月20日至2017年1月19日)，租金為1.25元/天/平方米。合同簽訂后，頡能公司將系爭商鋪交付林文書，林文書亦按約支付了租金。該合同履行期限屆滿后，因系爭商鋪實(shí)際由嘉某酒店公司轉(zhuǎn)租曾強(qiáng)使用，原告要求收回商鋪無果，遂訴至本院。
　　另查明：1、上海電子商城原由上海中匯電子市場經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱中匯公司)管理。2014年11月27日，系爭商鋪所在的上海市電子商城業(yè)主委員會(以下簡稱業(yè)委會)(甲方)與上海電子商城有限公司(乙方)及上海同川物業(yè)管理有限公司(以下簡稱同川物業(yè))(丙方)簽訂一份《協(xié)議書》，就租賃張掖路XXX號(原為上海電子商城，以下簡稱市場)事宜約定如下：一、甲、乙雙方承諾，自市場正式開業(yè)之日起，截至丙方租賃期滿之日止，丙方為市場所有商鋪的唯一管理方，丙方負(fù)責(zé)與各商鋪業(yè)主簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》的相關(guān)事宜。現(xiàn)市場已有90.2%的商鋪業(yè)主委托甲方管理，簽約工作由甲方配合丙方完成；剩余9.8%的商鋪業(yè)主由甲方代為簽約，乙方代收租金、代為管理。一樓1.5元/天/產(chǎn)證建筑面積平方米，二樓1.0元/天/產(chǎn)證建筑面積平方米，三樓0.8元/天/產(chǎn)證建筑面積平方米，四樓0.6元/天/產(chǎn)證建筑面積平方米；第一年至第四年租金單價(jià)不變，第五年至第十年，租金單價(jià)每年滾動遞增5%，第十一年至第二十年的租金：甲方從第十年開始評估市場商戶租金合同(甲方有權(quán)提前一年介入丙方市場經(jīng)營合同檔案管理，有權(quán)調(diào)閱管理丙方所有商戶租賃合同，甚至委派房地產(chǎn)估價(jià)公司評估，業(yè)主也有對商戶真實(shí)租金的知情權(quán))；業(yè)主同意扣除該評估真實(shí)租金的40%作為丙方人員費(fèi)用、廣告費(fèi)、電商推廣維護(hù)費(fèi)用、經(jīng)營稅費(fèi)、鋪位裝修改造及市場內(nèi)部維修等一切費(fèi)用；丙方同意將市場評估真實(shí)租金的60%付給甲方；該租金不得低于第十年租金基礎(chǔ)上每年遞增漲幅5%后相應(yīng)年份的租金；兩者取高者計(jì)取。乙方根據(jù)本協(xié)議第一條代商鋪業(yè)主收取租金后應(yīng)單獨(dú)保管，不得擅自使用，如上述業(yè)主向丙方主張租金收益的，乙方應(yīng)及時(shí)向上述業(yè)主支付所收取的租金。協(xié)議另約定了其他內(nèi)容。
　　2015年2月5日，中匯公司變更為上海嘉某南北干貨市場經(jīng)營管理有限公司(即南北干貨公司)。之后，業(yè)委會與同川物業(yè)、南北干貨公司簽訂一份《委托管理合同》：鑒于同川物業(yè)為張掖路XXX-XXX號所有商鋪(即南北干貨市場)的唯一管理方以及90.2%的商鋪業(yè)主已授權(quán)委托被告業(yè)委會處理市場的相關(guān)事宜，現(xiàn)三方約定將張掖路XXX-XXX號所有商鋪在委托經(jīng)營期限內(nèi)委托南北干貨公司管理，一期、二期共計(jì)經(jīng)營面積為145879.95平方米；同川物業(yè)同意在本合同有效期將涉及商鋪經(jīng)營管理的一切事項(xiàng)均委托南北干貨公司處理，并同意南北干貨公司以自己的名義從事商鋪經(jīng)營管理的一切活動，包括與商鋪業(yè)主或業(yè)委會簽訂商鋪?zhàn)赓U合同、物業(yè)管理合同等；本合同約定商場鋪位的委托經(jīng)營期限與同川物業(yè)的經(jīng)營管理期限一致；業(yè)委會確認(rèn)同川物業(yè)委托南北干貨公司管理張掖路XXX-XXX號市場的行為合法有效。《委托管理合同》簽訂后，上海電子商城轉(zhuǎn)變經(jīng)營模式為南北干貨市場，由南北干貨公司統(tǒng)一經(jīng)營管理，超過90%的業(yè)主已同意市場轉(zhuǎn)型為南北干貨市場并選擇與南北干貨公司簽訂房屋租賃合同或委托合同并由該公司繼續(xù)經(jīng)營管理。目前市場內(nèi)所有店鋪已經(jīng)改變了電子商城的原有布局，并經(jīng)過重新裝修且基本都已出租并處于正常經(jīng)營中，主要經(jīng)營南北干貨、調(diào)味品等。
　　2、2015年11月25日，南北干貨公司與嘉某酒店公司簽訂《租賃合同》，將包括系爭商鋪在內(nèi)的總價(jià)建筑面積為25139平方米的商鋪出租給嘉某酒店公司使用，租期自2015年12月5日起至2035年1月11日。后嘉某酒店公司將承租商鋪中面積為294平方米的的商鋪(含本案系爭商鋪)轉(zhuǎn)租給了曾強(qiáng)用以酒店用品經(jīng)營，該294平方米由包括系爭商鋪在內(nèi)的8個商鋪組成并同意裝修，目前正常經(jīng)營中，租金由南北干貨公司收取。
　　3、根據(jù)《協(xié)議書》及《委托管理合同》的約定,系爭商鋪位于2樓，租金在2015年1月12日至2019年1月11日期間以1元/天/平方米的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,之后5年按每年遞增5%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
　　以上事實(shí)，有《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》、《商鋪?zhàn)赓U合同》、《協(xié)議書》、《委托管理合同》、《租賃合同》等及庭審筆錄為證。
　　本院認(rèn)為：
　　1、頡能公司雖然為系爭商鋪的所有人，但其所有的商鋪位于原上海電子商城內(nèi)。為保證上海電子商城整體市場物業(yè)功能的發(fā)揮，位于該市場內(nèi)的商鋪所有人行使的權(quán)利必須受到其他商鋪業(yè)主整體意志的限制。目前該市場內(nèi)大多數(shù)的商鋪業(yè)主已同意市場轉(zhuǎn)型為南北干貨市場并選擇與南北干貨公司簽訂房屋租賃合同或委托合同并由該公司繼續(xù)經(jīng)營管理，合法成立的業(yè)主委員會亦根據(jù)大多數(shù)業(yè)主的意見以簽訂《協(xié)議書》、《委托管理合同》的方式將市場交由南北干貨公司經(jīng)營管理，由此可見南北干貨公司對該市場的經(jīng)營管理行為體現(xiàn)了南北干貨市場內(nèi)大多數(shù)業(yè)主的意志，約束力及于業(yè)主之一的頡能公司。而前系爭商鋪已與其他商鋪合并整體出租經(jīng)營，若單獨(dú)處置勢必對整體格局造成影響，亦可能影響其他商鋪業(yè)主的利益，故系爭商鋪不宜分割返還。綜上，對頡能公司主張恢復(fù)原狀、返還商鋪的訴請，本院不予支持。
　　2、關(guān)于系爭商鋪的租金收益。雖然頡能公司主張恢復(fù)原狀、返還商鋪的訴請，本院不予支持，但頡能公司有權(quán)主張系爭商鋪的租金收益，現(xiàn)系爭商鋪已出租取得租金收益，租金由南北干貨公司收取，故南北干貨公司應(yīng)向頡能公司支付租金收益，租金收益標(biāo)準(zhǔn)參照《協(xié)議書》、《委托管理合同》中關(guān)于租金標(biāo)準(zhǔn)的約定，該租金標(biāo)準(zhǔn)亦符合目前整個市場絕大部分商鋪的租金支付標(biāo)準(zhǔn)，尚屬合理，故本院確定南北干貨公司應(yīng)向頡能公司支付租金收益(其中2017年1月20日至2019年1月11日期間的租金收益按照36.8元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2019年1月12日至本判決生效之日止的租金收益按每年遞增5%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。而頡能公司要求林文書、嘉某酒店公司、曾強(qiáng)支付上述款項(xiàng)，因缺乏相應(yīng)依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海嘉某南北干貨市場經(jīng)營管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海頡能電子有限公司租金收益(其中2017年1月20日至2019年1月11日期間的租金收益按照36.8元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2019年1月12日起至本判決生效之日止的租金收益按每年遞增5%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；
　　二、原告上海頡能電子有限公司其余訴訟請求不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)1,490.5元，減半收取745.25元，由被告上海嘉某南北干貨市場經(jīng)營管理有限公司負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效后7日內(nèi)付至本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??奚

書記員：王??豪