原告：上海領(lǐng)速物流有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：張小文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉丹，女。
　　委托訴訟代理人：劉國棟，男。
　　被告：上海日惠實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：管成偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：管成雄，男。
　　委托訴訟代理人：李宏根，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海領(lǐng)速物流有限公司與被告上海日惠實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海領(lǐng)速物流有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付服務(wù)費(fèi)人民幣36,289.90元并支付違約金(自2017年11月26日起，按每日千分之五，計(jì)算至付清之日)。事實(shí)與理由：原被告于2017年1月1日簽訂《收派服務(wù)合同》，約定由原告為被告運(yùn)輸貨物。合同對服務(wù)費(fèi)的支付時(shí)間以及雙方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告按約為被告運(yùn)輸貨物，但被告自2017年11月起未向原告支付服務(wù)費(fèi)，拖欠2017年11月、12月的服務(wù)費(fèi)共計(jì)36,289.90元。經(jīng)多次催討未果，故原告訴至法院，請求判如所訴。
　　被告上海日惠實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司辯稱，對欠費(fèi)情況無異議，但原告存在延誤運(yùn)輸，應(yīng)按8折計(jì)算服務(wù)費(fèi)。關(guān)于違約金，合同違約金條款約定無效，被告不應(yīng)支付違約金。如法院認(rèn)定條款有效，該約定亦過高，要求法院調(diào)整。
　　本院經(jīng)開庭審理查明：
　　2017年1月1日，原被告簽訂《收派服務(wù)合同》一份，約定由原告為被告提供國內(nèi)貨物收派服務(wù)，被告支付服務(wù)費(fèi)。原告應(yīng)在服務(wù)費(fèi)記賬周期結(jié)束后5日內(nèi)向被告發(fā)送收派服務(wù)費(fèi)的月結(jié)賬單。被告應(yīng)在每月25日前付清上月服務(wù)費(fèi)。被告無正當(dāng)理由未按時(shí)足額支付服務(wù)費(fèi)的，每逾期一日按拖欠金額的千分之五向原告支付違約金。雙方另對其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
　　合同簽訂后，原告為被告提供了貨物收派服務(wù)，被告目前尚拖欠2017年10月、11月服務(wù)費(fèi)未付，金額分別為25,176元、11,113.90元，合計(jì)36,289.90元。就上述款項(xiàng)，原告已向被告開具發(fā)票。
　　庭審中，就原告延誤送達(dá)情況，被告向本院提交了2017年10月-11月原告延誤服務(wù)明細(xì)一份以及運(yùn)單查詢信息一組。原告對承運(yùn)了相關(guān)貨物沒有異議，取貨、到達(dá)、簽收情況亦均無異議。但認(rèn)為，雖然相關(guān)貨物的服務(wù)方式是隔日達(dá)或者次日達(dá)，但原告承運(yùn)的貨物均按時(shí)到達(dá)了收貨人所在地區(qū)，僅因?yàn)槭肇浫司〇|公司收貨前需要被告與其預(yù)約收貨時(shí)間，且可隨時(shí)改變派送時(shí)間，原告需要根據(jù)京東公司入倉的具體情況進(jìn)行派送。因此，簽收日期不能證明原告存在延誤。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為：原、被告之間的服務(wù)合同合法有效，雙方均應(yīng)恪守，現(xiàn)被告至今仍未支付拖欠款項(xiàng)，顯屬違約，應(yīng)立即付款并支付違約金。雙方之間有關(guān)違約金條款的約定系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效，但每日千分之五的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確屬過高，根據(jù)本案實(shí)際情況以及被告的抗辯意見，本院酌情調(diào)整為年利率24%。原告有關(guān)違約金起算點(diǎn)的主張與合同部分相違，本院一并予以調(diào)整。關(guān)于被告提出的原告延誤送達(dá)的問題，本院認(rèn)為，根據(jù)被告提供的運(yùn)單查詢明細(xì)，可顯示原告均已在服務(wù)方式指定的時(shí)間內(nèi)運(yùn)至收貨人所在地，雖然實(shí)際簽收日期與運(yùn)抵日期有一定的間隔，但并不過分明顯。且一方面，實(shí)踐中，派件方根據(jù)收貨人的要求改變送貨時(shí)間系普遍現(xiàn)象，據(jù)此認(rèn)定原告存在延誤送達(dá)實(shí)屬過苛；另一方面，即使屬于延誤送達(dá)，被告亦不能陳述由此給其帶來何種損失并提供相關(guān)證據(jù)予以證明，且合同對此也未約定原告需向被告承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告據(jù)此要求減價(jià)的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十一條、一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海日惠實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海領(lǐng)速物流有限公司服務(wù)費(fèi)36,289.90元；
　　二、被告上海日惠實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海領(lǐng)速物流有限公司違約金(均按年利率24%，分別以本金25,176元為基數(shù)，自2017年11月26日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止；以本金11,113.90元為基數(shù)，自2017年12月26日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)707.20元(原告已預(yù)繳)，減半收取計(jì)353.60元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??強(qiáng)

書記員：倪??佳