原告：上海領(lǐng)仙物流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：段禮林，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：鄭建剛。
　　委托訴訟代理人：廖瑞，上海效通律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海奇冉國際物流有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：傅曉峰。
　　被告：黃開奇，男，1983年9月27日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邵鋒，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：段潔琦，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：閔麗芳，女，1988年11月5日出生，漢族，住湖北省。
　　被告：上海希悉貿(mào)易有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：傅曉峰。
　　原告上海領(lǐng)仙物流有限公司(以下簡稱領(lǐng)仙公司)與被告上海奇冉國際物流有限公司(以下簡稱奇冉公司)、黃開奇、閔麗芳、上海希悉貿(mào)易有限公司(以下簡稱希悉公司)運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進行審理。原告領(lǐng)仙公司的委托訴訟代理人鄭建剛、廖瑞，被告奇冉公司、希悉公司的法定代表人傅曉峰，被告黃開奇的委托訴訟代理人邵鋒到庭參加訴訟，被告閔麗芳經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告領(lǐng)仙公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告奇冉公司向原告支付欠款202,256元；2、判令被告奇冉公司向原告支付逾期付款違約金(自起訴之日起至實際支付之日止，按年化6.5%即人民銀行六個月內(nèi)貸款基準(zhǔn)利率4.35%的1.5倍計息)；3、判令被告黃開奇、閔麗芳在其未出資的范圍內(nèi)就被告奇冉公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任；4、判令被告希悉公司對被告奇冉公司上述欠款及逾期付款違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實與理由：2018年4月，原告與被告奇冉公司當(dāng)時的法定代表人閔麗芳口頭達成合作意向。隨后，閔麗芳指派工作人員黃開奇具體操作雙方的進口貨物運輸業(yè)務(wù)。自2018年4月4日至同年4月26日，雙方共計運輸25個貨柜。其間，被告奇冉公司、希悉公司預(yù)付了提柜押金。經(jīng)結(jié)算，截止起訴時，被告奇冉公司應(yīng)付原告運輸費用48,800元、代墊費用358,456元，被告奇冉公司付款205,000元，尚欠原告202,256元。原告認為，根據(jù)合同法和公司法的相關(guān)規(guī)定，被告奇冉公司應(yīng)及時向原告支付欠款并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告希悉公司和被告奇冉公司作為關(guān)聯(lián)公司人格混同，被告希悉公司對被告奇冉公司的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告黃開奇、閔麗芳作為被告奇冉公司的原始股東，其未實繳全部認繳資本，應(yīng)對被告奇冉公司本次債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。被告希悉公司明知被告閔麗芳全部資本未實繳，仍然受讓其股權(quán)，應(yīng)當(dāng)對被告閔麗芳承擔(dān)的本次債務(wù)責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告為維護其合法權(quán)益，特向法院起訴，要求各被告承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
　　被告黃開奇辯稱：其名為被告奇冉公司的股東，但實際是幫公司法定代表人傅曉峰代持，現(xiàn)其已將股份還給傅曉峰。根據(jù)被告奇冉公司章程約定，公司股東完成出資時間尚未屆滿，股東依法不承擔(dān)連帶責(zé)任。原告未舉證證明其墊付了相關(guān)費用，以及該費用的實際承擔(dān)主體。關(guān)于運費，原告確實向被告奇冉公司提供運輸服務(wù)，但雙方未事先進行確認，事后也未進行結(jié)算，因此原告主張的欠款金額缺乏依據(jù)。被告黃開奇不同意原告的訴訟請求。
　　被告奇冉公司、希悉公司辯稱：同意被告黃開奇的意見。目前被告奇冉公司的股東是被告希悉公司和傅曉峰。被告奇冉公司、希悉公司不存在關(guān)聯(lián)公司人格混同，被告希悉公司不應(yīng)對被告奇冉公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因涉案業(yè)務(wù)經(jīng)辦人是被告黃開奇，只要他對債務(wù)金額予以確認，被告奇冉公司會向原告履行付款義務(wù)。
　　被告閔麗芳未作答辯。
　　本院經(jīng)審理查明：2018年4月4日至同年4月26日，原告為被告奇冉公司提供運輸服務(wù)，原告負責(zé)將被告奇冉公司的集裝箱貨物從指定的碼頭倉庫運送至被告奇冉公司指定目的地，最后將空集裝箱送回堆場，期間除了產(chǎn)生運輸費外，還會產(chǎn)生港雜費、超期費等，由原告先行墊付后再與被告奇冉公司進行結(jié)算。雙方未簽訂書面合同，主要通過原告工作人員鄭建剛、洪浩等與被告黃開奇以微信方式開展業(yè)務(wù)，包括價格確定、任務(wù)下達、核對賬目、催討欠款等。原告共完成被告奇冉公司23筆運輸業(yè)務(wù)，提單號為MSCUWH122845、MSCUWH124585、MSCUWH122837、MSCUWH122878、GTDXXXXXXX、GTDXXXXXXX、EGLVXXXXXXXXXXXX、KMTCLCHXXXXXXX、MSCUWH105717、XXXXXXXXX、MSCUWH104132、00LUXXXXXXXXXX、GTDXXXXXXX、GTDXXXXXXX、MSCUWH108661、MSCUWH164078、MSCUWH183268、MSCUWH087287、MSCUWH087261、MSCUWH166958、MSCUWH143767、MSCUWH143858、MSCUWH143833，共產(chǎn)生運費48,800元、港雜費73,949元、超期費271,245元以及其他雜費共計407,256元。2018年4月10日至同年4月26日，被告奇冉公司向案外人上海延升物流有限公司付款，用途為提柜押金；被告奇冉公司向原告付款50,000元，用途為提柜排計劃費用。至此被告奇冉公司拖欠原告款項202,256元。2018年11月29日，原告起訴來院要求處理。
　　審理中、案外人上海陸達國際貨運代理有限公司于2019年4月15日出具一份《收款證明》，內(nèi)容為“茲證明我公司已于2018年6月，收到上海領(lǐng)仙物流有限公司以下各提單號下港建港雜費用，金額總計為共計74,518元……”，其中與涉案提單有關(guān)的費用共計73,949元。上海延升物流有限公司于2019年8月10日出具一份《超期費已結(jié)清證明》，內(nèi)容為“茲證明上海領(lǐng)仙物流有限公司委托我司代理進口放箱業(yè)務(wù)，已支付各船公司超期費共209,028元……”，其中與涉案提單有關(guān)的費用共計208,788元。案外人上海昂興物流發(fā)展有限公司于2019年8月20日出具一份《超期費已結(jié)清證明》，內(nèi)容為“茲證明我公司已收到以下各提單號下全部費用，由上海領(lǐng)仙物流有限公司結(jié)清，共計人民幣62471.28元……”。
　　另查明：被告奇冉公司成立于2016年2月4日，注冊資本500萬元，股東為被告黃開奇、閔麗芳。2017年1月1日，被告黃開奇與傅曉峰簽訂一份《委托代持協(xié)議》，傅曉峰自愿委托被告黃開奇作為自己擁有的奇冉公司注冊資本的50%的名義持有人，并代為行使相關(guān)股東權(quán)利；被告黃開奇自愿接受傅曉峰的委托，并代為行使該相關(guān)股東權(quán)利。2017年12月30日被告閔麗芳將其持有的奇冉公司50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告希悉公司。根據(jù)奇冉公司章程約定，被告希悉公司、黃開奇作為股東各出資250萬元，出資時間為2026年2月3日前繳足。2019年8月2日，被告黃開奇將其持有的奇冉公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給傅曉峰。目前，被告奇冉公司的股東為被告希悉公司和傅曉峰。
　　被告希悉公司成立于2015年3月23日，注冊資本500萬元，股東為被告閔麗芳和傅曉峰。2018年3月18日被告閔麗芳將其持有的希悉公司50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給傅曉峰。目前，被告希悉公司的股東為傅曉峰。
　　上述事實，有原告提供的微信聊天記錄、發(fā)票、票據(jù)、銀行電子回單、對賬單、證明、企業(yè)信息檔案材料，被告奇冉公司提供的委托代持協(xié)議，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)為證。
　　本院認為：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告為證明其與被告奇冉公司之間運輸合同關(guān)系以及被告奇冉公司欠款事實成立，提供了相關(guān)證據(jù)，被告黃開奇對原告主張的23筆運輸業(yè)務(wù)沒有異議，對欠款金額有異議，但未提供證據(jù)加以證明。本院經(jīng)審核原告證據(jù)后認定原告與被告奇冉公司之間運輸合同關(guān)系依法成立，被告奇冉公司拖欠原告款項202,256元的事實成立?，F(xiàn)原告已履行合同義務(wù)，而被告奇冉公司未及時支付相關(guān)費用，構(gòu)成合同違約。原告要求被告奇冉公司支付欠款及逾期付款的利息損失，符合法律規(guī)定，但原告主張的利息計算標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)，本院難予采信。
　　原告主張被告希悉公司和被告奇冉公司作為關(guān)聯(lián)公司人格混同，被告希悉公司對被告奇冉公司的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。所謂關(guān)聯(lián)公司人格混同是指關(guān)聯(lián)公司之間界限模糊，如資產(chǎn)不分、人員交叉、業(yè)務(wù)混同，甚至注冊地、營業(yè)地、銀行賬戶、電話號碼等完全相同，令外界無法分清交易對象。原告提供的證據(jù)不足以證明被告希悉公司和被告奇冉公司的人員、業(yè)務(wù)、財產(chǎn)等方面交叉或混同，導(dǎo)致各自財產(chǎn)無法區(qū)分，喪失獨立人格，構(gòu)成人格混同，故本院對于原告該項主張不予支持。
　　原告主張根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第十三條第二款的規(guī)定，“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持……”，因被告黃開奇、閔麗芳系被告奇冉公司的原始股東，其未實繳全部認繳資本，應(yīng)對被告奇冉公司本次債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。本案中，被告奇冉公司章程約定，股東出資時間為2026年2月3日前繳清。因股東出資期限尚未屆滿，故被告黃開奇、閔麗芳未出資不能視為未履行出資義務(wù)，本院對于原告該項主張不予支持。
　　原告主張根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第十八條規(guī)定，“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時請求前述受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，因被告希悉公司明知被告閔麗芳全部資本未實繳，仍然受讓其股權(quán)，應(yīng)當(dāng)對被告閔麗芳承擔(dān)的本次債務(wù)責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如上所述，被告閔麗芳不存在對被告奇冉公司本次債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任，故被告希悉公司亦不存在對被告閔麗芳的債務(wù)責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院對于原告該項主張不予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海奇冉國際物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海領(lǐng)仙物流有限公司欠款202,256元；
　　二、被告上海奇冉國際物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海領(lǐng)仙物流有限公司利息損失(以本金202,256元為基數(shù)，支付自2018年11月29日起至實際給付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中國人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率計付；2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計付)；
　　三、駁回原告上海領(lǐng)仙物流有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,285元、公告費560元，由被告上海奇冉國際物流有限公司負擔(dān)，該被告負擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳至本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級人民法院。

審判員：胡官友

書記員：李??斌