原告：上海頒新彎管設(shè)備有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李敏，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：朱佳偉，上海尊源恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王浩君，上海尊源恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海派勃機械制造有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：胡勤，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：熊鐘魁，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　原告上海頒新彎管設(shè)備有限公司與被告上海派勃機械制造有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由審判員沈增適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人朱佳偉、被告的法定代表人胡勤及被告的委托訴訟代理人熊鐘魁到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告貨款人民幣(下同)125,970元；2、被告賠償原告以125,970元為基數(shù)，自2017年10月30日至實際清償之日止，按同期銀行存款利率計算的逾期付款利息。事實和理由：原告向被告提供液壓數(shù)控三輥型材卷彎機W24-40一臺，總價款為168,000元，雙方約定了交貨地點、驗貨及付款時間，逾期付款應(yīng)自確認拖欠貨款之日起支付滯納金。合同簽訂后,原告依約向被告提供了貨物，被告確認欠款金額，但經(jīng)原告多次催收，被告仍未依約履行付款義務(wù),至今仍拖欠原告貨款共計125,970元。故原告訴至法院。
　　被告辯稱，不同意原告的訴訟請求。雙方的購銷合同簽訂于2011年，合同早已履行完畢，原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告未提交證據(jù)。被告對原告提交的證據(jù)真實性均無異議。本院經(jīng)審查后認為原告的證據(jù)均真實、合法與本案有關(guān)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明，2011年10月17日，原、被告簽訂一份工礦產(chǎn)品購銷合同，約定由原告向被告提供液壓數(shù)控三輥型材卷彎機一臺，價款168,000元。合同約定，發(fā)貨前付款20%，次月后每月25日支付貨款的15%。如拖欠付款，除支付貨款外另需支付滯納金(按銀行定期利息計算)。合同還對其他事項予以了約定。2017年10月27日，原告向被告發(fā)送確認函一份，載明截止2017年10月20日，被告尚欠原告彎管機款98,000元、園模鑲塊6,380元、多節(jié)銅芯棒及尼龍模具21,590元。被告法定代表人胡勤于2017年10月30日在信息相符一欄簽名。
　　本院認為，被告的法定代表人在確認函上簽名確認欠款金額，故原告對貨款的訴求有事實依據(jù)，本院予以支持。確認函簽訂后，雙方未另行約定欠款的支付期限，被告理應(yīng)即時支付，拖欠不付應(yīng)向原告承擔(dān)逾期付款的利息損失。原告現(xiàn)主張按銀行存款利息計算逾期付款利息，于法不悖，本院予以支持。關(guān)于被告對訴訟時效的抗辯，被告于2017年10月確認債務(wù)金額，故至起訴時，涉案貨款尚未超過三年的訴訟時效。被告的抗辯意見本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條、的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海派勃機械制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海頒新彎管設(shè)備有限公司支付貨款125,970元；
　　二、被告上海派勃機械制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海頒新彎管設(shè)備有限公司支付以125,970元為基數(shù)，自2017年10月30日起至實際支付之日止，按中國人民銀行同期存款基準利率計算的逾期付款利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,428.70元，由被告上海派勃機械制造有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　(此頁無主文)

審判員：沈??增

書記員：陳??磊