原告:上海順聯(lián)典當有限公司,住所地上海市寶山區(qū)。
法定代表人:金晶,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:童秉彬,上海金澄律師事務所律師。
委托訴訟代理人:陳天天,上海金澄律師事務所律師。
被告:鮑某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市黃浦區(qū)。
被告:徐某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地湖北省。
原告上海順聯(lián)典當有限公司與被告鮑某某、徐某某典當糾紛一案,本院于2019年2月27日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人童秉彬、陳天天到庭參加訴訟。被告鮑某某、徐某某經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求,請求判令:一、被告鮑某某、徐某某歸還原告當金100萬元(人民幣,下同);二、兩被告支付原告以100萬元為基數(shù),自2019年3月2日起至實際清償之日止,按年利率24%計算的違約金;三、兩被告償付原告律師費損失6萬元;四、兩被告支付原告保全保險費2,000元;五、如兩被告未履行上述付款義務,原告可以與兩被告協(xié)議,以其所有的位于上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)明華路XXX弄XXX號房屋折價或者以申請拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償;六、本案訴訟費、保全費由兩被告承擔。事實和理由:2018年12月16日,原告與兩被告在上海市寶山區(qū)簽署了典當當票及《房產(chǎn)抵押典當合同》,兩被告以上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)明華路XXX弄XXX號全幢房產(chǎn)作為典當借款的抵押物,向原告典當借款人民幣100萬元,綜合費按月支付,月費率1.5%,典當期限6個月,自2018年12月16日起至2019年6月15日止,自借款當金實際發(fā)放之日起開始計算;如兩被告逾期支付任何一期利息或綜合費用的,原告可提前收回全部當金;如違約,每逾期一日按應付款的1‰承擔違約金,且需承擔原告因此而支付的財產(chǎn)保全費、保全所需要的保險服務費、律師服務費等費用。雙方約定,每月18日前支付綜合費。2018年12月16日,雙方辦理了房屋抵押登記。2018年12月18日,原告向兩被告發(fā)放典當當金人民幣100萬元。2018年12月18日、2019年1月18日,兩被告依約支付綜合費共計3萬元。但2019年2月起,兩被告未按約定向原告支付綜合費。根據(jù)合同約定,原告有權提前收回借款。兩被告逾期支付綜合費已構成違約,應承擔違約責任。原告為本次訴訟聘請律師。原告為主張權利訴至本院。
原告為證明其主張,向本院提交了以下證據(jù):
1、房屋抵押典當合同及當票,證明原告與兩被告之間存在典當合同關系及權利義務內(nèi)容;2、轉賬憑證,證明原告依約支付給兩被告當金100萬元;3、不動產(chǎn)權證及不動產(chǎn)登記證明,證明兩被告將上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)明華路XXX弄XXX號房屋抵押給原告并辦理了抵押權登記;4、月綜合費支付憑證,證明兩被告支付了兩個月的綜合費共計3萬元;5、關于提前收回當金的函、律師函,證明兩被告逾期支付月綜合費,原告通知兩被告合同提前到期;6、法律服務合同、律師費發(fā)票憑證,證明原告為主張權利而支付的律師費;7、保單、發(fā)票,證明原告為本案訴訟而支付的保全擔保的保險費。8、不動產(chǎn)權登記信息,證明系爭房屋最新的不動產(chǎn)登記及權利限制狀況。
被告鮑某某、徐某某未作答辯,亦未提交證據(jù)。
鑒于被告鮑某某、徐某某未到庭應訴,本院對原告的陳述及所提交的證據(jù)進行了核對,經(jīng)審理查明如下事實:
2018年12月16日,原告(甲方/抵押權人)與被告鮑某某(乙方/當戶、丙方/抵押人)、徐某某(乙方/當戶)簽訂了編號為(2018)XM-0261-10的《房產(chǎn)抵押典當合同》,約定:乙方因急需資金向甲方典當,丙方愿意以其合法擁有的房地產(chǎn)抵押給甲方,作為典當擔保,并支付合同約定的利息和相關費用;抵押房產(chǎn)坐落上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)明華路XXX弄XXX號全幢,抵押房產(chǎn)權利人鮑某某、抵押房產(chǎn)建筑面積665.36平方米,抵押房產(chǎn)權屬證號滬(2018)松字不動產(chǎn)權第027137號,抵押房產(chǎn)抵押金額100萬元,抵押期限自2018年12月16日至2019年6月15日止,抵押房產(chǎn)價值2,800萬元(系各方協(xié)議價值),抵押狀況本次抵押為余值抵押,一押抵押權人為金晶,最高額抵押金額1,300萬元;房地產(chǎn)抵押擔保范圍包括但不限于典當本金及由此產(chǎn)生的利息、違約金、損害賠償金、復利、罰息、實現(xiàn)債權和抵押權費用(包括但不限于催收費、訴訟費、財產(chǎn)保全費、公告費、強制執(zhí)行費、評估費、拍賣費用、差旅費、律師費、公證費等);典當金額100萬元,月綜合費率1.5%,月利率0%,乙方按月向甲方支付綜合費和利息,直至乙方清償當金為止,典當期限自2018年12月16日至2019年6月15日止,典當期限由各方在當票(編號XXXXXXXXXXX)或《續(xù)當憑證》上予以確認,典當期內(nèi)及典當期限屆滿后5日內(nèi),經(jīng)甲、乙、丙三方協(xié)商同意可以續(xù)期,屆時三方另行簽署續(xù)當憑證;本合同簽訂之日起10個工作日內(nèi),甲、乙、丙三方至不動產(chǎn)登記中心申請辦理房地產(chǎn)抵押登記,申領《不動產(chǎn)登記證明》,該登記所產(chǎn)生的費用由乙方承擔;甲、乙雙方商定待甲方取得不動產(chǎn)抵押登記證明后三個工作日內(nèi)發(fā)放當金至如下賬戶,戶名鮑某某、開戶行寧波銀行上海市分行、賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX;丙方保證對抵押房地產(chǎn)享有合法的所有權、處分權、占有權,甲、乙、丙三方在簽署本合同和當票時,抵押房地產(chǎn)上不存在任何形式的借用、托管、查封、扣壓、訴訟等,也不存在任何形式的權屬爭議或其他權利瑕疵,丙方及抵押物共有人愿以其抵押物(房產(chǎn)全部權益)作為償還本合同借貸條款項下的當金及其他相關費用的擔保,抵押物共有人同意將本合同抵押物進行抵押,并與當戶共同承擔償還當金的責任,當需要處置抵押物償還所擔保的債務時,愿意無條件地自找住房,乙方和/或丙方對本合同條款已充分理解并保證履行,并承諾對本合同各條款所規(guī)定的所有權利和義務作出的承諾保證不會以此為由行使抗辯權及訴訟權;出現(xiàn)以下情形之一的,甲方有權提前收回全部當金,1、乙方逾期支付任何一期利息或綜合費用的……出現(xiàn)本合同約定甲方提前收回當金情形的,乙方應在甲方發(fā)出提前收回當金的書面通知之日起三天內(nèi)歸還甲方的當金,逾期歸還的,每逾期一天按歸還當金的1‰承擔違約金,直至乙方歸還當金及利息之日止;典當期限或典當展期屆滿后5日內(nèi),或者出現(xiàn)本合同第十四條約定甲方提前收回當金的情況,乙方不履行債務或不能完全履行債務的,甲方有權行使抵押權,依法處分抵押房地產(chǎn);違約責任,1、乙方逾期支付利息或綜合費用的,每逾期一天按應付款的1‰承擔違約金,若甲方提前收回當金的,乙方按本合同第十四條承擔違約金,2、甲方根據(jù)法律法規(guī)或本合同約定提前收回當金,或者典當期限屆滿,乙方未歸還當金本息及支付綜合費用的,每逾期一天按應付款的1‰承擔違約金;凡因履行本合同或當票而產(chǎn)生任何爭議,甲、乙、丙三方協(xié)商不成發(fā)生訴訟的,由甲方所在地人民法院管轄,因乙方不按本合同履行還款、付息、付費義務引起訴訟費、財產(chǎn)保全費、保全所需的保險服務費、律師服務費等費用由乙方全額承擔;乙方和/或丙方承諾在上述房產(chǎn)抵押期間其另擁有的上海市黃浦區(qū)中山南路XXX弄XXX號樓1102室房屋,在本合同約定的抵押物抵押期間,前述房屋不出售、不轉讓、不抵押等。合同首部并將“上海市黃浦區(qū)中山南路XXX弄XXX號樓1102室”明確為兩被告的聯(lián)絡地址。
合同簽訂當日,兩被告還簽署了號碼為XXXXXXXXXXX的《當票》,上載:當戶鮑某某,當物別墅1幢,典當金額100萬元,月費率1.5%,實付金額100萬元,典當期限2018年12月16日至2019年6月15日止,抵押房產(chǎn)證滬(2018)松字不動產(chǎn)權第027137號,共借人徐某某。
2018年12月18日,原告向被告鮑某某賬戶轉入100萬元。
根據(jù)不動產(chǎn)登記證明,上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)明華路XXX弄XXX號房屋權利人為被告鮑某某,共有情況為單獨所有,抵押權人為原告,擔保債權數(shù)額100萬元,債務履行期限2018年12月16日至2019年6月15日。根據(jù)2019年7月24日打印的不動產(chǎn)登記簿信息記載,本案系爭抵押于2018年12月21日核準,此前,系爭房屋上于2018年11月14日核準了原告法定代表人金晶作為抵押權人的最高債權限額抵押,最高債權限額1,300萬元,債權發(fā)生時間自2018年11月10日至2019年5月9日。
被告鮑某某分別于2018年12月18日、2019年1月18日向原告各付款15,000元。
2019年2月25日,原告委托訴訟代理人童秉彬按“上海市黃浦區(qū)中山南路XXX弄XXX號樓1102室”的地址向兩被告寄發(fā)了律師函,內(nèi)容:2019年2月起,兩被告未按約向原告償付綜合費,根據(jù)系爭合同提前收回當金及逾期違約金條款,函告如下:1、宣布2018年12月16日原告與兩被告簽訂的《房產(chǎn)抵押典當合同》提前到期;2、兩被告立即歸還典當金100萬元,支付以100萬元為基數(shù),自2019年2月18日起至實際清償日止,按每日1‰計算的逾期還款違約金;3、兩被告以上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)明華路XXX弄XXX號房屋承擔抵押責任。上述律師函于次日簽收。
審理中,原告另提交了一份落款日期為2019年2月19日的“關于提前收回當金的函”及相應寄件運單。函件除敘述了雙方合同內(nèi)容外,指出兩被告自2019年2月起未按約支付綜合費,故原告根據(jù)合同約定函告被告,表示要提前收回當金,要求歸還當金并承擔自2019年2月18日起的違約金。就該函,原告僅提交了寄件運單,未能提交運單的寄送流轉信息或寄達憑證。
2019年2月26日,原告與上海金澄律師事務所簽訂了《法律服務合同》,約定:原告因與本案兩被告之間的典當合同糾紛所涉法律事宜,聘請該所提供法律服務;原告就該所代理所涉一審訴訟事務向乙方支付律師費,雙方商定一審律師費為6萬元,本合同簽署之后90日內(nèi)甲方向乙方支付律師代理費等。該所于2019年7月24日向原告開具了價稅總額為6萬元的增值稅專用發(fā)票。
審理中,原告申請撤回了第四項關于保全保險費的訴訟請求,并表示:因合同約定的每日1‰的標準過高,自行調(diào)低為按年利率24%主張違約金。
另查,兩被告于2005年5月21日登記結婚。
本院認為:原告與兩被告之間簽署的《房產(chǎn)抵押典當合同》及當票,系雙方真實意思表示,雙方之間的典當合同合法有效,對雙方均具有約束力。原告已履行放款義務,兩被告理應按約支付每月費用,現(xiàn)兩被告僅支付了兩個月的費用,之后未再付款,顯屬違約。原告已向兩被告發(fā)出律師函,告知宣布合同提前到期,要求兩被告提前歸還當金并支付違約金,故對本案中原告要求兩被告歸還當金100萬元并支付相應違約金的訴訟請求,本院予以支持。關于原告撤回關于訴訟保全的保險費訴請及調(diào)整違約金的計算標準,系其自行處分訴訟權利,于法不悖,本院予以準許。至于律師費,雖雙方已在合同有過約定,原告也已聘請了代理律師,律師費之發(fā)生為必然,但系爭合同中并未約定律師費的具體金額或計算方式,僅籠統(tǒng)約定“由乙方全額承擔”;為公平起見,以及敦促守約方在選擇訴訟代理服務時以合理性、必要性為考慮,避免守約方的惡意擴大損失,不應僅以原告簽署的法律服務合同為依據(jù)作為確定本案中律師費損失的標準,而應根據(jù)具體案情即爭議金額、案件難易、庭審次數(shù)及時長,以及當?shù)芈蓭煼帐召M的政府指導價、市場競價等綜合因素酌情確定合理的律師費金額,故本案中綜合考慮上述因素,本院酌定兩被告應承擔律師費3萬元。兩被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭,視為放棄相應的訴訟權利,因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六十條、第一百一十四條第一款、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國物權法》第一百七十九條、第一百八十條第一款第(一)項、第一百八十七條、第一百九十五條、第一百九十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告鮑某某、徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海順聯(lián)典當有限公司本金100萬元;
二、被告鮑某某、徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海順聯(lián)典當有限公司以100萬元為基數(shù),自2019年3月2日起至實際清償之日止,按年利率24%計算的違約金;
三、被告鮑某某、徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海順聯(lián)典當有限公司律師費3萬元。
四、若被告鮑某某、徐某某屆期不履行上述第一、二、三項付款義務的,原告上海順聯(lián)典當有限公司可以與抵押人鮑某某協(xié)議,以其所有的坐落于上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)明華路XXX弄XXX號房屋抵押物折價,或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償,抵押物折價或者拍賣、變賣后,其價款超過債權數(shù)額的部分歸抵押人鮑某某所有,不足部分由被告鮑某某、徐某某清償。
五、駁回原告上海順聯(lián)典當有限公司其余部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費14,700元、保全費5,000元,合計19,700元(原告已預繳),由兩被告共同負擔。公告費600元(原告已預繳),由兩被告共同負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海金融法院。
審判員:王經(jīng)珍
書記員:彭曉寧
成為第一個評論者