原告上海順意豐速運(yùn)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人徐前。
　　委托代理人宋紹鋒、徐素琴。
　　被告上海名居樓投資管理有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人孫龍祥。
　　委托代理人周啟安、胡曉莉，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　原告上海順意豐速運(yùn)有限公司與被告上海名居樓投資管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海順意豐速運(yùn)有限公司的委托代理人宋紹鋒、徐素琴，被告上海名居樓投資管理有限公司的委托代理人周啟安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海順意豐速運(yùn)有限公司訴稱，2015年8月20日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》，原告租賃被告上海市普陀區(qū)銅川路XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)，租賃期限從2015年9月1日至2017年8月31日止，租賃保證金人民幣34000元(以下幣種均為人民幣)，租金為每月41140元，原告已按合同約定支付租金至2017年8月31日。原告于2017年5月15日收到《責(zé)令整改告知書(shū)》，因整治要求，該租賃地址上的所有租客應(yīng)于5月28日前搬離清空，原告于2017年5月31日搬離了系爭(zhēng)房屋，且雙方辦理了房屋交接手續(xù)，被告向原告出具了《租賃物業(yè)場(chǎng)地交還確認(rèn)書(shū)》。現(xiàn)原告提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：1、被告返還原告已付未到期租金123420元，房屋租賃保證金34000元及34000元自2017年6月4日起至實(shí)際退還之日止的利息，按照中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
　　被告上海名居樓投資管理有限公司辯稱，原告未使用的租金和保證金金額屬實(shí)，但原、被告之間就租賃還有其他糾紛，2012年被告應(yīng)原告要求將一處堆放建筑垃圾的場(chǎng)地清場(chǎng)后給原告用作停車場(chǎng)，清場(chǎng)和地坪鋪設(shè)花費(fèi)16000元；2011年9月至2013年5月間，因原告使用系爭(zhēng)房屋的一路動(dòng)力電源線未接入電表，致使電費(fèi)差額6萬(wàn)余元，對(duì)于上述兩項(xiàng)費(fèi)用，原告曾同意支付，但至今未付。另外原告還欠付2017年4、5月水、電費(fèi)13061元。綜上，被告同意在扣除上述原告應(yīng)付費(fèi)用后將剩余款項(xiàng)退還原告，另外原告要求被告支付保證金的利息，沒(méi)有依據(jù)，不同意支付。
　　經(jīng)審理查明，原告(承租方、乙方)與被告(出租方、甲方)于2011年9月起建立租賃關(guān)系，最近一期書(shū)面的《房屋租賃合同》于2015年8月20日簽訂，合同約定甲方將系爭(zhēng)房屋中建筑面積435平方米的房屋出租給乙方用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，租賃期自2015年9月1日至2017年8月31日止；含稅租金每月為41140元，保證金延續(xù)上期合同，由上期轉(zhuǎn)入本期，為34000元；租賃期滿或乙方提前解除合同的，乙方應(yīng)返還系爭(zhēng)房屋及其附屬設(shè)施、設(shè)備，雙方應(yīng)結(jié)清各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用，甲方應(yīng)在房屋返還完畢日后三個(gè)工作日內(nèi)向乙方全額返還租賃保證金。
　　2017年5月15日，普陀區(qū)綜合整治辦公室、普陀區(qū)拆除違法建筑領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室聯(lián)合發(fā)出《責(zé)令整改告知書(shū)》，內(nèi)容為“銅川路XXX號(hào)各租戶：根據(jù)整治工作要求，2017年5月20日前所有租客(賓館客房、名居住宅樓)必須搬離。5月20日起將對(duì)該地塊進(jìn)行圍墻施工，所有經(jīng)營(yíng)戶必須停止一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。5月28日前所有經(jīng)營(yíng)戶必須搬離清空。”
　　2017年5月31日，原、被告對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)返還交接。6月3日，被告簽署《租賃物業(yè)場(chǎng)地交還確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)原告已將系爭(zhēng)房屋交還被告。
　　另查明，原告于2011年9月7日向被告支付保證金34000元，于2017年2月27日支付租期內(nèi)的最后一期租金246840元。
　　現(xiàn)原告起訴來(lái)院，要求判如訴請(qǐng)。庭審中，原告補(bǔ)充意見(jiàn)如下：第一，被告所述的清場(chǎng)和鋪設(shè)地坪費(fèi)用不是合同約定的費(fèi)用，原告沒(méi)有要求被告進(jìn)行改造也沒(méi)有承諾支付費(fèi)用。第二，原告依據(jù)被告開(kāi)具的發(fā)票來(lái)支付電費(fèi)，被告從未開(kāi)具過(guò)6萬(wàn)多元的電費(fèi)發(fā)票，也不存在電費(fèi)差額的事實(shí)。第三，原告同意支付2017年4-5月的水、電費(fèi)13061元。
　　本院認(rèn)為，原、被告就系爭(zhēng)房屋簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。合同履行期內(nèi)，因政府部門要求原告搬離，原告及時(shí)搬離且與被告辦理了交接手續(xù)，租賃合同實(shí)際已解除，被告應(yīng)當(dāng)將原告已支付而未發(fā)生的租金以及保證金返還原告，本院對(duì)原告要求被告返還相關(guān)租金及保證金的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告辯稱同意在原告付清欠付的清場(chǎng)、鋪設(shè)地坪費(fèi)用以及電費(fèi)差額后將余款返還原告，因原告對(duì)上述欠費(fèi)事實(shí)予以否認(rèn)，被告未進(jìn)一步提供證據(jù)證明，本院難以采信。關(guān)于原告主張的保證金的利息，根據(jù)約定，被告應(yīng)于原告返還房屋后三個(gè)工作日內(nèi)將保證金返還原告，現(xiàn)被告至今未返還，原告主張利息，無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。原告同意支付2017年4-5月水、電費(fèi)，為避免訟累，本院一并予以判明。據(jù)此，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海名居樓投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海順意豐速運(yùn)有限公司租金人民幣123420元、保證金人民幣34000元；
　　二、被告上海名居樓投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海順意豐速運(yùn)有限公司保證金人民幣34000元的利息，自2017年6月6日起至實(shí)際支付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；
　　三、原告上海順意豐速運(yùn)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告上海名居樓投資管理有限公司2017年4月-5月的水、電費(fèi)共計(jì)人民幣13061元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣3448元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：葛秀寶

書(shū)記員：陳文麗