原告：上海韞福建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：蘇元福，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許輔德，江蘇沁園春律師事務(wù)所律師。
　　被告：海軍上海示范幼某某，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：江莉，園長。
　　委托訴訟代理人：陳韻，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告上海韞福建筑裝飾工程有限公司與被告海軍上海示范幼某某裝飾裝修合同糾紛一案,本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海韞福建筑裝飾工程有限公司的法定代表人蘇元福及其委托訴訟代理人許輔德，被告海軍上海示范幼某某的委托訴訟代理人陳韻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海韞福建筑裝飾工程有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告工程款112,391元并支付逾期付款利息，以108,369元為基數(shù)，自2013年9月10日起計算至判決生效之日止，按照年利率6%計算。事實(shí)和理由：原告為被告進(jìn)行建設(shè)工程施工，雙方于2012年6月30日及2012年9月25日共簽訂5份《建筑安裝工程承包合同》(以下簡稱承包合同)，于2012年11月5日簽訂《建筑工程造價審核單》。截止2013年3月9日，被告確認(rèn)尚欠原告工程款108,369元。根據(jù)雙方約定，被告應(yīng)于工程交付使用后6個月內(nèi)結(jié)清工程款，但被告未按約支付，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。2016年上半年，原告又為被告進(jìn)行教學(xué)樓供水系統(tǒng)維修工程施工，工程款4,022元，被告至今未付。原告與被告多次商議未果，故訴至法院。
　　被告海軍上海示范幼某某辯稱，認(rèn)可尚欠原告工程款112,391元。對于原告主張的逾期利息，被告認(rèn)為其計算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期貸款利率計算。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年6月30日，被告(為發(fā)包方、甲方)與原告(為承包方、乙方)就建筑裝飾工程施工事項簽訂4份承包合同，工程地點(diǎn)均為本市廣靈二路XXX號被告園區(qū)，分別約定：1、工程名稱“攀登墻、教學(xué)樓東、北側(cè)樓梯改造”，預(yù)算總造價31,168元，工期52天，計劃開工日期2012年7月7日，計劃竣工日期2012年8月28日；合同簽訂后預(yù)付合同總價的40%計12,467元，工程竣工后支付工程核算總價的50%計15,584元，工程交付使用后6個月內(nèi)結(jié)清尾款10%計3,117元。2、工程名稱“園北側(cè)種植園、陽光長廊改造”，工程預(yù)算總造價113,514元，工期123天，計劃開工日期2012年7月1日，計劃竣工日期2012年10月31日；合同簽訂后預(yù)付合同總價的40%計45,406元，工程竣工后支付工程核算總價的50%計56,757元，工程交付使用后6個月內(nèi)結(jié)清尾款10%計11,351元。3、工程名稱“教學(xué)樓三樓盥洗室改造”，預(yù)算總造價154,930元，工期52天，計劃開工日期2012年7月7日，計劃竣工日期2012年8月28日；合同簽訂后預(yù)付合同總價的40%計61,972元，工程竣工后支付工程核算總價的50%計77,465元，工程交付使用后6個月內(nèi)結(jié)清尾款10%計15,493元。4、工程名稱“幼兒攀巖墻”，預(yù)算總造價12,955元，工期52天，計劃開工日期2012年7月7日，計劃竣工日期2012年8月28日，工程竣工后支付工程核算總價的100%計12,955元。
　　2012年9月25日，被告(為發(fā)包方、甲方)與原告(為承包方、乙方)就建筑裝飾工程施工事項簽訂承包合同1份，約定：工程地點(diǎn)為本市廣靈二路XXX號被告園區(qū)，工程名稱“幼某某1-3樓供水系統(tǒng)”，工程范圍“1-3樓盥洗間”，工程預(yù)算總造價45,000元，工期10天，計劃開工日期2012年9月28日，計劃竣工日期2012年10月7日；待工程交付使用后6個月內(nèi)付清全部工程款。
　　2012年11月15日，《建筑工程造價審核單》載明：工程名稱“海軍上海示范幼某某增加項目裝修工程”，建設(shè)單位為被告，施工單位為原告，開竣工時間為2012年7月1日至2012年10月31日，施工單位上報結(jié)算金額42,586元(含稅)，審核后核算金額為30,188元(含稅)，核減12,398元。該審核單蓋有原、被告公章。
　　2016年4月8日，原告向被告開具建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票，工程項目名稱“教學(xué)樓供水系統(tǒng)維修”，金額4,022元。
　　上述工程項目均已竣工并交付使用，被告已付原告部分工程款266,431元。
　　2017年3月7日，被告出具《關(guān)于上海韞福裝飾工程有限公司工程款情況說明》(以下簡稱情況說明)載明：“根據(jù)合同及增加項目約定，合計工程款總價為374,800元，其中幼某某已于2012年11月支付266,431元，還有108,369.20元未支付。未支付的金額開票日期為2013年3月9日，分為三張發(fā)票，合計108,369元。在6個工程項目中，除增加項目未見合同，其他的項目均簽訂合同?！痹撉闆r說明附有工程項目詳細(xì)情況表和已支付及未支付的發(fā)票復(fù)印件。
　　審理中，原、被告一致確認(rèn)2012年6月30日簽訂的工程名稱為“攀登墻、教學(xué)樓東、北側(cè)樓梯改造”的承包合同實(shí)際拆分為“教學(xué)樓東、北側(cè)樓梯改造”及“幼兒攀登墻”兩部分，其中，“幼兒攀登墻”工程即于同日簽訂的承包合同中明確；被告出具的情況說明中未包括2016年4月8日發(fā)票中載明的“教學(xué)樓供水系統(tǒng)維修”工程項目款項。
　　上述事實(shí)，有承包合同、《建筑工程造價審核單》、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、情況說明及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。原告為被告進(jìn)行工程施工，且按約完成施工，涉案工程均已竣工并驗(yàn)收完畢，被告應(yīng)當(dāng)按約向原告支付工程款。被告已支付原告部分工程款，認(rèn)可尚欠工程款112,391元，本院予以確認(rèn)。被告未按約支付原告工程款，應(yīng)當(dāng)支付原告逾期付款的利息損失，原告現(xiàn)主張以108,369元為基數(shù)，自2013年9月10日計算至判決生效之日，于法有據(jù)，本院予以支持。雙方對于利息的計付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率計算。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告海軍上海示范幼某某支付原告上海韞福建筑裝飾工程有限公司工程款112,391元；
　　二、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告海軍上海示范幼某某支付原告上海韞福建筑裝飾工程有限公司逾期付款利息，以108,369元為基數(shù)，自2013年9月10日起計算至判決生效之日，按照中國人民銀行同期貸款利率計算。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,547.82元，減半收取計1,273.91元，由被告海軍上海示范幼某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：尹??燦

書記員：顧??逸