原告(反訴被告)：上海韋某廣告有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：王偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：諸翊寧，上海東方環(huán)發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：俞悅，上海東方環(huán)發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海華某展覽服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王國(guó)平，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李瑩薇，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王某某，男。
　　原告(反訴被告)上海韋某廣告有限公司(以下簡(jiǎn)稱韋某公司)與被告(反訴原告)上海華某展覽服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華某公司)承攬合同糾紛一案，本院于2018年9月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月1日公開開庭進(jìn)行了審理，原告(反訴被告)韋某公司委托訴訟代理人諸翊寧、俞悅，被告(反訴原告)華某公司委托訴訟代理人李瑩薇、王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　韋某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令華某公司支付已完成工作費(fèi)用221,003元；2、判令華某公司支付賠償金429,000元。事實(shí)與理由：韋某公司與華某公司簽訂《華夏家博三羊心家上海站展會(huì)設(shè)計(jì)搭建合同》，約定華某公司將2018年3月9日一11月18日五次展會(huì)會(huì)場(chǎng)搭建設(shè)計(jì)制作工程事宜分包給韋某公司，包括一次制作和四次重復(fù)搭建，工程總價(jià)為143萬元。韋某公司在準(zhǔn)備3月、5月的第一、二次的展會(huì)施工圖、效果圖過程中，應(yīng)華某公司要求增加項(xiàng)目并多次加班進(jìn)行施工圖、效果圖的修改，華某公司使用了韋某公司完成的效果圖用于宣傳華夏家博展會(huì)。韋某公司按合同約定的進(jìn)場(chǎng)、撤場(chǎng)時(shí)間完成了3月、5月展會(huì)的會(huì)場(chǎng)搭建及拆場(chǎng)的所有搭建工作。目前華某公司已支付首次款429,000元和第二次款286,000元，增加項(xiàng)目的費(fèi)用已經(jīng)華某公司確認(rèn)但尚未支付。韋某公司于6月開始準(zhǔn)備8月第三次展會(huì)的施工圖、效果圖，現(xiàn)已完成。因即將進(jìn)行8月10日一8月12日展會(huì)的第三次搭建，韋某公司于2018年8月1日發(fā)函要求華某公司根據(jù)合同第三條第4款在第三次展覽布展前七個(gè)工作日支付第三次款286,000元，并根據(jù)第九條約定在布展日6天前提供當(dāng)場(chǎng)展會(huì)新的平面廣告設(shè)計(jì)完稿。但華某公司不履行付款義務(wù)，并發(fā)出合同解除通知，稱韋某公司因價(jià)款調(diào)整問題而不履行搭建義務(wù)的行為已嚴(yán)重違約，故華某公司要求解除合同，并追究韋某公司違約責(zé)任。事實(shí)上價(jià)格調(diào)整需根據(jù)完稿按照合同附件報(bào)價(jià)原則核算,且合同第五條第1款約定在第六次尾款支付時(shí)考慮,韋某公司系因華某公司不履行付款在先義務(wù)而拒絕履行搭建義務(wù),而非因價(jià)格調(diào)整問題。因此韋某公司同意解除合同,但解除合同是由華某公司違約所致。由于華某公司違約解除合同,華某公司應(yīng)支付韋某公司已完成工作的相關(guān)費(fèi)用。目前韋某公司已完成3月、5月、8月共三次的施工圖、效果圖設(shè)計(jì)和3月、5月兩次展會(huì)的會(huì)場(chǎng)搭建及拆場(chǎng)。根據(jù)合同附件報(bào)價(jià)，第一次搭建費(fèi)用532,930元，增項(xiàng)費(fèi)用81,681元，第二次重復(fù)搭建費(fèi)用224,268元，增項(xiàng)費(fèi)用51,624元。根據(jù)合同第四條第3款,在展臺(tái)設(shè)計(jì)圖所界定的項(xiàng)目之外，若華某公司要求臨時(shí)增加項(xiàng)目，在時(shí)間允許的情況下按華某公司要求做出調(diào)整并向華某公司收取相應(yīng)費(fèi)用，增項(xiàng)費(fèi)用已經(jīng)華某公司確認(rèn)但尚未支付。另，根據(jù)合同第四條第2款,在5月、8月兩次展會(huì)的施工圖、效果圖設(shè)計(jì)過程中，因華某公司要求重大設(shè)計(jì)與制作修改，韋某公司產(chǎn)生加班費(fèi)用45,500元由華某公司支付。上述費(fèi)用合計(jì)936,003元?，F(xiàn)華某公司已支付首次款429,000元和第二次付款286,000元,還應(yīng)向韋某公司支付221,003元。此外,根據(jù)合同第七條第二款,任何一方不得違約,如有違約,則違約方需向守約方支付總款項(xiàng)30%的賠償金，因此華某公司還應(yīng)向韋某公司支付賠償金429,000元。
　　針對(duì)韋某公司的本訴請(qǐng)求，華某公司辯稱，不同意韋某公司的訴訟請(qǐng)求，華某公司已經(jīng)完成合同約定義務(wù)。8月份展會(huì)韋某公司并未按照定作人的指示進(jìn)行變更，所以第三次沒有支付義務(wù)。截至第二次展會(huì)結(jié)束，華某公司已經(jīng)完全履行約定。此外，韋某公司計(jì)算費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)不準(zhǔn)確，韋某公司按照合同附件進(jìn)行計(jì)算，但附件并不存在，應(yīng)當(dāng)按照合同計(jì)算。增項(xiàng)費(fèi)用是違約公司單方提出的，加班費(fèi)用是韋某公司理解有誤，本合同沒有任何關(guān)于華某公司要向韋某公司支付加班費(fèi)的約定，加班費(fèi)是付給租賃方的。根據(jù)合同法規(guī)定，承攬合同不同于買賣合同，要求加班費(fèi)沒有法律依據(jù)。對(duì)韋某公司關(guān)于違約賠償金的訴請(qǐng)也不予認(rèn)可。從合同性質(zhì)來看，本次合同包含五次展會(huì)，應(yīng)當(dāng)簽訂五份合同，但是僅簽訂了3月份的合同詳盡，其他四次并沒有進(jìn)行詳盡的簽訂，華某公司會(huì)根據(jù)市場(chǎng)的情形對(duì)價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，這體現(xiàn)在合同第六條第三款，華某公司沒有違約，系韋某公司違約導(dǎo)致合同沒法履行。華某公司未給韋某公司帶來損失，實(shí)際上訴爭(zhēng)合同是五個(gè)小合同組成的大合同，按照合同總金額進(jìn)行賠償不合理。
　　華某公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)韋某公司與華某公司簽訂的《華夏家博三羊心家上海站展會(huì)設(shè)計(jì)搭建合同》解除；2、判令韋某公司返還華某公司貨架、陳列道具、照明等定作物、采購(gòu)物；3、判令韋某公司向華某公司返還全部合同款715,000元；4、判令韋某公司支付華某公司加班費(fèi)54,600元及驗(yàn)收人員工資6,800元；5、判令韋某公司支付違約金85,800元。事實(shí)和理由：韋某公司與華某公司于2018年2月5日簽訂《華夏家博三羊心家上海站展會(huì)設(shè)計(jì)搭建合同》，約定華某公司將其所租賃場(chǎng)館上海世博展覽館的部分面積的搭建工作承包給韋某公司，韋某公司在進(jìn)行3月份展會(huì)和5月份展會(huì)的搭建過程中均未能按時(shí)完成制作，產(chǎn)生超時(shí)加班，導(dǎo)致華某公司向展覽館場(chǎng)地出租方上海東浩會(huì)展經(jīng)營(yíng)有限公司分別支付了加班費(fèi)17,600元及37,000元，共計(jì)54,600元。華某公司已分兩次向韋某公司支付了合同款，分別是429,000元和286,000元，共計(jì)715,000元。合同約定韋某公司如未能按時(shí)完成制作，所產(chǎn)生展館收取的加班費(fèi)用由韋某公司支付，并補(bǔ)償華某公司(驗(yàn)收人員)加班費(fèi)用；如韋某公司出現(xiàn)第一次現(xiàn)場(chǎng)搭建的實(shí)際效果與方案差距較大等重大問題，(如出現(xiàn)設(shè)計(jì)工藝無法實(shí)現(xiàn)、質(zhì)量安全出現(xiàn)問題、施工超出規(guī)定時(shí)長(zhǎng)等)，華某公司有權(quán)單方解除合同，韋某公司應(yīng)向華某公司退還其所支付的全部合同款項(xiàng)。合同還約定，因華某公司布展規(guī)劃要求，或會(huì)涉及后續(xù)場(chǎng)次的布展調(diào)整，韋某公司應(yīng)給予配合并積極響應(yīng)華某公司需求進(jìn)行調(diào)整，所涉及的材料或道具的增減，對(duì)報(bào)價(jià)進(jìn)行合理調(diào)整，經(jīng)華某公司書面確認(rèn)后以補(bǔ)充協(xié)議約束。據(jù)此，在6月份左右，華某公司提出了8月份展會(huì)的調(diào)整要求，但雙方對(duì)報(bào)價(jià)差距過大，導(dǎo)致8月份的展期臨近還沒有確定下合作方案。韋某公司多次嚴(yán)重違約，導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)。華某公司為8月份展會(huì)順利開展另行與其他搭建商簽訂搭建合同，合同價(jià)款僅為7.8萬元，華某公司有理由要求韋某公司參照該價(jià)款承擔(dān)違約金。
　　針對(duì)華某公司的反訴請(qǐng)求，韋某公司辯稱，對(duì)華某公司要求解除合同的訴訟請(qǐng)求沒有異議，但系華某公司違約解除。對(duì)于定作物和采購(gòu)物可以返還，但在華某公司履行付款義務(wù)前韋某公司有權(quán)行使留置權(quán)；華某公司其他訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符，請(qǐng)求法院予以駁回。
　　韋某公司圍繞其本訴請(qǐng)求向本院提交了《華夏家博三羊心家上海站展會(huì)設(shè)計(jì)搭建合同》及附件報(bào)價(jià)單，發(fā)票，3月和5月展會(huì)的效果圖、搭建現(xiàn)場(chǎng)、搭建完工和拆場(chǎng)照片，8月展會(huì)施工圖與效果圖，華夏家博公眾號(hào)文章，3月展增項(xiàng)，5月展調(diào)整費(fèi)用，崔某某與王某某間的微信聊天記錄(一)，增項(xiàng)費(fèi)用發(fā)票，回函、回函更正及快遞憑證，合同解除通知，對(duì)合同解除通知的復(fù)函及快遞憑證，關(guān)于加班工資的函及附件、快遞憑證，崔某某與王某某間的微信聊天記錄(二)及打車、地鐵記錄，崔某某與王某某及邵騰蛟等微信群聊天記錄，催款書等證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，華某公司對(duì)《華夏家博三羊心家上海站展會(huì)設(shè)計(jì)搭建合同》的真實(shí)性沒有異議，對(duì)附件報(bào)價(jià)單的真實(shí)性不予確認(rèn)；對(duì)發(fā)票、3月和5月展會(huì)的效果圖、搭建現(xiàn)場(chǎng)、搭建完工和拆場(chǎng)照片等的真實(shí)性認(rèn)可；對(duì)8月展會(huì)施工圖與效果圖確認(rèn)收到，但因報(bào)價(jià)未達(dá)成一致就未做進(jìn)一步更改；華夏家博公眾號(hào)文章所載是3月和5月的效果圖，并非8月的；對(duì)3月展增項(xiàng)、5月展調(diào)整費(fèi)用、微信聊天記錄(一)、增項(xiàng)費(fèi)用發(fā)票，確認(rèn)收到過報(bào)價(jià)單和發(fā)票，但未確認(rèn)；對(duì)回函、回函更正確認(rèn)收到，但因需要調(diào)整合同，但沒有補(bǔ)充協(xié)議，華某公司無付款義務(wù)；對(duì)合同解除通知及復(fù)函、關(guān)于加班工資的函及附件確認(rèn)收到；對(duì)微信聊天記錄(二)及打車、地鐵記錄真實(shí)性不認(rèn)可；對(duì)微信群聊天記錄真實(shí)性認(rèn)可；對(duì)催款書確認(rèn)收到。華某公司為證明其辯稱意見及反訴請(qǐng)求向本院提交《華夏家博三羊心家上海站展會(huì)設(shè)計(jì)搭建合同》《華夏家博三羊心家上海站展會(huì)設(shè)計(jì)搭建合同之合同價(jià)款變更通知》及送達(dá)憑證，確認(rèn)書及微信截屏，《華夏家博三羊心家上海站展會(huì)設(shè)計(jì)搭建合同之合同履行通知》及發(fā)送該文件的郵件截屏、快遞單據(jù)和快遞簽收網(wǎng)頁截屏，《華夏家博三羊心家上海站展會(huì)設(shè)計(jì)搭建合同之合同解除通知》及送達(dá)憑證，韋某搭建商三羊微信聊天記錄及搭建圖紙文件，《展會(huì)服務(wù)合同》及銀行電子回執(zhí)、部分參展商的logo，《上海展覽館租賃合同》及補(bǔ)充協(xié)議，2018年華夏家博會(huì)匯總結(jié)算單、銀行回單、發(fā)票等，現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)訂單、5月份會(huì)展發(fā)票，7.8萬元的發(fā)票及銀行回單等證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，韋某公司對(duì)《華夏家博三羊心家上海站展會(huì)設(shè)計(jì)搭建合同》的真實(shí)性沒有異議；《華夏家博三羊心家上海站展會(huì)設(shè)計(jì)搭建合同之合同價(jià)款變更通知》已收到但不認(rèn)可證明內(nèi)容；對(duì)確認(rèn)書予以確認(rèn)；對(duì)《華夏家博三羊心家上海站展會(huì)設(shè)計(jì)搭建合同之合同履行通知》已收到，但雙方對(duì)報(bào)價(jià)無法達(dá)成一致；對(duì)《華夏家博三羊心家上海站展會(huì)設(shè)計(jì)搭建合同之合同解除通知》確認(rèn)收到同意解除，但對(duì)華某公司的解除理由不認(rèn)可；對(duì)韋某搭建商三羊微信聊天記錄及搭建圖紙文件予以認(rèn)可，對(duì)證明內(nèi)容有異議；對(duì)《展會(huì)服務(wù)合同》及銀行電子回執(zhí)不予確認(rèn)；對(duì)部分參展商的logo不清楚，沒有收到過；對(duì)《上海展覽館租賃合同》及補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的不認(rèn)可；對(duì)2018年華夏家博會(huì)匯總結(jié)算單、銀行回單、發(fā)票等不予確認(rèn)，且不具有關(guān)聯(lián)性；對(duì)現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)訂單、5月份會(huì)展發(fā)票真實(shí)性沒法認(rèn)可；7.8萬元的發(fā)票及銀行回單與韋某公司無關(guān)。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院認(rèn)定如下事實(shí)：華某公司與韋某公司簽訂《華夏家博三羊心家上海站展會(huì)設(shè)計(jì)搭建合同》，主要約定：雙方協(xié)商同意，就華某公司將2018年3月9日-11月18日五次展會(huì)會(huì)場(chǎng)搭建(華夏家博會(huì)三羊心家上海站-春季展、夏季展、秋季展、國(guó)慶展、冬季展)設(shè)計(jì)制作工程事宜分包給韋某公司；合同構(gòu)成包括主合同(包括各項(xiàng)條款及雙方認(rèn)可的報(bào)價(jià)及付款方式)和附件：方案效果圖及報(bào)價(jià)；第一次搭建展覽場(chǎng)館為世博展覽館(上海)，施工日期為合同簽訂后韋某公司根據(jù)布展時(shí)間安排施工制作日期，展會(huì)日期為2018年3月9日-3月11日，進(jìn)場(chǎng)時(shí)間為2018年3月8日，撤場(chǎng)日期為2018年3月11日19：00；第二次搭建展覽場(chǎng)館為世博展覽館(上海)，施工日期為合同簽訂后韋某公司根據(jù)布展時(shí)間安排施工制作日期，展會(huì)日期為2018年4月29日-5月1日，進(jìn)場(chǎng)日期為根據(jù)展會(huì)日期提前1-2天，撤場(chǎng)日期為2018年5月1日19：00；第三次搭建展覽場(chǎng)館為世博展覽館(上海)，施工日期為合同簽訂后韋某公司根據(jù)布展時(shí)間安排施工制作日期，展會(huì)日期為2018年8月10日-8月12日，進(jìn)場(chǎng)日期為根據(jù)展會(huì)日期提前1-2天，撤場(chǎng)日期為2018年8月12日19：00；第四次搭建展覽場(chǎng)館為世博展覽館(上海)，施工日期為合同簽訂后韋某公司根據(jù)布展時(shí)間安排施工制作日期，展會(huì)日期為2018年10月1日-10月3日，進(jìn)場(chǎng)日期為根據(jù)展會(huì)日期提前1-2天，撤場(chǎng)日期為2018年10月3日19：00；第五次搭建展覽場(chǎng)館為世博展覽館(上海)，施工日期為合同簽訂后韋某公司根據(jù)布展時(shí)間安排施工制作日期，展會(huì)日期為2018年11月16日-11月18日，進(jìn)場(chǎng)日期為根據(jù)展會(huì)日期提前1-2天，撤場(chǎng)日期為2018年11月18日19：00；工程總價(jià)為143萬元，不含展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)地管理費(fèi)、電源申請(qǐng)費(fèi)等場(chǎng)館內(nèi)收取的一切費(fèi)用；華某公司首次付款時(shí)間為合同簽訂七日內(nèi)，首次付工程總價(jià)的30%，計(jì)429,000元；第二次付款為第二次展覽布展前七個(gè)工作日支付總價(jià)的20%，計(jì)286,000元；第三次付款為第三次展覽布展前七個(gè)工作日支付總價(jià)的20%，計(jì)286,000元；第四次付款為第四次展覽布展前七個(gè)工作日支付總價(jià)的10%，計(jì)143,000元；第五次付款為第五次展覽布展前七個(gè)工作日內(nèi)支付總價(jià)的10%，計(jì)143,000元；第六次付款為第五次展覽布展后七個(gè)工作日內(nèi)支付總價(jià)的10%，計(jì)143,000元；韋某公司必須嚴(yán)格按照?qǐng)D紙及雙方約定內(nèi)容制作，如和圖紙及約定內(nèi)容不符，華某公司有權(quán)要求韋某公司修正不符部分，韋某公司在承建過程中保證按時(shí)完成制作，驗(yàn)收時(shí)間為布展最后一天24：00；韋某公司如未能按時(shí)完成制作，所產(chǎn)生展館收取的加班費(fèi)用由韋某公司支付，并補(bǔ)償華某公司驗(yàn)收人員加班費(fèi)用；如華某公司要求臨時(shí)增加項(xiàng)目或重大設(shè)計(jì)與制作修改，所產(chǎn)生的加班費(fèi)用由華某公司支付；因華某公司布展規(guī)劃要求，或會(huì)涉及后續(xù)場(chǎng)次的布展調(diào)整，韋某公司應(yīng)給予配合并積極響應(yīng)華某公司需求進(jìn)行調(diào)整，所涉及的材料或道具的增減，對(duì)報(bào)價(jià)進(jìn)行合理調(diào)整，經(jīng)華某公司書面確認(rèn)后以補(bǔ)充協(xié)議約束；本合同簽訂后，如韋某公司出現(xiàn)第一次現(xiàn)場(chǎng)搭建(2018年3月8日)的實(shí)際效果與方案差距較大等重大問題(如出現(xiàn)設(shè)計(jì)工藝無法實(shí)現(xiàn)、質(zhì)量安全出現(xiàn)問題、施工超出規(guī)定時(shí)長(zhǎng)等)，華某公司有權(quán)單方解除合同，韋某公司應(yīng)向華某公司退還其所支付的全部合同款項(xiàng)；任何一方不得違約，如有違約，則違約方需向守約方支付總款項(xiàng)30%的賠償金；鑒于LOGO和平面廣告對(duì)華某公司的展示效果影響極大，為避免韋某公司制作時(shí)間倉(cāng)促影響質(zhì)量導(dǎo)致進(jìn)一步產(chǎn)生糾紛，華某公司必須在布展日6天前即3月1日前提供LOGO和平面廣告設(shè)計(jì)完稿；第二場(chǎng)、第三場(chǎng)、第四場(chǎng)、第五場(chǎng)搭建前華某公司均須在布展日6天前提供當(dāng)場(chǎng)展會(huì)新的平面廣告設(shè)計(jì)完稿；等等。
　　韋某公司稱訴爭(zhēng)合同包含一份附件，根據(jù)韋某公司所提供的證據(jù)，該附件頁為一份費(fèi)用明細(xì)表，共包括兩大部分，其中第一部分包含五項(xiàng)即主體結(jié)構(gòu)工程359,328元、樣板房結(jié)構(gòu)114,600元、燈具、電料54,100元、led19,200元、人工運(yùn)輸28,100元，以上總計(jì)575,328元；第二部分為重復(fù)搭建，包含倉(cāng)儲(chǔ)、修補(bǔ)＋畫面更新＋涂料＋地毯更換、人工、運(yùn)輸及l(fā)ed等共計(jì)242,110元，4次總價(jià)為968,439元；以上含稅總價(jià)為1,590,080元，優(yōu)惠價(jià)1,430,000元。經(jīng)查，韋某公司于2018年1月31日多次通過微信向華某公司發(fā)送《華夏家博三羊心家上海站展會(huì)設(shè)計(jì)搭建合同》文本，其中在當(dāng)日20：06：14發(fā)送的最后一版的合同文本及附件內(nèi)容與韋某公司在本案中所提交的一致。
　　韋某公司已完成訴爭(zhēng)合同約定的3月、5月展會(huì)搭建，并向華某公司提交了8月展會(huì)的施工圖與效果圖；華某公司已向韋某公司支付了首次應(yīng)付款429,000元及第二次應(yīng)付款286,000元。
　　韋某公司稱其在本案訴請(qǐng)中主張的已完成工作費(fèi)用221,003元包括欠付費(fèi)用42,198元、增項(xiàng)費(fèi)用133,305元及加班費(fèi)45,500元，其中欠付費(fèi)用為根據(jù)報(bào)價(jià)單約定計(jì)算的搭建費(fèi)用532,930元＋224,268元與華某公司已支付款項(xiàng)715,000元的差價(jià)。
　　2018年4月3日，韋某公司將3月、5月展會(huì)的增項(xiàng)費(fèi)用明細(xì)通過微信發(fā)送華某公司；又于2018年5月11日將增項(xiàng)費(fèi)用發(fā)票掃描件同樣通過微信發(fā)送華某公司。
　　2018年7月12日，華某公司向韋某公司發(fā)出《華夏家博三羊心家上海站展會(huì)設(shè)計(jì)搭建合同之合同價(jià)款變更通知》，通知：搭建面積調(diào)整為1000平米，減少外圍結(jié)構(gòu)的周長(zhǎng)，通過外圍結(jié)構(gòu)的空心墻設(shè)計(jì)或材質(zhì)搭建方式調(diào)整為桁架及噴繪方式，以減少材料投入或更換材質(zhì)等，請(qǐng)韋某公司對(duì)報(bào)價(jià)進(jìn)行調(diào)整，將每次的整體搭建費(fèi)用下修并調(diào)整至10萬元/次。2018年7月27日，韋某公司回復(fù)《確認(rèn)書》，提出關(guān)于完整支付之前場(chǎng)次應(yīng)付賬款及修改調(diào)整費(fèi)用30萬(不含3月、5月增項(xiàng)及代付內(nèi)容)、之后搭建價(jià)格15萬每場(chǎng)、含稅的方案。同日，韋某公司向華某公司發(fā)出《催款書》，稱韋某公司至今未收到“華夏家博三羊心家展會(huì)”項(xiàng)目3月及5月的代付及增項(xiàng)部分款項(xiàng)等。2018年8月1日，韋某公司又向華某公司致函，主要內(nèi)容有：訴爭(zhēng)合同已在履行中，韋某公司已經(jīng)完成第一次搭建和第二次搭建，在第一次搭建過程中，應(yīng)華某公司要求增加項(xiàng)目，增加費(fèi)用81,681元，貴司已確認(rèn)，韋某公司已開具發(fā)票；第二次搭建過程中，應(yīng)華某公司要求增加項(xiàng)目，增加費(fèi)用51,624元，貴司已確認(rèn)，韋某公司也已開具發(fā)票；現(xiàn)華某公司已支付韋某公司首次付款429,000元及第二次付款286,000元，尚未支付上述增項(xiàng)費(fèi)用；就華某公司提出的合同價(jià)款變更通知，經(jīng)韋某公司測(cè)算，根據(jù)華某公司8月展會(huì)的初步要求，費(fèi)用只增不減等。2018年8月2日，華某公司向韋某公司發(fā)出《華夏家博三羊心家上海站展會(huì)設(shè)計(jì)搭建合同之合同解除通知》，主要內(nèi)容為韋某公司不同意價(jià)款調(diào)整嚴(yán)重違反了合同第六條的約定；韋某公司因價(jià)款調(diào)整問題遲遲不履行搭建義務(wù)已經(jīng)影響了8月展會(huì)的備展進(jìn)度；鑒于韋某公司的行為已經(jīng)嚴(yán)重違約，合同的根本目的無法實(shí)現(xiàn)，故通知韋某公司從即日起解除《華夏家博三羊心家上海站展會(huì)設(shè)計(jì)搭建合同》，華某公司有權(quán)與其它搭建商合作，以便8月展會(huì)順利開展等。華某公司同時(shí)以電子郵件及快遞郵寄的方式向韋某公司送達(dá)了上述解除通知。
　　本院認(rèn)為，韋某公司與華某公司所簽訂的《華夏家博三羊心家上海站展會(huì)設(shè)計(jì)搭建合同》依法成立，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。現(xiàn)韋某公司與華某公司在合同履行過程中因價(jià)格調(diào)整事宜未達(dá)成一致，華某公司于2018年8月2日向韋某公司發(fā)送合同解除通知，韋某公司亦同意解除，本院對(duì)此予以確認(rèn)。對(duì)于訴爭(zhēng)合同解除后雙方權(quán)利義務(wù)及責(zé)任承擔(dān)問題，本院認(rèn)定如下：
　　一、訴爭(zhēng)合同解除后，尚未履行的終止履行，已履行部分，應(yīng)根據(jù)合同約定及韋某公司已履行情況確定雙方權(quán)利義務(wù)。韋某公司稱訴爭(zhēng)合同系一次制作、四次重復(fù)搭建，附件中前五項(xiàng)合計(jì)575,328元為一次制作費(fèi)用，根據(jù)總價(jià)折扣計(jì)算折后為532,930元；最后一項(xiàng)的重復(fù)搭建為重復(fù)利用第一次制作外另需支付的費(fèi)用，每次為242,110元，根據(jù)總價(jià)折扣計(jì)算折后為224,268元。本院認(rèn)為，韋某公司所提交的作為訴爭(zhēng)合同附件的價(jià)款明細(xì)雖無雙方蓋章確認(rèn)，但根據(jù)本案所查明的事實(shí)，在雙方通過微信對(duì)合同文本進(jìn)行修改確認(rèn)的過程中，韋某公司向華某公司提供的合同文本均附有該附件，華某公司對(duì)此應(yīng)該清楚知曉，且該附件系合同總價(jià)款的構(gòu)成明細(xì)，而合同中并無其它關(guān)于價(jià)款構(gòu)成的不同約定，華某公司也未提供其他關(guān)于合同價(jià)款計(jì)算來源的依據(jù)，故本院采信韋某公司的主張。根據(jù)該價(jià)款明細(xì)，價(jià)款構(gòu)成分為兩大部分，第一部分包括主體結(jié)構(gòu)工程、樣板房結(jié)構(gòu)、燈具、電料、led及人工運(yùn)輸?shù)裙灿?jì)575,328元，第二部分則為重復(fù)搭建，包括倉(cāng)儲(chǔ)、修補(bǔ)＋畫面更新＋涂料＋地毯更換、人工、運(yùn)輸、led等，共計(jì)242,110元×4次＝968,439元，前述兩大部分總價(jià)加稅1,590,080元，優(yōu)惠價(jià)則為訴爭(zhēng)合同約定價(jià)款143萬元，折扣約為89.9326%，該價(jià)款明細(xì)所載與韋某公司所述基本吻合，華某公司亦未提供反證，故本院對(duì)韋某公司所主張的計(jì)算方式予以采信。鑒于雙方對(duì)韋某公司已完成合同約定的3月、5月展會(huì)搭建均無異議，故華某公司共應(yīng)支付合同內(nèi)已完成工作量的折扣前含稅費(fèi)用為(575,328元＋242,110元)*1.03＝841,961.14元，按89.9326%的折扣計(jì)算為757,198元，扣除華某公司已付款715,000元，還應(yīng)支付42,198元。
　　二、關(guān)于韋某公司所主張的增項(xiàng)費(fèi)用，華某公司對(duì)存在增項(xiàng)的事實(shí)不持異議，但對(duì)韋某公司主張的金額不予認(rèn)可。根據(jù)本案已查事實(shí)，韋某公司先后多次通過微信及函件方式告知華某公司增項(xiàng)費(fèi)用情況并開具發(fā)票以及催促付款等，而并無證據(jù)證明華某公司曾對(duì)此提出過異議，華某公司也未對(duì)此提出相應(yīng)反證，故本院采信韋某公司主張，對(duì)韋某公司關(guān)于3月會(huì)展增項(xiàng)費(fèi)用81,681元、5月會(huì)展增項(xiàng)費(fèi)用51,624元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
　　三、關(guān)于韋某公司、華某公司分別對(duì)于加班費(fèi)的主張。本院認(rèn)為，訴爭(zhēng)合同關(guān)于加班費(fèi)的約定為第四條第2項(xiàng)“乙方(韋某公司)未能按時(shí)完成制作，所產(chǎn)生展館收取的加班費(fèi)用由乙方支付，并補(bǔ)償甲方(華某公司)驗(yàn)收人員加班費(fèi)用。若甲方要求臨時(shí)增加項(xiàng)目或重大設(shè)計(jì)與制作修改，所產(chǎn)生的加班費(fèi)用由甲方支付”，根據(jù)該條款字面文意并結(jié)合承攬合同特征來看，因華某公司所產(chǎn)生的加班費(fèi)用也應(yīng)系指展館收取的加班費(fèi)用。據(jù)此，韋某公司關(guān)于加班費(fèi)的主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。而華某公司關(guān)于因韋某公司違約導(dǎo)致加班而要求韋某公司賠償其為此支出的加班費(fèi)損失及驗(yàn)收人員工資的反訴主張依據(jù)不足，本院亦不予支持。
　　四、關(guān)于合同解除責(zé)任問題，本院認(rèn)為，本案系華某公司單方要求解除合同，其解除理由有二，一是華某公司認(rèn)為韋某公司因價(jià)款調(diào)整問題遲遲不履行搭建義務(wù)影響備展進(jìn)度，二是華某公司認(rèn)為韋某公司存在施工超出規(guī)定時(shí)長(zhǎng)的違約行為。根據(jù)訴爭(zhēng)合同約定，因華某公司布展規(guī)劃要求造成的價(jià)格調(diào)整需經(jīng)華某公司書面確認(rèn)后以補(bǔ)充協(xié)議約束，現(xiàn)因雙方對(duì)價(jià)格調(diào)整問題未達(dá)成一致，導(dǎo)致合同無法按原約定繼續(xù)履行，華某公司也沒有繼續(xù)按照原合同約定支付后續(xù)款項(xiàng)，韋某公司據(jù)此停止履行搭建義務(wù)并不構(gòu)成違約；而華某公司所提交的證據(jù)也不足以證明其關(guān)于韋某公司存在施工超出規(guī)定時(shí)長(zhǎng)的主張。對(duì)于華某公司來說，訴爭(zhēng)合同系承攬合同，華某公司作為定作人可隨時(shí)解除，除應(yīng)賠償因此給韋某公司造成的損失外，無需承擔(dān)其他違約責(zé)任，但韋某公司并未證明因華某公司的單方解除行為對(duì)其所造成的損失。鑒于以上所述，本院對(duì)于韋某公司要求華某公司按合同約定違約金標(biāo)準(zhǔn)賠償損失的本訴請(qǐng)求及華某公司要求韋某公司返還全部合同款并支付違約金的反訴請(qǐng)求，均不予支持。
　　五、關(guān)于華某公司要求韋某公司返還定作物、采購(gòu)物的反訴請(qǐng)求，因華某公司尚欠付韋某公司相關(guān)費(fèi)用，韋某公司據(jù)此要求行使留置權(quán)于法有據(jù)，故本院對(duì)華某公司該項(xiàng)反訴請(qǐng)求不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十四條、第九十七條、第二百六十四條、第二百六十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海韋某廣告有限公司與上海華某展覽服務(wù)有限公司簽訂的《華夏家博三羊心家上海站展會(huì)設(shè)計(jì)搭建合同》于2018年8月2日解除；
　　二、上海華某展覽服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海韋某廣告有限公司175,503元；
　　三、駁回上海韋某廣告有限公司的其余本訴請(qǐng)求；
　　四、駁回上海華某展覽服務(wù)有限公司的其余反訴請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的一方未按判決文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
　　本訴案件受理費(fèi)10,300元，減半收取計(jì)5,150元，由上海韋某廣告有限公司負(fù)擔(dān)3,759.50元，由上海華某展覽服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1,390.50元；反訴案件受理費(fèi)6,138元，由上海華某展覽服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：樊??蕾

書記員：張寶榮