原告：上海靜慮瑜珈有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇余，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：征菁，女，1978年8月30日出生，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：田志超，上海中夏律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：景慎琦，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　原告上海靜慮瑜珈有限公司與被告征菁股東出資糾紛一案，本院于2019年11月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海靜慮瑜珈有限公司的委托訴訟代理人蘇余，被告征菁的委托代理人田志超、景慎琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海靜慮瑜珈有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告立即向原告繳納出資款250,000元；2.請求判令被告返還擅自領(lǐng)取的分紅款30,500元。事實和理由：原告于2018年7月20日成立，公司股東為被告與案外人李某。當(dāng)時，被告認(rèn)繳了出資25萬元占股50%，但出資未實際繳納。2018年10月31日，被告與李某簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，被告將其在原告公司所擁有的50%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了李某，并變更了相應(yīng)的工商登記，被告自己退出了原告公司經(jīng)營。此刻，被告繳納出資款的條件已經(jīng)成就，其應(yīng)當(dāng)將出資款全部支付給原告，但其至今未繳納。另外，原告公司章程第29條中記載“公司利潤分配按照《公司法》及有關(guān)法律法規(guī)等執(zhí)行”。原告公司自成立之初到目前截止，一直處于虧損狀態(tài)，并不具備章程規(guī)定的分紅條件。但被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，卻通過自己控制原告賬戶的方式強(qiáng)行為其領(lǐng)取了30,500元的分紅款。因此，特向法院提出以上訴訟請求，請求法院依法判決，支持原告訴請。
　　被告征菁辯稱，不同意原告全部訴訟請求。對于訴請一，被告并無出資義務(wù)，原告所依照的法條并不適用于本案情況。對于訴請二，這是在原告當(dāng)時兩名股東對分紅進(jìn)行分配后，被告才領(lǐng)取的錢款，李某也曾領(lǐng)取了39,000元的分紅款。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人在案件審理過程中的陳述，本院認(rèn)定事實如下：
　　2018年7月20日，原告成立，為有限責(zé)任公司，注冊資本500,000元，登記的股東為被告與案外人李某，雙方認(rèn)繳出資各250,000元，并各持有原告50%的股權(quán)，被告時任原告公司監(jiān)事。原告公司章程記載股東的出資時間為2028年6月1日。
　　之后，被告與案外人李某共同簽名確認(rèn)，被告向原告投入資金331,346.4元，李某向原告投入資金305,570.8元。
　　2018年9月30日，被告從原告公司資金中提取了30,500元至本人名下銀行賬戶，提取了39,500元至案外人李某名下銀行賬戶。
　　2018年10月31日，被告與案外人李某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定被告將其持有的原告公司50%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某，轉(zhuǎn)讓總價款330,000元，李某于2021年10月31日前分六期還清。合同另約定，被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，對原告公司的權(quán)利義務(wù)及所有運營活動均不再相關(guān)。
　　2018年11月23日，原告變更了在上海市閔行區(qū)市場監(jiān)督管理局的公司登記信息，其股東從被告與李某兩人變更為李某一人。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于原告的第一項訴訟請求，依照我國公司法第二十八條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額，而此處的按期系指按照國家相關(guān)法律明定以及公司章程的規(guī)定。本案中，原告是有限責(zé)任公司，法律并未對此類公司的股東出資時限作強(qiáng)制性規(guī)定，而原告公司章程中規(guī)定的股東最晚出資時間為2028年6月1日，故股東的出資期限并未屆滿?，F(xiàn)被告已經(jīng)通過其與李某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》轉(zhuǎn)讓了其所持有的原告所有股權(quán)，并辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，相應(yīng)的法律行為系真實有效，故被告已不再是原告的股東，無需再承擔(dān)相關(guān)出資義務(wù)。至于原告主張依照我國公司法司法解釋三的相關(guān)規(guī)定，被告在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時應(yīng)當(dāng)提前履行出資義務(wù)，本院認(rèn)為，公司法司法解釋三第十八條所規(guī)定的情況，系指股東作為股權(quán)出讓方，在轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時，應(yīng)當(dāng)妥善履行已屆出資期的出資義務(wù)，而本案被告在轉(zhuǎn)讓原告股權(quán)時，出資期限并未屆滿，故該條并不適用于本案。因此，被告在轉(zhuǎn)讓原告的所有股權(quán)后，已不再對原告承擔(dān)出資義務(wù)，本院難以支持原告的第一項訴訟請求。
　　關(guān)于原告的第二項訴訟請求，根據(jù)被告的自認(rèn)，其在作為原告股東期間，確系以分紅款的名義，從原告資金中提取了30,500元歸為己有。依照我國公司法第三十七條規(guī)定的精神，公司利潤分配需經(jīng)股東會決議通過，本案中，原告公司章程對此也未作另行規(guī)定，故被告作為當(dāng)時的公司監(jiān)事，未舉證證明公司相關(guān)利潤分配經(jīng)過了股東會決議或全體股東一致同意即自行提取并歸為己有，確系侵犯了原告利益，應(yīng)當(dāng)予以返還，故對于原告的第二項訴訟請求，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中國人民共和國公司法》第三十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告征菁于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海靜慮瑜珈有限公司返還30,500元；
　　二、駁回原告上海靜慮瑜珈有限公司的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2753.75元，由原告上海靜慮瑜珈有限公司負(fù)擔(dān)2,454元，被告征菁負(fù)擔(dān)299.75元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐昺顥

書記員：鐘益青