原告：上海靜薈餐飲有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：王某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周樑，上海達真律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：瞿健益。
　　被告：鼎鴻裝飾設計工程(上海)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉淼，董事長。
　　委托訴訟代理人：王金長，上海力帆律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：葉寶強，上海力帆律師事務所律師。
　　原告上海靜薈餐飲有限公司(以下簡稱靜薈公司)與被告鼎鴻裝飾設計工程(上海)有限公司(以下簡稱鼎鴻公司)裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告靜薈公司的委托訴訟代理人周樑、瞿健益、被告鼎鴻公司的委托訴訟代理人王金長、葉寶強到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告靜薈公司向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告損失共計人民幣(以下幣種均為人民幣)166,230元。(其中包括三個月的租金損失，按照每月35,000元計算，計100,500元；因更換施工隊伍造成的設計費損失15,000元，材料費損失50,730元。)事實和理由：2017年9月26日，原、被告簽訂裝修合同一份，約定2017年9月26日至2017年12月15日期間，被告向原告位于上海市嘉定區(qū)洪德路XXX弄XXX號樓2層的房屋提供裝修服務。依照合同約定，被告應在2017年12月15日前完工并將裝修好的房屋交付原告使用，但到了合同約定的完工日期，被告只完成了工程的15%。期間被告對施工現(xiàn)場長期無人施工的狀態(tài)一直隱瞞原告，同時被告一直以各種理由拖延施工，造成原告不能按時營業(yè)并且需要更換裝修公司以及設計團隊，原告遂起訴來院，要求被告賠償因此造成原告的經(jīng)濟損失。
　　被告鼎鴻公司辯稱，不同意原告訴請。1、原告和被告之間沒有合同關系，被告是和案外人瞿健益?zhèn)€人簽訂的裝修合同，原告不是系爭裝修施工合同的合同主體，不具有原告的訴訟主體資格，應駁回起訴。2、系爭裝修合同已經(jīng)合同雙方協(xié)商終止，被告方已經(jīng)向瞿健益支付了工程結算后的退款1萬元，糾紛已經(jīng)解決。3、原告提出的賠償損失沒有法律和事實依據(jù)。
　　庭審中，被告鼎鴻公司申請曾在鼎鴻公司處任設計師的證人吳某某出庭作證。吳某某稱，鼎鴻公司共對瞿健益自有的一套別墅以及本案系爭酒吧工程進行了裝修。2018年，瞿健益、劉淼(鼎鴻公司法定代表人)對兩個工程一起進行了結算，在場人員有瞿健益、劉淼(鼎鴻公司法定代表人)、黎某以及吳某某四人。瞿健益的別墅裝修了一小部分，后來瞿健益把房子賣了就沒有裝修下去，因為瞿健益預付過一部分錢，但是這部分錢超過了裝修工程量，加上酒吧工程，總的結算劉淼應該退給瞿健益一些錢之后事情就結束了。另，原告靜薈公司申請曾在鼎鴻公司處任設計總監(jiān)的證人黎某出庭作證。黎某稱，本案系爭裝修合同是其所簽，合同簽訂后第二天就著手去辦裝修許可證，半個多月以后正式進場施工。因本案系爭工程工期很緊，材料遲遲進不了場，鼎鴻公司錢沒有給到工人，工人也進不了場，工程做到約百分之三十左右就停掉了。在裝修本案系爭房屋前，鼎鴻公司給瞿健益的別墅裝修，但是停掉了，瞿健益付了一筆錢還沒有用掉，因為后期還有酒吧工程，錢就放在鼎鴻公司處。因劉淼(鼎鴻公司法定代表人)和靜薈公司老板關系好，鼎鴻公司經(jīng)濟情況不好，就從靜薈公司處拿了一些錢借給鼎鴻公司用。后來說借的錢抵工程款，結算下來鼎鴻公司還需要付給靜薈公司部分錢，之后整個事情就講清楚了。結算時在場人員有瞿健益、劉淼(鼎鴻公司法定代表人)、黎某以及吳某某四人。
　　對上述兩位證人的證詞，靜薈公司稱，吳某某對于酒吧工程同別墅工程是否一并進行結算并不清楚，他本人沒有參與，其意見是主觀的。鼎鴻公司稱，雙方對酒吧工程確實進行過結算，結算后鼎鴻公司支付了瞿健益款項。因為工程開工之前需要辦理開工許可證、消防許可證等開工文件，辦理證件的過程中是不能進行施工的，75天工期應該往后順延。本院認為，靜薈公司方證人黎某以及鼎鴻公司方證人吳某某二人均系靜薈公司、鼎鴻公司協(xié)商結算事宜時的在場人員，且二人的證詞可以相互印證，本院予以采信。根據(jù)二人證詞，鼎鴻公司曾為瞿健益?zhèn)€人的別墅進行過裝修，后因故未能進行下去，但瞿健益并未同鼎鴻公司進行過別墅工程結算。后，鼎鴻公司為靜薈公司進行本案系爭工程的裝修，亦因故未能完工，因此，靜薈公司同鼎鴻公司協(xié)商一致就本案系爭工程同別墅工程一并進行了結算。
　　審理中，雙方確認：1、本案裝修合同中的系爭房屋所在地系原告靜薈公司經(jīng)營地。2、瞿健益收到劉淼(被告鼎鴻公司法定代表人)轉(zhuǎn)賬10,000元。3、原告靜薈公司自2018年1月9日成立，瞿健益系靜薈公司股東之一。
　　經(jīng)審理查明，2016年，被告鼎鴻公司為案外人瞿健益所有的一套別墅進行裝修，瞿健益為此支付了部分裝修款，后因故該套別墅的裝修并未進行下去，瞿健益就別墅工程支付的裝修款超過被告鼎鴻公司裝修工程量，但多支付的裝修款鼎鴻公司并未退還瞿健益。2017年9月26日，瞿健益(甲方)與鼎鴻公司(乙方)簽訂《上海市建筑工程裝飾裝修施工合同》，合同約定乙方對甲方位于上海市嘉定區(qū)洪德路XXX弄XXX號XXX層的房屋(以下簡稱系爭房屋)進行裝修。工程承包方式是乙方包工、包料。工程期限75天。合同工程造價為338,100元。合同第7.1條約定：對以下原因造成竣工日期延誤，經(jīng)甲方確認，工期相應順延(1)工程量變化和設計變更；(2)不可抗力；(3)甲方同意工期順延的其他情況。合同第7.2條約定：因甲方未按約定完成其應負責的工作而影響工期的，工期順延；……合同第7.4條約定：因乙方責任不能按期開工或無故中途停工而影響工期的，工期不順延；……關于違約責任，合同第9.1條約定：合同雙方當事人中的任何一方因為履行合同約定或違反國家法律、法規(guī)及有關政策規(guī)定，受到罰款或給對方造成損失的均由責任方承擔責任，并賠償給對方造成的經(jīng)濟損失。第9.3條約定，因乙方原因，造成合同無法繼續(xù)履行時，該方應及時通知另一方，辦理合同終止手續(xù)，并由責任方賠償對方相應的經(jīng)濟損失。合同簽訂后，雙方約定的工程期限屆滿，被告鼎鴻公司只完成了系爭房屋的部分裝修工作。
　　2017年12月15日，瞿健益(甲方)與案外人陸某某(乙方)簽訂《建筑裝飾工程施工合同》一份，約定，由乙方對系爭房屋進行裝修，開工日期為2017年12月15日，竣工日期為2018年3月25日，合同價款為415,000元。合同簽訂后，瞿健益向陸某某支付部分裝修款150,000元。合同簽訂后，陸某某進場施工，本案系爭房屋裝修于2018年3月施工完成。
　　2018年1月2日，原告靜薈公司、被告鼎鴻公司就瞿健益?zhèn)€人的別墅工程以及本案系爭房屋裝修工程一并進行結算，鼎鴻公司支付瞿健益10,000元退款。
　　庭審結束后，原告靜薈公司提供了案外人王某某(乙方)與案外人上海易銘置業(yè)有限公司(甲方)于2017年8月26日就系爭房屋簽訂的租賃合同，以及抬頭為上海易銘置業(yè)有限公司(甲方)與靜薈公司(乙方)于2017年11月2日就系爭房屋簽訂的合同，以及支付租金的發(fā)票。靜薈公司稱，2017年8月26日簽訂合同時，靜薈公司尚未成立，故以靜薈公司法人、瞿健益妻子王某某的名義簽訂合同。公司成立后，靜薈公司又與上海易銘置業(yè)有限公司就系爭房屋補簽了合同并加蓋了公司公章。鼎鴻公司對此認為：2017年8月26日的合同中，承租方是案外人王某某，與本案沒有關聯(lián)性，而本案系爭合同是鼎鴻公司同瞿健益于2017年9月26日簽訂，與王某某沒有關聯(lián)性。且根據(jù)王某某同上海易銘置業(yè)有限公司簽訂的合同第13條約定，2017年10月1日至2018年2月28日為裝修優(yōu)惠期，租金1,000元/月。另靜薈公司同上海易銘置業(yè)有限公司的合同簽訂于2017年11月2日，而靜薈公司于2018年1月9日成立，故該合同系偽造。對此本院認為，根據(jù)查明的事實，王某某確系靜薈公司發(fā)起人之一，同瞿健益系夫妻關系，合同簽訂時靜薈公司尚未成立，王某某作為靜薈公司發(fā)起人之一同上海易銘置業(yè)有限公司就系爭房屋簽訂租賃合同，故對王某某同上海易銘置業(yè)有限公司就系爭房屋簽訂的租賃合同，本院予以認可。關于靜薈公司同上海易銘置業(yè)有限公司就系爭房屋簽訂的合同，其合同內(nèi)容同王某某所簽的合同內(nèi)容部分不一致，尤其是關于租金及物業(yè)管費支付標準等內(nèi)容不同，故結合靜薈公司提供的租金支付的發(fā)票信息以及瞿健益陳述，本院對該合同不予認可。
　　從王某某同上海易銘置業(yè)有限公司簽訂的合同來看，該合同約定：系爭房屋的租期為6年，出租方從2017年9月1日起將系爭房屋交付承租方，至2023年8月31日收回。該房屋每日每平方米建筑面積租金為4.44元，月租金總計為30,030元。雙方約定乙方應暫定于2018年3月1日在該房屋內(nèi)按約定用途開業(yè)，自交付日期至約定開業(yè)日之間的時間為裝修優(yōu)惠期，共5個月，自2017年10月1日至2018年2月28日，裝修優(yōu)惠期內(nèi)，乙方按1,000元/月支付租金。該房屋物業(yè)管理費總額為每月4,185元，乙方在裝修優(yōu)惠期內(nèi)，亦應向甲方支付裝修期內(nèi)的物業(yè)管理費，該費用按按正常租賃期間的50%物業(yè)管理費金額計算，即每月2,092元。
　　本院認為，本案的爭議焦點在于原告主體是否適格？根據(jù)《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定(三)》第三條規(guī)定：“發(fā)起人以設立中公司名義對外簽訂合同，公司成立后合同相對人請求公司承擔合同責任的，人民法院應予支持。”根據(jù)權利義務對等原則，發(fā)起人以設立中公司名義對外簽訂合同，公司成立后，公司亦應有權請求合同相對人承擔合同責任。本案中，瞿健益作為靜薈公司發(fā)起人，其以設立中的公司，即本案原告的名義同鼎鴻公司簽訂合同，雖系爭合同簽訂之時靜薈公司尚未成立，但系爭合同中的裝飾裝修工程地正是靜薈公司成立后的實際經(jīng)營地址。因此，本院確認，瞿健益作為靜薈公司發(fā)起人同鼎鴻公司簽訂的本案系爭合同對靜薈公司發(fā)生法律效力，本案原告靜薈公司訴訟主體適格。本案系爭《上海市建筑工程裝飾裝修施工合同》是原告靜薈公司、被告鼎鴻公司雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應恪守履行。合同生效后，被告鼎鴻公司理應依約完成本案系爭工程的裝修。原告靜薈公司提供的證人證詞可以證明本案系爭工程系因被告鼎鴻公司原因致使工期延誤，并導致雙方合同無法繼續(xù)履行，原告靜薈公司只得另行同他人簽訂裝修合同，其過錯在鼎鴻公司，鼎鴻公司應當對此承擔相應責任。靜薈公司要求鼎鴻公司賠償其損失，于法不悖，本院予以支持。關于靜薈公司要求鼎鴻公司賠償?shù)膿p失金額中65,730元，靜薈公司稱是更換施工隊造成的兩份合同差價損失，對此，本院認為，兩份合同的差價不能排除是因兩份合同施工內(nèi)容不盡相同所造成，不能認為是因合同解除所必然造成靜薈公司的損失，因此靜薈公司主張兩份合同差價損失，理由并不充分，本院不予支持。關于租金損失，本院認為，因鼎鴻公司過錯致使系爭房屋裝修延期三個多月才完工，期間靜薈公司確有租金損失，本院參照王某某同上海易銘置業(yè)有限公司就系爭房屋簽訂的租賃合同中的租金標準，酌情認定鼎鴻公司應當賠償靜薈公司租金損失40,000元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鼎鴻裝飾設計工程(上海)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海靜薈餐飲有限公司租金損失40,000元；
　　二、原告上海靜薈餐飲有限公司的其余訴訟請求，不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費3,624.6元，減半收取1,812.3元，由原告負擔912.3元，被告鼎鴻裝飾設計工程(上海)有限公司負擔900元。被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：秦??忠

書記員：張??浩