原告：上海靜薈餐飲有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：王某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周樑，上海達(dá)真律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：瞿健益。
　　被告：鼎鴻裝飾設(shè)計(jì)工程(上海)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉淼，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王金長(zhǎng)，上海力帆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葉寶強(qiáng)，上海力帆律師事務(wù)所律師。
　　原告上海靜薈餐飲有限公司(以下簡(jiǎn)稱靜薈公司)與被告鼎鴻裝飾設(shè)計(jì)工程(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱鼎鴻公司)裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告靜薈公司的委托訴訟代理人周樑、瞿健益、被告鼎鴻公司的委托訴訟代理人王金長(zhǎng)、葉寶強(qiáng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告靜薈公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告損失共計(jì)人民幣(以下幣種均為人民幣)166,230元。(其中包括三個(gè)月的租金損失，按照每月35,000元計(jì)算，計(jì)100,500元；因更換施工隊(duì)伍造成的設(shè)計(jì)費(fèi)損失15,000元，材料費(fèi)損失50,730元。)事實(shí)和理由：2017年9月26日，原、被告簽訂裝修合同一份，約定2017年9月26日至2017年12月15日期間，被告向原告位于上海市嘉定區(qū)洪德路XXX弄XXX號(hào)樓2層的房屋提供裝修服務(wù)。依照合同約定，被告應(yīng)在2017年12月15日前完工并將裝修好的房屋交付原告使用，但到了合同約定的完工日期，被告只完成了工程的15%。期間被告對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)長(zhǎng)期無人施工的狀態(tài)一直隱瞞原告，同時(shí)被告一直以各種理由拖延施工，造成原告不能按時(shí)營(yíng)業(yè)并且需要更換裝修公司以及設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)，原告遂起訴來院，要求被告賠償因此造成原告的經(jīng)濟(jì)損失。
　　被告鼎鴻公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。1、原告和被告之間沒有合同關(guān)系，被告是和案外人瞿健益?zhèn)€人簽訂的裝修合同，原告不是系爭(zhēng)裝修施工合同的合同主體，不具有原告的訴訟主體資格，應(yīng)駁回起訴。2、系爭(zhēng)裝修合同已經(jīng)合同雙方協(xié)商終止，被告方已經(jīng)向瞿健益支付了工程結(jié)算后的退款1萬元，糾紛已經(jīng)解決。3、原告提出的賠償損失沒有法律和事實(shí)依據(jù)。
　　庭審中，被告鼎鴻公司申請(qǐng)?jiān)诙櫣咎幦卧O(shè)計(jì)師的證人吳某某出庭作證。吳某某稱，鼎鴻公司共對(duì)瞿健益自有的一套別墅以及本案系爭(zhēng)酒吧工程進(jìn)行了裝修。2018年，瞿健益、劉淼(鼎鴻公司法定代表人)對(duì)兩個(gè)工程一起進(jìn)行了結(jié)算，在場(chǎng)人員有瞿健益、劉淼(鼎鴻公司法定代表人)、黎某以及吳某某四人。瞿健益的別墅裝修了一小部分，后來瞿健益把房子賣了就沒有裝修下去，因?yàn)轹慕∫骖A(yù)付過一部分錢，但是這部分錢超過了裝修工程量，加上酒吧工程，總的結(jié)算劉淼應(yīng)該退給瞿健益一些錢之后事情就結(jié)束了。另，原告靜薈公司申請(qǐng)?jiān)诙櫣咎幦卧O(shè)計(jì)總監(jiān)的證人黎某出庭作證。黎某稱，本案系爭(zhēng)裝修合同是其所簽，合同簽訂后第二天就著手去辦裝修許可證，半個(gè)多月以后正式進(jìn)場(chǎng)施工。因本案系爭(zhēng)工程工期很緊，材料遲遲進(jìn)不了場(chǎng)，鼎鴻公司錢沒有給到工人，工人也進(jìn)不了場(chǎng)，工程做到約百分之三十左右就停掉了。在裝修本案系爭(zhēng)房屋前，鼎鴻公司給瞿健益的別墅裝修，但是停掉了，瞿健益付了一筆錢還沒有用掉，因?yàn)楹笃谶€有酒吧工程，錢就放在鼎鴻公司處。因劉淼(鼎鴻公司法定代表人)和靜薈公司老板關(guān)系好，鼎鴻公司經(jīng)濟(jì)情況不好，就從靜薈公司處拿了一些錢借給鼎鴻公司用。后來說借的錢抵工程款，結(jié)算下來鼎鴻公司還需要付給靜薈公司部分錢，之后整個(gè)事情就講清楚了。結(jié)算時(shí)在場(chǎng)人員有瞿健益、劉淼(鼎鴻公司法定代表人)、黎某以及吳某某四人。
　　對(duì)上述兩位證人的證詞，靜薈公司稱，吳某某對(duì)于酒吧工程同別墅工程是否一并進(jìn)行結(jié)算并不清楚，他本人沒有參與，其意見是主觀的。鼎鴻公司稱，雙方對(duì)酒吧工程確實(shí)進(jìn)行過結(jié)算，結(jié)算后鼎鴻公司支付了瞿健益款項(xiàng)。因?yàn)楣こ涕_工之前需要辦理開工許可證、消防許可證等開工文件，辦理證件的過程中是不能進(jìn)行施工的，75天工期應(yīng)該往后順延。本院認(rèn)為，靜薈公司方證人黎某以及鼎鴻公司方證人吳某某二人均系靜薈公司、鼎鴻公司協(xié)商結(jié)算事宜時(shí)的在場(chǎng)人員，且二人的證詞可以相互印證，本院予以采信。根據(jù)二人證詞，鼎鴻公司曾為瞿健益?zhèn)€人的別墅進(jìn)行過裝修，后因故未能進(jìn)行下去，但瞿健益并未同鼎鴻公司進(jìn)行過別墅工程結(jié)算。后，鼎鴻公司為靜薈公司進(jìn)行本案系爭(zhēng)工程的裝修，亦因故未能完工，因此，靜薈公司同鼎鴻公司協(xié)商一致就本案系爭(zhēng)工程同別墅工程一并進(jìn)行了結(jié)算。
　　審理中，雙方確認(rèn)：1、本案裝修合同中的系爭(zhēng)房屋所在地系原告靜薈公司經(jīng)營(yíng)地。2、瞿健益收到劉淼(被告鼎鴻公司法定代表人)轉(zhuǎn)賬10,000元。3、原告靜薈公司自2018年1月9日成立，瞿健益系靜薈公司股東之一。
　　經(jīng)審理查明，2016年，被告鼎鴻公司為案外人瞿健益所有的一套別墅進(jìn)行裝修，瞿健益為此支付了部分裝修款，后因故該套別墅的裝修并未進(jìn)行下去，瞿健益就別墅工程支付的裝修款超過被告鼎鴻公司裝修工程量，但多支付的裝修款鼎鴻公司并未退還瞿健益。2017年9月26日，瞿健益(甲方)與鼎鴻公司(乙方)簽訂《上海市建筑工程裝飾裝修施工合同》，合同約定乙方對(duì)甲方位于上海市嘉定區(qū)洪德路XXX弄XXX號(hào)XXX層的房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)進(jìn)行裝修。工程承包方式是乙方包工、包料。工程期限75天。合同工程造價(jià)為338,100元。合同第7.1條約定：對(duì)以下原因造成竣工日期延誤，經(jīng)甲方確認(rèn)，工期相應(yīng)順延(1)工程量變化和設(shè)計(jì)變更；(2)不可抗力；(3)甲方同意工期順延的其他情況。合同第7.2條約定：因甲方未按約定完成其應(yīng)負(fù)責(zé)的工作而影響工期的，工期順延；……合同第7.4條約定：因乙方責(zé)任不能按期開工或無故中途停工而影響工期的，工期不順延；……關(guān)于違約責(zé)任，合同第9.1條約定：合同雙方當(dāng)事人中的任何一方因?yàn)槁男泻贤s定或違反國(guó)家法律、法規(guī)及有關(guān)政策規(guī)定，受到罰款或給對(duì)方造成損失的均由責(zé)任方承擔(dān)責(zé)任，并賠償給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失。第9.3條約定，因乙方原因，造成合同無法繼續(xù)履行時(shí)，該方應(yīng)及時(shí)通知另一方，辦理合同終止手續(xù)，并由責(zé)任方賠償對(duì)方相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。合同簽訂后，雙方約定的工程期限屆滿，被告鼎鴻公司只完成了系爭(zhēng)房屋的部分裝修工作。
　　2017年12月15日，瞿健益(甲方)與案外人陸某某(乙方)簽訂《建筑裝飾工程施工合同》一份，約定，由乙方對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行裝修，開工日期為2017年12月15日，竣工日期為2018年3月25日，合同價(jià)款為415,000元。合同簽訂后，瞿健益向陸某某支付部分裝修款150,000元。合同簽訂后，陸某某進(jìn)場(chǎng)施工，本案系爭(zhēng)房屋裝修于2018年3月施工完成。
　　2018年1月2日，原告靜薈公司、被告鼎鴻公司就瞿健益?zhèn)€人的別墅工程以及本案系爭(zhēng)房屋裝修工程一并進(jìn)行結(jié)算，鼎鴻公司支付瞿健益10,000元退款。
　　庭審結(jié)束后，原告靜薈公司提供了案外人王某某(乙方)與案外人上海易銘置業(yè)有限公司(甲方)于2017年8月26日就系爭(zhēng)房屋簽訂的租賃合同，以及抬頭為上海易銘置業(yè)有限公司(甲方)與靜薈公司(乙方)于2017年11月2日就系爭(zhēng)房屋簽訂的合同，以及支付租金的發(fā)票。靜薈公司稱，2017年8月26日簽訂合同時(shí)，靜薈公司尚未成立，故以靜薈公司法人、瞿健益妻子王某某的名義簽訂合同。公司成立后，靜薈公司又與上海易銘置業(yè)有限公司就系爭(zhēng)房屋補(bǔ)簽了合同并加蓋了公司公章。鼎鴻公司對(duì)此認(rèn)為：2017年8月26日的合同中，承租方是案外人王某某，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，而本案系爭(zhēng)合同是鼎鴻公司同瞿健益于2017年9月26日簽訂，與王某某沒有關(guān)聯(lián)性。且根據(jù)王某某同上海易銘置業(yè)有限公司簽訂的合同第13條約定，2017年10月1日至2018年2月28日為裝修優(yōu)惠期，租金1,000元/月。另靜薈公司同上海易銘置業(yè)有限公司的合同簽訂于2017年11月2日，而靜薈公司于2018年1月9日成立，故該合同系偽造。對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，王某某確系靜薈公司發(fā)起人之一，同瞿健益系夫妻關(guān)系，合同簽訂時(shí)靜薈公司尚未成立，王某某作為靜薈公司發(fā)起人之一同上海易銘置業(yè)有限公司就系爭(zhēng)房屋簽訂租賃合同，故對(duì)王某某同上海易銘置業(yè)有限公司就系爭(zhēng)房屋簽訂的租賃合同，本院予以認(rèn)可。關(guān)于靜薈公司同上海易銘置業(yè)有限公司就系爭(zhēng)房屋簽訂的合同，其合同內(nèi)容同王某某所簽的合同內(nèi)容部分不一致，尤其是關(guān)于租金及物業(yè)管費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容不同，故結(jié)合靜薈公司提供的租金支付的發(fā)票信息以及瞿健益陳述，本院對(duì)該合同不予認(rèn)可。
　　從王某某同上海易銘置業(yè)有限公司簽訂的合同來看，該合同約定：系爭(zhēng)房屋的租期為6年，出租方從2017年9月1日起將系爭(zhēng)房屋交付承租方，至2023年8月31日收回。該房屋每日每平方米建筑面積租金為4.44元，月租金總計(jì)為30,030元。雙方約定乙方應(yīng)暫定于2018年3月1日在該房屋內(nèi)按約定用途開業(yè)，自交付日期至約定開業(yè)日之間的時(shí)間為裝修優(yōu)惠期，共5個(gè)月，自2017年10月1日至2018年2月28日，裝修優(yōu)惠期內(nèi)，乙方按1,000元/月支付租金。該房屋物業(yè)管理費(fèi)總額為每月4,185元，乙方在裝修優(yōu)惠期內(nèi)，亦應(yīng)向甲方支付裝修期內(nèi)的物業(yè)管理費(fèi)，該費(fèi)用按按正常租賃期間的50%物業(yè)管理費(fèi)金額計(jì)算，即每月2,092元。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告主體是否適格？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定(三)》第三條規(guī)定：“發(fā)起人以設(shè)立中公司名義對(duì)外簽訂合同，公司成立后合同相對(duì)人請(qǐng)求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！备鶕?jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，發(fā)起人以設(shè)立中公司名義對(duì)外簽訂合同，公司成立后，公司亦應(yīng)有權(quán)請(qǐng)求合同相對(duì)人承擔(dān)合同責(zé)任。本案中，瞿健益作為靜薈公司發(fā)起人，其以設(shè)立中的公司，即本案原告的名義同鼎鴻公司簽訂合同，雖系爭(zhēng)合同簽訂之時(shí)靜薈公司尚未成立，但系爭(zhēng)合同中的裝飾裝修工程地正是靜薈公司成立后的實(shí)際經(jīng)營(yíng)地址。因此，本院確認(rèn)，瞿健益作為靜薈公司發(fā)起人同鼎鴻公司簽訂的本案系爭(zhēng)合同對(duì)靜薈公司發(fā)生法律效力，本案原告靜薈公司訴訟主體適格。本案系爭(zhēng)《上海市建筑工程裝飾裝修施工合同》是原告靜薈公司、被告鼎鴻公司雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。合同生效后，被告鼎鴻公司理應(yīng)依約完成本案系爭(zhēng)工程的裝修。原告靜薈公司提供的證人證詞可以證明本案系爭(zhēng)工程系因被告鼎鴻公司原因致使工期延誤，并導(dǎo)致雙方合同無法繼續(xù)履行，原告靜薈公司只得另行同他人簽訂裝修合同，其過錯(cuò)在鼎鴻公司，鼎鴻公司應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。靜薈公司要求鼎鴻公司賠償其損失，于法不悖，本院予以支持。關(guān)于靜薈公司要求鼎鴻公司賠償?shù)膿p失金額中65,730元，靜薈公司稱是更換施工隊(duì)造成的兩份合同差價(jià)損失，對(duì)此，本院認(rèn)為，兩份合同的差價(jià)不能排除是因兩份合同施工內(nèi)容不盡相同所造成，不能認(rèn)為是因合同解除所必然造成靜薈公司的損失，因此靜薈公司主張兩份合同差價(jià)損失，理由并不充分，本院不予支持。關(guān)于租金損失，本院認(rèn)為，因鼎鴻公司過錯(cuò)致使系爭(zhēng)房屋裝修延期三個(gè)多月才完工，期間靜薈公司確有租金損失，本院參照王某某同上海易銘置業(yè)有限公司就系爭(zhēng)房屋簽訂的租賃合同中的租金標(biāo)準(zhǔn)，酌情認(rèn)定鼎鴻公司應(yīng)當(dāng)賠償靜薈公司租金損失40,000元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鼎鴻裝飾設(shè)計(jì)工程(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海靜薈餐飲有限公司租金損失40,000元；
　　二、原告上海靜薈餐飲有限公司的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)3,624.6元，減半收取1,812.3元，由原告負(fù)擔(dān)912.3元，被告鼎鴻裝飾設(shè)計(jì)工程(上海)有限公司負(fù)擔(dān)900元。被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：秦??忠

書記員：張??浩