原告：上海靜某物流有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：張香海，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張玉鋒，上海康騰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：夏小偉，上?？凋v律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：上海通項(xiàng)電器商貿(mào)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：吳波。
　　原告上海靜某物流有限公司訴被告上海通項(xiàng)電器商貿(mào)有限公司倉儲(chǔ)合同糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，依法適用簡易程序。因被告下落不明，本院依法組成合議庭，并于2018年11月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張玉鋒到庭參加訴訟，被告經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海靜某物流有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告欠款人民幣935,765元(以下幣種同)；2.被告向原告支付逾期付款利息損失39,888元。事實(shí)和理由：2016年1月1日，原、被告開展運(yùn)輸倉儲(chǔ)合作，簽訂《倉儲(chǔ)托運(yùn)合同》一份，原告為被告提供運(yùn)輸和倉儲(chǔ)服務(wù)。原告始終按照約定履行義務(wù)，然被告卻未足額支付運(yùn)輸及倉儲(chǔ)等服務(wù)費(fèi)用。雙方于2017年8月11日，根據(jù)合同約定及運(yùn)輸倉儲(chǔ)賬單，對雙方2015年1月1日至2016年12月31日期間欠款進(jìn)行了結(jié)算和確認(rèn)，并簽訂《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書》，明確被告尚欠原告運(yùn)輸倉儲(chǔ)費(fèi)797,765元，雙方還約定了具體支付方式和逾期付款責(zé)任。同時(shí)，原告也未支付2017年度的倉儲(chǔ)費(fèi)288,000元。關(guān)于2017年度的倉儲(chǔ)費(fèi)，按照合同約定計(jì)算達(dá)到100多萬元，雙方經(jīng)口頭協(xié)商，按照使用面積800平方米，一天800元的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，每月按照30天計(jì)算，共計(jì)288,000元。期間，原告數(shù)次向被告催討，均未果。故訴至法院，請求判如所請。
　　被告未發(fā)表答辯意見及質(zhì)證意見，也未提交證據(jù)。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)，進(jìn)行核對，經(jīng)審理查明，2016年1月1日，原、被告簽訂《倉儲(chǔ)托運(yùn)合同》一份，約定原告為被告提供國內(nèi)倉儲(chǔ)托運(yùn)，每月2日前，原告通過QQ或EMAIL方式提供上月結(jié)算清單明細(xì)(電子版)交由被告核對，在接到原告的結(jié)算清單明細(xì)起10個(gè)工作日內(nèi)支付費(fèi)用，如在10個(gè)工作日外未支付，按當(dāng)月的總運(yùn)費(fèi)3%作為違約金，費(fèi)用的支付形式為銀行轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金，開票費(fèi)用由被告支付；被告每單快遞向原告支付5元倉儲(chǔ)費(fèi)用另加1元人工操作費(fèi)，原告提供1000平米供被告?zhèn)}儲(chǔ)使用，被告每月出貨不低于15000單，如達(dá)不到按15000單的標(biāo)準(zhǔn)收取倉儲(chǔ)費(fèi)用；合同自雙方簽字之日生效，有效期自2015年12月15日至2018年12月15日止，合同到期后雙方無異議自動(dòng)續(xù)簽一年；等等。
　　2017年8月11日，原、被告簽訂債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書一份，雙方確認(rèn)：(一)雙方確實(shí)發(fā)生2015年1月1日—2016年12月31日運(yùn)輸及倉儲(chǔ)合作，被告已經(jīng)享受原告2015年1月1日—2016年12月31日運(yùn)輸及倉儲(chǔ)服務(wù)，原告對被告享有債權(quán)；(二)雙方確認(rèn)2015年1月1日—2016年12月31日的運(yùn)輸及倉儲(chǔ)賬單(以后雙方以此賬單及金額為準(zhǔn)，不得再爭議)，被告尚欠原告797,765元；(三)還款和付息方式：1、2017年8月10日前償還本金200,000元，2、2017年9月31日前償還本金200,000元，3、余下款項(xiàng)分期每月償還本金66,294.17元，直至2018年3月31日前償還完所有欠款為止，4、若當(dāng)月未能按照上述協(xié)議償還，按照當(dāng)月應(yīng)該償還欠款金額的1%收取利息，5、若2018年1月31日前未能償還欠款，按照欠款余額的5%收取利息；(四)吳波的剩余貨物可以讓吳波出貨的，出貨后的貨款必須隔1-2天打到張香海賬上，且每次出貨的貨款價(jià)值必須高于剩余欠款200,000元；等等。
　　原告于2018年5月7日向被告發(fā)律師函催討欠款，律師函第2條記載了截止至2016年12月31日的倉儲(chǔ)等款項(xiàng)的欠款金額為797,765元，第3條記載的2017年1月1日至2017年12月31日拖欠的倉儲(chǔ)費(fèi)用58,000元。要求被告在接到律師函3日內(nèi)按約支付原告欠款本金855,765元及逾期利息51,899.43元(暫計(jì)算至2018年4月底)。
　　以上事實(shí)由原告提供的倉儲(chǔ)托運(yùn)合同、債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書、律師函及郵寄憑證等證據(jù)及原告陳述予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：原、被告間的倉儲(chǔ)合同關(guān)系依法成立、生效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。雙方的合同有效期自2015年12月15日至2018年12月15日，原告的證據(jù)能夠證明原告已經(jīng)按約履行了合同義務(wù)，雙方均確認(rèn)截止至2016年12月31日被告?zhèn)}儲(chǔ)等費(fèi)用的欠款金額為797,765元。之后，原告繼續(xù)履行合同，產(chǎn)生2017年全年的倉儲(chǔ)費(fèi)用，關(guān)于金額，原告在律師函中明確記載了2017年期間拖欠倉儲(chǔ)費(fèi)用為58,000元，原告解釋為這是雙方協(xié)商以貨折抵部分倉儲(chǔ)費(fèi)用后的金額，后因未協(xié)商一致，故仍按照288,000元來主張。本院認(rèn)為，原告對于上述說法未能提供證據(jù)予以證明，且關(guān)于倉儲(chǔ)費(fèi)按照288,000元主張也無任何依據(jù)，對此法院難以采信。原告在發(fā)給被告的律師函中已明確記載2017年1月1日至2017年12月31日期間被告累計(jì)拖欠原告?zhèn)}儲(chǔ)費(fèi)用58,000元，并確認(rèn)了欠款總額為855,765元。因此，本院認(rèn)定2017年被告拖欠的倉儲(chǔ)費(fèi)用為58,000元，合計(jì)欠款金額為855,765元，被告應(yīng)償付原告。其中經(jīng)債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書確認(rèn)并承諾分期償還的797,765元，由于被告逾期償還，原告根據(jù)確認(rèn)書約定的標(biāo)準(zhǔn)主張利息損失39,888元，并無不當(dāng)，本院予以支持。被告未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為被告放棄其答辯權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由被告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海通項(xiàng)電器商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海靜某物流有限公司欠款855,765元；
　　二、被告上海通項(xiàng)電器商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海靜某物流有限公司逾期付款利息損失39,888元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)13,557元，由原告上海靜某物流有限公司負(fù)擔(dān)1,112元(已付)，由被告上海通項(xiàng)電器商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)12,445元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐??霖

書記員：蔣??慧