原告：上海靜佳廣告有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：林吉榮，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李劍瀟，上海茂雄律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：史子琦，上海茂雄律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：上海穎響文化傳播有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：陶杰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：文迪，上海東方環(huán)發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海靜佳廣告有限公司與被告上海穎響文化傳播有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告均到庭參加訴訟。根據(jù)原告申請，本院依法對被告名下的財產(chǎn)采取了訴訟保全措施。因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚驹阂婪ńM成合議庭繼續(xù)公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海靜佳廣告有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令原被告簽訂的《會務(wù)活動執(zhí)行服務(wù)協(xié)議》于起訴狀副本送達(dá)至被告之日起解除；2.判令被告返還全部費(fèi)用，共計人民幣30萬元；3.判令被告賠償原告各項損失合計1,489,895元。事實與理由：2018年3月，原告委托被告為原告2018-TST“創(chuàng)享新時代”經(jīng)銷商年度會議辦理相關(guān)事項，事項包括：場地事務(wù)協(xié)調(diào)、行政報批、行政協(xié)調(diào)、舞美設(shè)計、現(xiàn)場導(dǎo)播、第三方委托事宜、安保費(fèi)用事宜。原、被告就此于2018年4月23日簽訂了《會務(wù)活動執(zhí)行服務(wù)協(xié)議書》(以下簡稱“服務(wù)協(xié)議”)，就上述服務(wù)內(nèi)容予以書面確認(rèn)。根據(jù)服務(wù)協(xié)議，原告委托被告就前述事項的辦理費(fèi)用共計為30萬元，且原告已于2018年4月2日支付至被告指某賬戶。根據(jù)服務(wù)協(xié)議之約定，被告應(yīng)當(dāng)于2018年4月30日前辦理落實本次活動文化、公安及消防批復(fù)同意的文件。在服務(wù)協(xié)議實際履行期間，原告根據(jù)被告要求向被告提供了相關(guān)報批材料，且配合被告工作。但被告僅為原告辦理了由文化部門出具的《營業(yè)性演出準(zhǔn)予許可決定》,而未辦得由公安部門出具的《大型群體性活動安全許可決定》。行政報批屬于活動的關(guān)鍵性工作，由于被告該違約行為，導(dǎo)致原告的活動無法成功舉辦。在此情況下，原告不得不更改了活動的舉辦時間及舉辦地點(diǎn)，將原本定于2018年5月19日于上海東方體育中心舉辦的活動更改至2018年6月20日于南京青奧體育公園體育館舉辦。因前述更改，導(dǎo)致原告遭受如下經(jīng)濟(jì)損失：1.原告向原場地方上海東方體育中心支付的活動保證金15萬元及場地租金預(yù)付款27萬元的損失；2.因活動改期，原告向藝人金某某經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)支付的改期費(fèi)用2萬元及額外機(jī)票改簽費(fèi)用、打車費(fèi)用4,495元；3.因活動改期,原定藝人庾澄慶無法參加改期后的活動，根據(jù)原告與庾澄慶經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)簽訂的相關(guān)合同，庾澄慶經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)沒收了原告已向其支付的費(fèi)用100萬元；4.原告為活動而預(yù)訂的酒店房間被取消，原告向酒店支付的預(yù)付費(fèi)用45,400元的損失。前述經(jīng)濟(jì)損失共計1,489,895元。根據(jù)服務(wù)協(xié)議第四條約定,如因被告原因?qū)е卤敬位顒拥年P(guān)鍵工作(包括行政報批)未能如期完成的，原告有權(quán)解除本合同，被告須退還已經(jīng)收取的全部費(fèi)用，并賠償給原告造成的全部損失?，F(xiàn)為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，請求判如所訴。
　　被告上海穎響文化傳播有限公司辯稱，不同意原告訴訟請求。同意解除協(xié)議，但不同意賠償原告損失。對雙方之間協(xié)議簽訂及付款經(jīng)過情況無異議，但認(rèn)為未取得由公安部門出具的《大型群體性活動安全許可決定》的后果應(yīng)由原告承某。公安部門行政報批手續(xù)由被告指導(dǎo)原告辦理，并由原告負(fù)責(zé)提供相關(guān)的完備材料，本案因原告沒有提供材料，導(dǎo)致公安部門的審批手續(xù)沒有辦下來。而且，在未與被告溝通的情況下，原告自行放棄了活動，在活動進(jìn)行前3天，原告向公安部門提出要更換本次活動全部的供應(yīng)商，包括燈光、舞美等各承辦單位，還要求把之前的資料抽掉要求調(diào)換，但時間根本來不及，原告如此做的具體原因被告不清楚。
　　為證明其上述主張，原、被告各自提供了證據(jù)并分別發(fā)表了質(zhì)證意見(詳見附件一)。對于原、被告的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：原告證據(jù)中，證據(jù)1-4，被告對其真實性及內(nèi)容并無異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)5-14系原告支出相關(guān)費(fèi)用的證據(jù)，其中證據(jù)9無法證明確屬支付案外人金某某的改期交通費(fèi)，關(guān)聯(lián)性本院不予確認(rèn)，其他證據(jù)可與證據(jù)1-4相互印證，本院予以確認(rèn)。證據(jù)15-17可如實反映原告所欲舉辦的活動確實未在上海舉辦，而在南京舉辦，關(guān)聯(lián)性可資確認(rèn)。證據(jù)18客觀上系證據(jù)3聊天記錄的補(bǔ)充，本院予以確認(rèn)。證據(jù)19可反映雙方業(yè)務(wù)往來，本院予以確認(rèn)。證據(jù)20顧海燕的證人證言，可大體反映客觀經(jīng)過，但與本案爭議焦點(diǎn)有關(guān)的部分是否完全真實，本院將在本院認(rèn)為部分一并予以評析。被告證據(jù)中，證據(jù)1、3可反映本次活動的客觀經(jīng)過，本院予以確認(rèn)。證據(jù)2，付款回單顯示用途系還款，不能確認(rèn)與本案活動的關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認(rèn)。收條和收據(jù)均無銀行付款憑證進(jìn)行佐證，內(nèi)容是否客觀真實實難確認(rèn)。證據(jù)4賀大同的證人證言，亦可大體反映客觀經(jīng)過，但與本案爭議焦點(diǎn)有關(guān)的部分是否完全真實，本院將在本院認(rèn)為部分一并予以評析。
　　根據(jù)原、被告的舉證和質(zhì)證意見以及原、被告均無異議的本院依被告申請調(diào)查的內(nèi)容，本院確認(rèn)本案事實如下：
　　一、2018年4月之前，原告曾委托被告為原告2018-TST“創(chuàng)享新時代”經(jīng)銷商年度會議(以下簡稱“活動”)辦理相關(guān)事項，事項包括：場地事務(wù)協(xié)調(diào)、行政報批、行政協(xié)調(diào)、舞美設(shè)計、現(xiàn)場導(dǎo)播、第三方委托事宜、安保費(fèi)用事宜。為此，雙方于2018年4月23日簽訂了服務(wù)協(xié)議一份。
　　服務(wù)協(xié)議第一條“活動概述”載明，本次活動的主辦單位為原告、執(zhí)行單位為被告?；顒用Q如上，活動時間2018年5月19日14：00至22：00，活動地點(diǎn)上海東方體育中心。
　　服務(wù)協(xié)議第二條“雙方責(zé)任、義務(wù)、權(quán)利”載明，原告負(fù)責(zé)策劃和設(shè)計本次活動的框架方案以及VI視覺，然后交由被告完善，由原告最終確認(rèn)。被告負(fù)責(zé)本次活動的場地事務(wù)協(xié)調(diào)、行政報批、行政協(xié)調(diào)、舞美設(shè)計、現(xiàn)場導(dǎo)播以及第三方委托等相關(guān)事宜的工作。被告指導(dǎo)原告收集相關(guān)報批材料，并由原告負(fù)責(zé)提供相關(guān)的完備材料，被告負(fù)責(zé)辦理落實本次演出文化、公安與消防批復(fù)同意的文件。被告應(yīng)確保在2018年4月30日前就該演出取得文化部門出具的《營業(yè)性演出準(zhǔn)予許可決定》、公安部門出具的《大型群體性活動安全許可決定》及其他法律法規(guī)或政府部門要求的一切批準(zhǔn)文件，如逾期取得上述批文的，原告有權(quán)解除本合同，被告須退還已經(jīng)收取的全部費(fèi)用，并賠償給原告造成的全部損失。
　　服務(wù)協(xié)議第三條“費(fèi)用”載明，本合同總價為30萬元整，除雙方另有約定外，該費(fèi)用為含稅閉口價，即已包括行政報批費(fèi)用、安保費(fèi)用、應(yīng)急備用金等被告履行本合同所涉的一切費(fèi)用，具體明細(xì)詳見附件《報價單》。
　　服務(wù)協(xié)議第四條“違約責(zé)任”載明，雙方須嚴(yán)格遵守和履行本協(xié)議中的所有條款，任何一方違約均須承某違約責(zé)任和相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。如因被告原因?qū)е卤敬位顒拥年P(guān)鍵工作(包括行政報批)未能如期完成的，原告有權(quán)解除合同，被告須退還已經(jīng)收取的全部費(fèi)用，并賠償給原告造成的全部損失。
　　服務(wù)協(xié)議第五條載明，本協(xié)議的附件及雙方簽署確認(rèn)的補(bǔ)充協(xié)議等文件均視為本協(xié)議有效組成部分，具有同等法律效力。
　　服務(wù)協(xié)議第六條載明，本協(xié)議有效期從正式簽署之日至本次活動結(jié)束之日。
　　服務(wù)協(xié)議另對其他事項進(jìn)行了約定。
　　服務(wù)協(xié)議附件四，即被告于2018年4月23日向原告出具的活動費(fèi)用使用清單載明，上述30萬元的費(fèi)用主要用途包括：文化報批代理服務(wù)，價格2萬元，特殊加急級別；安防報批代理服務(wù)，價格8萬元，市局、區(qū)局加急(此項包含：公安、消防、安監(jiān)、城管)；現(xiàn)場安保，價格20萬元，包含安保人員、安檢門等，等待公安報批通過后，根據(jù)安保方案定最終的數(shù)額；費(fèi)用收入合計30萬元。備注載明如涉及其他服務(wù)需求，由被告另行報價與原告確認(rèn)。
　　在此之前的2018年4月2日，原告已向被告支付上述30萬元的費(fèi)用。
　　二、2018年4月18日，就本案活動，上海市文化廣播影視管理局作出《準(zhǔn)予行政許可決定書》一份，載明該局于2018年3月28日受理了案外人上海美麗神話藝術(shù)創(chuàng)意制作有限公司作為申請人提出的邀請10名中外藝人在上海演出的行政許可申請，經(jīng)審查，申請符合法定條件和標(biāo)準(zhǔn)，決定準(zhǔn)予行政許可。許可內(nèi)容具體包括，日期2018年5月19日15點(diǎn)整，地點(diǎn)上海東方體育中心，演員庾澄慶、金某某等十人，演出內(nèi)容品牌活動助興演出。
　　為舉辦活動，原告與案外人上海東方體育中心簽訂了落款日期為2018年2月28日的《場地使用協(xié)議》一份，約定案外人提供相應(yīng)場地供原告舉辦2018年5月19日的2018TST品牌經(jīng)銷商年度會議，為此原告應(yīng)分階段支付費(fèi)用共計90萬元。若原告未能在進(jìn)場搭建前支付全部費(fèi)用的，視為原告根本違約，案外人有權(quán)解除協(xié)議，并向原告索賠全部損失。除不可抗力或可歸責(zé)于案外人責(zé)某某，本次活動未能依本協(xié)議約定日期在使用場地舉辦及/或被取消的，視原告為違約，應(yīng)賠償由此給案外人帶某的損失。雙方另對其他事項進(jìn)行了約定。原告分別于2018年2月23日以“5.19TST活動保證金”的名義支付了15萬元、2018年4月4日以“5.19演唱會東體場地租金預(yù)付款(30%)”的名義支付了27萬元。
　　2018年3月26日，原告與案外人上海金某某影視文化工作室簽訂了《演出合同書》一份，邀請案外人金某某參加本次活動，并對各自的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。2018年5月31日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，確認(rèn)原告原定的活動時間地點(diǎn)改為2018年6月20日在南京青奧體育公園舉辦，為此向案外人支付改期費(fèi)2萬元，其余內(nèi)容不變。2018年6月15日，原告以“金某某補(bǔ)充協(xié)議改期費(fèi)”的名義，向案外人指某的收款賬戶支付了2萬元款項。
　　2018年3月16日，原告與案外人ROCKETCITYENTERTAINMENTLIMITED簽訂《演出協(xié)議書》一份，邀請該公司的代理藝人庾澄慶參與5月19日的演唱會活動，酬勞為100萬元。2018年4月11日雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》后，原告分別于4月11日、5月15日各支付50萬元，將100萬元款項支付至補(bǔ)充協(xié)議指某賬戶內(nèi)，履行《演出協(xié)議書》確定的付款義務(wù)。
　　2018年4月27日，原告與案外人就5月19日活動的住宿事宜，簽訂了合同一份，并支付了預(yù)付款45,400元。
　　2018年5月，為申報活動，原告與被告及案外人上海美麗神話藝術(shù)創(chuàng)意制作有限公司補(bǔ)簽了落款日期為2018年1月4日的《關(guān)于“2018庭天使感恩慈善晚會”的三方合作框架協(xié)議》，對本次活動的性質(zhì)進(jìn)行了改變，即由2018-TST“創(chuàng)享新時代”經(jīng)銷商年度會議改變?yōu)?018庭天使感恩慈善晚會。當(dāng)月，被告與案外人上海微水信息科技有限公司簽訂了落款日期為2018年3月25日的《票務(wù)代理合同》、并與案外人上海市浦東新區(qū)保安服務(wù)總公司簽訂了落款日期為2018年5月4日的《臨時保安合同》，約定2018庭天使感恩慈善晚會活動的票務(wù)代理費(fèi)和安保費(fèi)用分別為6萬元和434,500元。
　　因涉案活動無法按時在上海舉辦，2018年5月25日，原告與案外人江蘇中奧國際體育文化傳媒公司簽訂了《南京青奧體育公園大型活動場地使用及服務(wù)合同》一份，約定案外人向他人租借并向原告提供南京青奧體育公園體育館，作為原告舉辦創(chuàng)享新時代tst周年慶新品發(fā)布會—暨慈善感恩晚會的場地。場地搭建及撤除工作、均由案外人承某，案外人同時須按相關(guān)規(guī)定，向體育、公安等主管部門申請辦理本次活動的批準(zhǔn)手續(xù)。合同價款50萬元，其中場地使用費(fèi)20萬元，服務(wù)費(fèi)30萬元。之后，案外人辦妥相應(yīng)的文化、公安報批手續(xù)，相關(guān)活動亦于2018年6月20日在上述場地舉行。
　　三、原告與案外人上海達(dá)爾威貿(mào)易有限公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。案外人暨本案證人顧海燕(微信名海燕)系上海達(dá)爾威貿(mào)易有限公司的員工，負(fù)責(zé)開展公司活動。
　　2017年2月，因舉辦活動需要，顧海燕經(jīng)人介紹與被告法定代表人陶杰相識，并于2月4日添加了陶杰的微信賬號(微信名BH4BOD中環(huán)二狼)，協(xié)商活動舉辦事宜。就此，陶杰于2月10日通過微信(無特指外，下同)向顧海燕發(fā)送了“國外藝人、港澳臺藝人演唱會報批手續(xù)及流程”一份，載明報批文化廳批文所需的材料：藝人合約、藝人有效身份證明、藝人本人確認(rèn)函、藝人本人資料、藝人演唱曲目及歌詞、演出場地租賃合約、主辦方資金證明、演出場地安全預(yù)案、演出場地消防設(shè)施合格證明、承辦方營業(yè)執(zhí)照、演出經(jīng)營許可證復(fù)印件。報批公安局批文所需的材料：文化廳批復(fù)文件、演出場地租賃合約、演出場地平面圖、演出場地安全預(yù)案、演出場地消防合格證明、演出場地電力保障方案、所有工作證設(shè)計稿、申請書、演唱會門票分布圖及數(shù)量和價格、門票設(shè)計稿、舞臺舞美設(shè)計稿。2月15日，陶杰向顧海燕發(fā)送了“材料清單”、“承諾書中文”、“上海承諾書英文”等三份在上海辦理活動需要的文件。后因未委托被告在上海舉辦該次活動，而將活動改在南京舉辦，故顧海燕在微信中向陶杰表示，如果這次合作不成，雙方還有下次，這次也是因為突發(fā)的情況才導(dǎo)致，不然就交給被告在上海做活動。這次欠被告的人情，下次肯定首選被告。
　　2017年3月6日，陶杰告知顧海燕，現(xiàn)在上海開始做3,000人以上的活動，需要蓋市委宣傳部、文廣局、文化執(zhí)法總隊、市公安局、市消防五個章，每個部門20天，五個部門就要100天，還沒算補(bǔ)材料的時間，因此，如果未來的活動要確保萬無一失的話，需要提前6個月啟動，策劃時間還要提前，南京的活動一結(jié)束就要開始研究2018年的事情。對此顧海燕表示好的，謝謝，會和老板反映。
　　2017年11月1日，顧海燕告知陶杰，打算2018年4月在梅賽德斯奔馳文化中心辦活動，確認(rèn)好了雙方開始合作。陶杰表示，還是要早報批，審批流程要準(zhǔn)備2個月。
　　此后至2018年2月，雙方持續(xù)協(xié)商活動場地的預(yù)定等事宜，陶杰并在2月5日向顧海燕發(fā)送了“東體協(xié)調(diào)事宜”文檔一份。在此期間，顧海燕曾向陶杰表示自己事情多，跟著老板到處跑，然后活動也多，陶杰則抱怨顧海燕的助手“劉一手”辦事不力。
　　2018年2月23日，陶杰告知顧海燕，公安浦東分局稱市局手續(xù)出來后，提前至少15天報到他們那里，因為還要一周去報世博。因此，確定藝人和遞送文化報批材料的時間最好這個月內(nèi)搞定。否則每個環(huán)節(jié)都沒有周旋的余地。顧海燕對此表示其正在抓緊，好多藝人都在休假。
　　2017年12月29日，為了本次活動，陶杰組建了名為“TST2018年會執(zhí)行”的微信群，群中除顧海燕、陶杰外，尚有原告方的劉升藝(微信名劉一手)、被告方的賀大同(微信名賀赫鶴)，以及原、被告公司以外負(fù)責(zé)舞美、視覺效果和票務(wù)工作的工作人員，如“湯湯”、“貳佰碼”、“.”、“夜夜Iris”等。
　　2018年2月22日，陶杰在群中向原告方的顧海燕和劉升藝表示：“我們剛才研究了一下，3月上旬無論如何要做報批了。你們可以先把大咖確定掉，先報”，顧海燕回答：“嗯，在確定中了”。
　　2月23日，在群中，陶杰要求顧海燕與“湯湯”、“貳佰碼”交接一下文化報批的材料清單，確定一個藝人趕緊收一個藝人的材料。否則影響公安這里的報批，市局出來后還要報分局，正常報分局也要30天，關(guān)系好也需要15天，報完分局還要世博公安，世博公安這里又是一周。顧海燕和“湯湯”均表示好的，同時“湯湯”要求顧海燕資料準(zhǔn)備好后給她，基本和南京報的一樣，具體包含告知承諾書(每位藝人簽字)等。
　　3月7日，陶杰向顧海燕和劉升藝表示，公安都在催趕緊報手續(xù)了，文化到現(xiàn)在還沒報。顧海燕對此回復(fù)，自己已經(jīng)抓緊了，但大藝人不是說敲就敲的，自己也希望能盡快定下來，請被告多幫忙，畢竟被告都是專業(yè)的有經(jīng)驗的。就此，被告方員工賀大同在群里表示，如果不抓緊報批要來不及的，公安給自己的要求是這周兩會開好，下周先送市局，市區(qū)兩級走一遍流程要20個工作日，大家互相體諒抓緊點(diǎn)，不要到最后真的來不及，很尷尬。這段時間領(lǐng)導(dǎo)什么都是剛換完，余地多留一點(diǎn)。當(dāng)天在群中，賀大同還稱，現(xiàn)在公安要求盡快完成整體的活動方案，詢問顧海燕除了藝人其他的內(nèi)容什么時候可以完成。
　　3月14日，劉升藝在群中發(fā)了公司的LOGO，并稱主KV(視覺主畫面)還沒做出來。接著，顧海燕向陶杰表示，自己公司的大概流程已經(jīng)和被告說過，不會那么快，但是基本上就是自己說的，如果要報批可以給被告去年的流程，但是與被告給其公司舞美及座位安排沒有關(guān)系，要求被告這周先出舞臺效果給其公司老板選擇參考。當(dāng)天，陶杰向顧海燕和劉升藝表示，3月20日是目前報批材料遞交的最后期限，超過3月20日再不遞交文化，公安只能由原告方自己去看看有沒有其他路子去報。所有材料碰到任何問題被告方都會協(xié)助，需要模板的可以提供模板，還是不知道怎么弄的直接聯(lián)系“湯湯”，3月20日中午12點(diǎn)前必須湊齊全部資料，這是最后的時間節(jié)點(diǎn)。對此，顧、劉二人均表示好的，顧海燕同時表示沒問題，(材料)這周給被告。
　　3月20日下午14時40分，陶杰、顧海燕均詢問劉升藝材料準(zhǔn)備的怎么樣了，陶杰還向“湯湯”發(fā)送了安保方案和應(yīng)急預(yù)案，并詢問對此是否需要修改，“湯湯”回復(fù)不需要。當(dāng)天16時25分，陶杰在微信群中反復(fù)催促劉升藝提供材料，并再次重復(fù)今天是最后節(jié)點(diǎn)，不能再晚了，大家守著電腦等著呢。晚上9時22分，劉升藝表示老板在直播，自己剛弄完，等下打包給“湯湯”。陶杰對此向“湯湯”表示，先回去睡覺吧，只能明天再說了，也沒辦法了。
　　3月20日，顧海燕與陶杰用微信單獨(dú)聊天時，要求陶杰重新做預(yù)算給她，并表示(之前的預(yù)算)太貴了，陶杰詢問哪個預(yù)算時，顧海燕稱是報批的預(yù)算，像導(dǎo)演這些東西就不要了，太貴了，已經(jīng)超過了預(yù)算，要求陶杰給個合同，把這件事定下來。陶杰對此表示：“不是不是，你們最終要什么？這個要定??！活動方案你讓我們出，那天你在東體說所有串聯(lián)全是我們來出，現(xiàn)在導(dǎo)演又不要了”，要求顧海燕給出明確的最終方向。同時其還稱今天要收齊報批材料了，因為等不及原告在確認(rèn)舞美預(yù)算，舞美圖已經(jīng)出好了。在陶杰詢問舞美和導(dǎo)演怎么辦，連舞臺的預(yù)算都還沒定時，顧海燕表示，舞美今天就定，導(dǎo)演先報，老板太忙了約不了會，要求被告適應(yīng)他們的節(jié)奏。當(dāng)天在被告表示“先公安那里拿東西，再給公安送材料，還有誰”時，顧海燕稱，說明被告關(guān)系很硬，找其沒錯，希望被告能做好。陶杰對此表示，這樣弄最后賺不到多少，心臟病要發(fā)了，都是扣著最后節(jié)點(diǎn)玩。當(dāng)天下午17時，陶杰向顧海燕發(fā)送了“tst會務(wù)報價(模板)【附件一】0320.xlsx”以及“TST會務(wù)服務(wù)合同180308.docx”，并稱修改好了，把加的價都去掉了。
　　2018年3月28日，“湯湯”代表案外人上海美麗神話藝術(shù)創(chuàng)意制作有限公司申報了涉案活動的文化審批事宜。
　　3月28日(周三)當(dāng)天，陶杰在“TST2018年會執(zhí)行”群中表示，剛剛跟顧海燕開好會，關(guān)于導(dǎo)演費(fèi)和舞美設(shè)計費(fèi)的事情，顧海燕會直接跟舞美方“貳佰碼”溝通，要求“貳佰碼”把舞臺搭建公司的資質(zhì)和介紹給自己和顧海燕，自己用于公安報批，顧海燕用于費(fèi)用申報。然后顧海燕完成付款后被告開始正式送公安報批文件。對此，被告負(fù)責(zé)公安手續(xù)報送的員工賀大同表示，公安受理只有周一，下周一不送再等一周，再白等一周來不及了，沒人能做了，而且公安受理時間是下午三點(diǎn)半，超過這個時間要求原告自己去搞定。顧海燕對此問：“至于嗎”，賀大同反問：“不至于嗎”，并同時稱：“現(xiàn)在公安就問我，(活動)還辦不辦了，昨天我在局里被罵一頓，本來就很難，我始終覺得你們對我們說的緊迫性，無動于衷，計劃是20號送批，今天幾號了，這樣搞不要說今年，以后隨便什么時候你們都上公安黑名單了，安利辦個年會花了多少代價，找了多少關(guān)系，陶都說過了，我們也是希望能把事情做好，最后崩盤誰都不想看到，這年頭不是有錢就能解決一切的”。顧海燕對此表示：“大家是合作的都會有執(zhí)行的問題，找你們就是信任你們”，陶杰則稱：“我們真的盡力了，不是被逼無奈我不會凌晨拉你說這事，大家都有流程”。
　　四、2018年4月9日，陶杰通過電子郵件向劉升藝發(fā)送了“時間節(jié)點(diǎn)通知”一份，郵件同時稱：“上海靜佳廣告有限公司：關(guān)于2018-TST創(chuàng)享新時代經(jīng)銷商年度會議的各項執(zhí)行時間已經(jīng)進(jìn)入了非常階段，請務(wù)必按照我們提供的時間節(jié)點(diǎn)完成相關(guān)工作。我們提供的節(jié)點(diǎn)都是極限的沒有緩沖的最后期限，因此盡量在我們提供的時間前完成相關(guān)工作”。而“時間節(jié)點(diǎn)通知”則載明：“上海靜佳廣告有限公司：由于2018-TST創(chuàng)享新時代經(jīng)銷商年度會議執(zhí)行時間已經(jīng)進(jìn)入關(guān)鍵時刻，接下來每個時間節(jié)點(diǎn)的工作將直接影響本次活動是否可以順利開展，因此作為本次活動的執(zhí)行公司列出了接下來的重要環(huán)節(jié)和節(jié)點(diǎn)，請務(wù)必遵守，如有延誤，由此造成的后果須貴司自行承某”。具體時間節(jié)點(diǎn)如下：2018年4月13日前初步確定舞臺方案與預(yù)算，用于規(guī)劃舞臺方案；4月13日前，和被告的合同蓋章回寄；4月16日前，確定最終執(zhí)行方案，需要報公安和安保，然后相關(guān)部門根據(jù)方案執(zhí)行安全保障策略；4月18日前，確定活動所需視頻方案，包括3Dmapping開場、串場視、全息；4月20日前簽訂舞美、視頻制作合同，按協(xié)議付款；5月16日至17日，支付安保費(fèi)用全款及保證金(活動結(jié)束當(dāng)晚即退)，相關(guān)具體金額和明細(xì)被告將提前5個工作日提供。同時“時間節(jié)點(diǎn)通知”還載明，其是服務(wù)協(xié)議的附件二。
　　4月10日，劉升藝在“TST2018年會執(zhí)行”群中發(fā)出了上述“TST執(zhí)行時間節(jié)點(diǎn)通知0409”。次日，陶杰詢問進(jìn)度是否順利時，劉升藝回復(fù)等與領(lǐng)導(dǎo)確認(rèn)。陶杰對此表示，正常流程走到月底，活動就黃了，現(xiàn)在已經(jīng)很多東西來不及做了。顧海燕對此則稱，知道了，會加快進(jìn)度，并要求陶杰不要催了，自己已經(jīng)很煩了，已經(jīng)在加緊進(jìn)度了，大家就按這個來做吧，自己整個人都要瘋了。
　　4月18日，陶杰通過微信向顧海燕表示：“考慮我的建議，以后全包做，大家都解脫，因為按照你們這個節(jié)奏不是我們，你們事情已經(jīng)黃了”，顧海燕回復(fù)說：“謝謝，我也理解你們，說實話這個事我都睡不著”。
　　4月18日，劉升藝通過微信向陶杰索要被告的營業(yè)執(zhí)照，并稱公司法務(wù)需要30萬元涉及哪些費(fèi)用的清單，他來先走這個合同。在陶杰反問：“怎么會總價30萬??？？？”、“預(yù)付款30萬”、“你拿的什么合同?。俊睍r，劉升藝回答，就是預(yù)付款，但他(法務(wù))出這個錢，他需要知道附件的，并且向陶杰表示30萬已經(jīng)支付了，讓其不要著急。對此，陶杰表示，預(yù)付款的明細(xì)已經(jīng)發(fā)了10遍了。
　　五、2018年4月20日，在“TST2018年會執(zhí)行”群中，陶杰催促原告提供演出時間表，并稱：“我們在市局等，給你們兩個小時商量”、“你們商量不出，時間就我們自己填了，我們填完后通知你們，你們按照我們填的時間執(zhí)行”，并稱“時間長短涉及安保費(fèi)用”。同時，陶杰還向劉升藝表示：“今天要把蓋完章的執(zhí)行合同拍照給我，否則我們不會簽字送批的”，對此劉升藝表示：“老板在法國，我前幾天就送給法務(wù)了，我給你催一下吧”，并稱“合同等下給你”。陶杰對此表示：“上次你說走流程是上個月的事了”。
　　4月23日，舞美方工作人員“湯湯”對劉升藝稱：“藝人合同都好了，那可以把所有藝人的演出需求整理給到我伐？我們舞美配合上”。4月25日，“湯湯”又稱：“舞美好多定制的，來不及了，還插了個五一假期”。陶杰向顧海燕表示：“倒計時25天”、“我們昨天剛剛收到你們和我們的合同，剛剛收齊市局報批的資料！今天才開始報批市局，前面文化加急白加了”，賀大同接著稱：“剛剛?cè)坎湃グ巡牧涎a(bǔ)齊”。
　　4月28日，“湯湯”向顧海燕表示：“只有20天了，我那舞美圖設(shè)計都沒跟進(jìn)過，也沒說要不要修改，所以我們?nèi)魏问┕D紙都沒畫，現(xiàn)在這個時間等我畫完圖紙再去定制我感覺深深的來不及?！鳖櫤Ｑ鄬Υ嘶貜?fù)：“我明白不好意思，老板也沒有定他總覺得來得及，我再催他”。之后，陶杰對顧海燕表示：“五一上來你就要抓緊走安保費(fèi)用的付款的流程了，進(jìn)場館之前要付清的，五一上來我把清單發(fā)你。這個你們?nèi)绻賰?nèi)部拖延，那么基本上就是直接影響活動了”?！皽珳苯又硎荆骸八锤缒亲銎涌隙ㄒ獊聿患鞍。Ｊ裁炊蓟〞r間的，舞美的特殊器材那些陣列球都要預(yù)定，不然別人用了我們就沒了，如果要全息幕那張幕還要現(xiàn)做，好多都是要去做的，和裝修房子一樣，沒一段時間哪里拿得出好東西?！鳖櫤Ｑ鄬Υ朔Q：“我知道這個情況我說了的，到時候不行就用最快速簡單的方法”。
　　2018年5月2日，在“TST2018年會執(zhí)行”群中，陶杰和顧海燕、劉升藝打算開會討論票務(wù)的事情，舞美工作人員也要求參加會議，解決舞美問題。5月3日(周四)開會當(dāng)天，陶杰在群中詢問賀大同什么時候從公安那里回來，并告知顧海燕和劉升藝：“現(xiàn)在公安這里這樣說的，你們把所有你們的想法以及老板的特殊要求以及準(zhǔn)備干的事周一前全部給到最終的清單，最好提供方案。然后下周公安安保開會，然后再跟你們開協(xié)調(diào)會”，并稱“公安直接跟你們開”。此后至5月9日上午，群中一直協(xié)商票務(wù)、座位、場地搭建等事宜。5月9日下午17時左右，陶杰要求“湯湯”馬上把文化批文原件送到市局去。在群里，陶杰還要求“貳佰碼”、“湯湯”配合顧海燕搞一下搭建缺的材料，第二天提供一下，對此，“湯湯”稱：“以前不用合同的”。
　　5月10日下午16時左右，陶杰在群里詢問活動能否延期1-2個月，并稱：“現(xiàn)在一致認(rèn)為要做就要延期”、“你們做的太急了”。對此顧海燕稱，不可能延期的，明星機(jī)票都買好了，而且8月份要去澳門，因此只要允許做活動就行，效果讓陶杰不要管。同時，顧海燕還稱，場地押金已經(jīng)付了15萬，現(xiàn)在就是舞美15萬、場地搭建15萬。此后，顧海燕當(dāng)天在群里和舞美方協(xié)商討論了搭建押金的事情，并稱第二天把錢付給對此。
　　5月15日下午13時36分，陶杰在群中稱，消防要搭建的東西，劉升藝在14時08分要求陶杰和“湯湯”蓋合同章，14時24分，“湯湯”稱今天公安要求舞臺質(zhì)檢，并且稍后解釋是公安額外要求舞臺完成后整體驗收。15時28分，陶杰在群里詢問顧海燕和劉升藝都好了嗎，顧海燕回答自己出發(fā)了?！皽珳睂Υ吮硎?，合同還沒拿到，表格也沒敲。15時48分，賀大同在群里問：“沒有合同，消防材料怎么交呢”、“你們不要繞來繞去，直接點(diǎn)，有點(diǎn)效率，這樣下去玉皇大帝都幫不了你們了”，陶杰同時向顧海燕問：“你們效率可以高一點(diǎn)嗎？今天還進(jìn)場嗎？”并表示自己在消防那里等著。16時10分，陶杰又問顧海燕和劉升藝：“大家能快點(diǎn)嗎？”、“交掉資料就開始辦進(jìn)場了”，“湯湯”對此表示：“現(xiàn)在沒有辦法辦進(jìn)場了”、“現(xiàn)在這個點(diǎn)錢到了我們也來不及去場地辦了”，在顧海燕要求“先進(jìn)場”時，陶杰表示：“你們這樣辦事，能辦成啥事??？馬上消防領(lǐng)導(dǎo)又要走了”，并且還問顧海燕：“消防正常報批嗎？”對此，顧海燕未作表示。16時44分，在“湯湯”表示自己要撤了時，劉升藝表示：“稍等，我們馬上蓋好章了?！辈⒈硎救栘攧?wù)錢幾點(diǎn)可以到賬。17時05分，在“湯湯”要求劉升藝歸還合同，自己下班時間到了，老板等自己回去回復(fù)時，劉升藝表示：“馬上了親”。
　　六、2018年5月7日，陶杰建立了一個名為“等等等等等等等”的微信群，微信群共有四人，分別為原告方的顧海燕、劉升藝，被告方的陶杰以及被告員工張中楊。
　　5月9日下午，陶杰在該微信群中催促張中楊以最快的交通方式去上海市公安局提交材料，要求其別漏材料。17時12分開始，張中楊開始在群中反饋缺少的材料，并在群里發(fā)了一張手寫的材料缺少清單，包括場地合同原件、文化報批原件、應(yīng)急預(yù)案(承辦方預(yù)案)、票務(wù)協(xié)議及票務(wù)防偽、票樣、票務(wù)圖、搭建合同及法人身份證復(fù)印件、安保合同及法人身份證復(fù)印件、安保合同以及工作證樣張等材料。顧海燕對此表示，場地合同和工作證樣式由其提供。就承辦方的應(yīng)急預(yù)案，張中楊在群里稱，類似于安保出的安保應(yīng)急預(yù)案，承辦方需要再出一份。對此，陶杰表示這輩子沒有見過。在群中對工作作出了分工，要求張中楊在公安局現(xiàn)場等“湯湯”送文化報批的原件，結(jié)束后聯(lián)系安保方，取一下跟所有跟安保有關(guān)的材料、去被告公司拿所有的票務(wù)全套，要求顧海燕自己跟案外人王某某系搭建的事情。顧海燕表示已經(jīng)在對接了。期間陶杰表示，現(xiàn)在送呈的流程特殊，以前不要的東西現(xiàn)在全要。市局的條一出來，馬上去取條送浦東，下周一(5月14日)出不來，周二就沒法進(jìn)場了。當(dāng)晚20時左右，張中楊稱，材料里只有承諾書的簽名頁，沒有正文頁，并稱這個補(bǔ)上就都齊全了，不少了。陶杰則稱：“我們文化報批全部走特殊通道，資料基本上都沒怎么審核?，F(xiàn)在非法流程，所以要資料合法”。在顧海燕質(zhì)疑“你們?yōu)槭裁床辉缯f”時，陶杰回答：“從來不要的”。稍后，張中楊表示，今天溝通就這個，現(xiàn)在等“湯湯”提供法人身份證，明天再過來，其他沒有了。
　　5月10日11時50分左右，在該群中，陶杰表示，開始要公示了，現(xiàn)在還差最后一樣?xùn)|西，就是三方協(xié)議，但這個不影響大局，快速補(bǔ)就行，并在群中發(fā)送了協(xié)議內(nèi)容，要求框架協(xié)議日期寫1月份。于是形成了在案的三方協(xié)議。
　　5月12日11時38分，陶杰在群中表示，出現(xiàn)萬分緊急事態(tài)，要求張中楊聯(lián)系“樊總”，聯(lián)絡(luò)浦東各資料處，把活動名稱改為慈善晚會，要求顧海燕趕緊根據(jù)要求想新名稱并告訴張中楊，所有資料馬上更名。劉升藝在群中問，現(xiàn)在改名稱，是不是所有的合同都要改。張中楊經(jīng)過詢問董警官后回答是的。
　　七、審理中：
　　1.原告確認(rèn)，舞美和安保的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告支付，原告實際上并未向舞美方和安保方支付費(fèi)用。
　　2.就涉案活動的公安審批事宜，本院與浦東公安分局的董然警官取得了聯(lián)系，其稱本次活動規(guī)模超過5,000人，按規(guī)定應(yīng)由市局審批，記得當(dāng)時的主辦方向市局提出更換供應(yīng)商的要求，并且后來提出活動不辦了，至于活動為何不辦不清楚。董警官進(jìn)一步稱，更換供應(yīng)商的話，原來供應(yīng)商作出的活動方案都作廢，需要新的供應(yīng)商重新申報。對此，顧海燕在當(dāng)庭作證中表示，5月18日的時候，因為審批文件還沒下來，因此其明確向公安表示活動不辦了。
　　3.就5月7日組建的微信群，被告表示，陶杰之所以建群，是因為原告一直未按時間要求提供材料，所以在5月7日建群催原告提交材料。群中張中楊所說的就齊全了，不少了，指的是藝人承諾書完整版補(bǔ)上后，提交到公安審批窗口的報備初步材料就齊全了，基本涵蓋了公安部門要求的材料，公安部門會根據(jù)情況提出補(bǔ)充材料。陶杰之所以說“從來不要的”，是因為以前從來不要這些材料，而本案活動屬于超1萬人、有臺灣藝人參加的微商活動，這三點(diǎn)公安非常敏感，因此5月9日第一次去公安審批窗口時，公安提出了新要求。聊天記錄中陶杰所說的“非法流程”實際上指的是非常規(guī)流程。
　　4.就時間節(jié)點(diǎn)通知中相關(guān)工作的完成情況，原告稱，關(guān)于4月13日前“初步確定舞臺方案與預(yù)算”以及“和穎響的合同蓋章寄回”，原告已于2018年3月27日與舞美服務(wù)方初步確定方案及預(yù)算，合同已于4月1日簽署完畢，且原告已于4月2日根據(jù)合同約定向被告全額支付了相應(yīng)款項。被告對此則稱，直至4月25日原告仍未與被告確認(rèn)舞臺方案及預(yù)算，且原告工作人員明確告知是因為老板未能及時拍板確定方案(詳見TST2018年會執(zhí)行群4月28日微信聊天記錄)，而雙方之間的合同是2018年4月25日為了辦理公安報批手續(xù)而簽訂的。關(guān)于4月16日前“確定最終執(zhí)行方案”，原告稱，在4月15日對最終執(zhí)行方案進(jìn)行了確定，但被告在4月20日后又多次對該執(zhí)行方案以零散的方式提出了修改要求。被告對此則稱，實際上直至2018年5月9日原告仍未確定最終執(zhí)行方案。關(guān)于4月18日前“確定活動所需視頻方案”，原告于2018年2月27日與舞美服務(wù)方的會議中就相關(guān)視頻的要求、提議均告知了舞美服務(wù)方，并且雙方對此進(jìn)行了確認(rèn)。被告對此則稱，視頻方案需待舞臺方案及預(yù)算確定后才能定稿，因此未能如期完成。關(guān)于4月20日前“簽訂舞美、視頻制作合同”，原告稱，原告于2018年3月27日簽訂了用于報批的舞美合同(包含視頻制作)，且該合同已送入公安報批部門。對此被告則稱，原告直至4月25日才與相關(guān)單位簽署合同，亦未向相關(guān)單位支付任何費(fèi)用。關(guān)于5月16日至17日間“支付安保費(fèi)用全款及保證金”，原告稱，根據(jù)原被告約定，應(yīng)由被告與安保服務(wù)方溝通確認(rèn)安保合同后，原告再簽署，而被告并未履行該義務(wù)，導(dǎo)致原告無法與安保服務(wù)方簽訂相關(guān)合同。同時在公安報批無法完成的情況下，安保服務(wù)方也無法進(jìn)入場地開展必要工作，因此原告未支付費(fèi)用。被告對此則稱，被告已通知原告付款，原告并未依據(jù)通知支付。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實，本院認(rèn)為：原、被告之間就涉案活動簽訂的服務(wù)協(xié)議，本質(zhì)上屬于委托合同范疇。雙方之間的該委托合同關(guān)系，內(nèi)容并不違反相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為合法有效，雙方均應(yīng)恪守并按約履行各自義務(wù)。
　　本案主要的爭議焦點(diǎn)在于，未取得涉案活動的公安審批文件究竟系誰的責(zé)任以及涉案活動未能按時在上海舉辦的主要原因究竟為何。
　　對于第一個爭議焦點(diǎn)，即未取得涉案活動的公安審批文件究竟系誰的責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，鑒于雙方在服務(wù)協(xié)議中就行政報批事宜已經(jīng)作出了明確約定，即被告負(fù)責(zé)指導(dǎo)原告收集相關(guān)報批材料、落實辦理報批文件，而原告負(fù)責(zé)提供相關(guān)的完備材料。因此，涉案公安審批文件未能按約實際取得的責(zé)任，究竟應(yīng)當(dāng)歸咎于誰，應(yīng)重點(diǎn)考察被告是否已盡必要的指導(dǎo)義務(wù)和勤勉的審批義務(wù)、原告是否已盡完整及時的材料提供義務(wù)。
　　一、關(guān)于被告是否已盡指導(dǎo)義務(wù)的問題，本院認(rèn)為：
　　首先，原被告在2017年2月就如何舉辦有國外、港澳臺藝人參加的類似活動即已進(jìn)行過磋商，被告已在當(dāng)時向原告提供了進(jìn)行文化審批和公安審批應(yīng)提供的材料清單。雖然2017年的活動最終并未實際委托被告承辦，且2017年和2018年的活動并不完全相同。但兩次活動具有一定程度的類似性，即均有港澳臺藝人參加、具有藝人表演等，因此，被告在2017年2月向原告提供審批材料清單的行為，足以使原告主觀上知道在上海舉辦類似活動需要哪些準(zhǔn)備材料。而從時間上看，雙方在2017年11月正式進(jìn)入2018年活動的策劃和組織流程，2017年和2018年兩次活動的間隔時間并不遠(yuǎn)，并不影響被告對在上海舉辦涉案活動應(yīng)提供哪些材料的認(rèn)知。因此，在評價本案活動中被告是否已盡指導(dǎo)義務(wù)時，其在2017年活動磋商過程中發(fā)送具體清單的行為應(yīng)納入其中進(jìn)行綜合評價。畢竟，司法實踐中，交易習(xí)慣和過往交易經(jīng)過，亦系認(rèn)定當(dāng)事人是否違約的重要評價因素之一。
　　其次，雖然原告最終并未將2017年的活動委托被告承辦，但被告仍然在2017年3月6日，即已明確告知上海舉辦超3,000人活動需要蓋文化、公安、消防等5個章，每個章需要20天，還沒算補(bǔ)材料的時間，建議原告如果要在上海舉辦活動的，需要提前6個月啟動。該告知行為與本案活動具有一定程度的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)作為被告履行告知義務(wù)的組成部分。
　　再次，在2017年11月1日，雙方正式開始本案活動的策劃和溝通開始，被告即告知原告活動審批流程要2個月，其在2018年2月5日向原告發(fā)送“東體協(xié)調(diào)事宜”的文檔，履行了與場地確定有關(guān)的指導(dǎo)義務(wù)。而在時間節(jié)點(diǎn)上，無論是2月22日被告在年會執(zhí)行群中明確告知原告工作人員3月上旬做報批，要求原告把大咖藝人先確定，還是2月23日明確告知原告浦東分局對本案活動的時間要求，均表明被告在合同約定的審批文件獲得日期(即4月30日)前兩個月就已明確告知原告的報批時間節(jié)點(diǎn)，催促原告提供相關(guān)材料。而被告員工賀大同3月7日在年會執(zhí)行群中已告知原告，如果不抓緊報批時間來不及，并轉(zhuǎn)達(dá)了公安的要求，即在下周將材料送至市局。還詢問原告除了藝人外其他內(nèi)容什么時候可以完成。3月14日當(dāng)天，被告明確告知原告3月20日必須進(jìn)行文化報批，否則時間來不及。3月20日再次提醒原告部分工作先做，現(xiàn)在都是扣著時間點(diǎn)在辦手續(xù)。在原告未提供相關(guān)報批材料的情況下，4月9日，被告向原告發(fā)送“時間節(jié)點(diǎn)通知”，明確告知原告涉案活動已經(jīng)進(jìn)入非常階段和關(guān)鍵時刻，每個時間節(jié)點(diǎn)的工作將直接影響涉案活動是否可以順利開展，要求原告務(wù)必遵守，否則后果須由原告負(fù)擔(dān)。4月11日被告催問原告上述進(jìn)度是否順利，4月20日被告催促原告提供活動時間表、催要合同，4月25日告知原告剛剛收齊市局報批的材料。4月28日，被告催促原告下周一抓緊走安保費(fèi)用的付款流程，并告知如果再拖延，就直接影響活動了。5月9日，在被告至公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報批時，已經(jīng)及時將公安機(jī)關(guān)臨時提出的材料要求(如承辦方的應(yīng)急預(yù)案)反饋給了原告，并且對材料如何準(zhǔn)備情況進(jìn)行了分工，并不存在拖延。5月12日，在公安機(jī)關(guān)要求活動該名稱后，也及時告知原告如何操作。上述種種足以證明，在2017年11月1日活動啟動至2018年5月公安文件審批期間，被告一直在根據(jù)審批要求安排并催促原告盡快形成材料并按時提交，其已盡到了必要的催促告知義務(wù)。
　　綜上，本院認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)和查明的事實，不能確認(rèn)本案被告作為受托人，違反了服務(wù)協(xié)議約定的指導(dǎo)義務(wù)。
　　二、關(guān)于被告是否已盡報批義務(wù)的問題，本院認(rèn)為：
　　首先，從主觀上看，根據(jù)服務(wù)協(xié)議的約定，被告完成文件報批的前提，是指導(dǎo)原告收集報批的必要材料。正如上一問題所展示和確定的，在活動策劃前后以及文件報批期間，被告一直在指導(dǎo)原告收集報批材料，并要求其盡量早的提供材料，以免耽誤報批，因此，難以認(rèn)定其對報批存在著主觀上的懈怠。
　　其次，從客觀表現(xiàn)看，2018年2月23日，被告即已轉(zhuǎn)告原告工作人員浦東公安關(guān)于本案活動的時間要求，證明其早在該時即已就報批事宜與公安進(jìn)行了溝通。此后的3月7日，被告告知原告工作人員，公安都在催活動報批的事情，要求盡快完成整體的活動方案，3月20日被告向“湯湯”提供安保方案和應(yīng)急預(yù)案，3月28日被告員工賀大同在年會執(zhí)行群中向原告工作人員表示現(xiàn)在公安就在問活動辦不辦了，自己在前一天還被公安罵了一頓，4月20日被告表示在市局等，要求原告趕緊提供演出時間表，5月3日被告法定代表人陶杰問賀大同何時從公安回來，并告知原告公安下周開協(xié)調(diào)會，5月9日被告員工張中楊去公安報批材料，5月12日被告轉(zhuǎn)告公安要求改名，這一系列的行為表現(xiàn)，足以說明就公安審批事宜，被告與公安機(jī)關(guān)保持密切的溝通，并完成了業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的工作(3月20日已做好安保方案和應(yīng)急預(yù)案)，且在合同約定的4月30日未取得審批文件后，仍然在積極推動審批事宜，難以證明其客觀上存在不作為。
　　因此，綜合上述兩點(diǎn)，難以認(rèn)定被告作為受托人，就審批事宜未盡必要的勤勉義務(wù)。
　　三、關(guān)于原告是否已盡材料提供義務(wù)的問題，本院認(rèn)為，
　　首先，雖然本案服務(wù)協(xié)議等相關(guān)文件加蓋的是原告公章，本案亦由原告提出訴訟、主張權(quán)利，但本案中并無證據(jù)顯示有原告員工參與活動的策劃和實施。事實上涉案活動與案外人上海達(dá)爾威貿(mào)易公司有關(guān)，亦均是由該公司的顧海燕、劉升藝與被告接洽，顧海燕在當(dāng)庭作證時又自認(rèn)原告與上海達(dá)爾威貿(mào)易公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，故顧海燕、劉升藝的所有行為的行為效果應(yīng)直接歸屬于原告，并由原告承某相關(guān)后果。
　　其次，雖然本案中被告未就涉案活動向顧海燕等人發(fā)送過類似2017年2月時發(fā)送過的公安審批文件清單，但基于2017年和2018年兩次活動的相似性，且顧海燕確已收到過2017年2月被告發(fā)送的清單，故本院有理由相信原告對實施涉案活動需要準(zhǔn)備哪些材料有明確的心理預(yù)期，而非完全的一無所知。事實上，在籌備活動的過程中，原告并未按清單要求和被告的要求及時提供材料，而一直由被告催促著完成相應(yīng)工作。也正是因為原告的工作拖沓和內(nèi)部流程冗長，被告工作人員早在2018年2月就曾多次提出抱怨，并警告原告再這樣下去活動就辦不成了。
　　再次，由于公安報批的前提是要取得文化報批手續(xù)，而文化報批手續(xù)的延遲取得勢必影響公安報批工作的推進(jìn)。因此，在被告已明確提出3月20日是文化報送的時間截點(diǎn)，否則公安報批工作要原告自己完成的情況下，原告也沒有按時提供材料。其在3月20日尚未確定報批預(yù)算，3月26日才與案外人金某某工作室簽訂演出合同，導(dǎo)致3月28日才辦理文化報批申請手續(xù)。此外，通過3月20日和3月28日的聊天記錄可知，關(guān)于本次活動的舞美和導(dǎo)演設(shè)計，付款完畢才能進(jìn)入公安申報流程。雙方原商定上述事宜由被告負(fù)責(zé)，但原告改變主意，認(rèn)為導(dǎo)演費(fèi)用太貴了，不要了。直至3月28日原告才與被告協(xié)商好，由其直接與舞美方溝通費(fèi)用事宜，并在之后走費(fèi)用申報流程。負(fù)責(zé)提交公安報批手續(xù)的被告員工賀大同對此頗為不滿，在微信群中與顧海燕發(fā)生了口角，并稱本次活動本來就很難，自己還被公安罵過，但原告對被告強(qiáng)調(diào)的緊迫性始終無動于衷，計劃20號送批，截止現(xiàn)在都還沒送。由上可見，涉案公安報批手續(xù)未能順利取得，與原告工作拖沓未能按被告要求提供材料密切相關(guān)。
　　最后，2018年4月9日，在預(yù)感形勢嚴(yán)峻的情況下，被告向原告發(fā)送了一份措辭嚴(yán)厲的時間節(jié)點(diǎn)通知，要求原告嚴(yán)格按時間節(jié)點(diǎn)通知內(nèi)的要求準(zhǔn)備必要材料，否則后果自負(fù)。該時間節(jié)點(diǎn)通知足以使得原告主觀上對于提供公安審批材料的時間、種類產(chǎn)生清晰的認(rèn)知。由于該時間節(jié)點(diǎn)通知所載明的內(nèi)容與公安審批手續(xù)的辦理密切相關(guān)，原告是否按時完成通知所規(guī)定的工作將直接影響審批工作的順利推進(jìn)，因此有必要圍繞當(dāng)事人的陳述，對此做進(jìn)一步的說明與認(rèn)定。
　　其一，鑒于時間節(jié)點(diǎn)通知明確載明其為服務(wù)協(xié)議的附件，因此，該時間節(jié)點(diǎn)通知對原告具有約束力。雖然本案審理中原告抗辯其并未對通知的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)和同意，但無論是原告方的劉升藝4月10日在年會執(zhí)行群中發(fā)出該時間節(jié)點(diǎn)通知文件，還是顧海燕4月11日稱自己已經(jīng)很煩了，要求被告不要再催問進(jìn)度是否順利，大家就按這個來做的表述，均能夠反映原告在收到被告通知后并未表示異議，并同意按該通知確定的時間節(jié)點(diǎn)完成工作，原告的上述抗辯沒有事實依據(jù)，本院不予采信。
　　其二，對于上述時間節(jié)點(diǎn)通知，原告雖抗辯其中的材料并非導(dǎo)致公安報批手續(xù)無法完成的核心材料，但通知中包含有初步確定舞臺方案與預(yù)算、蓋章寄回合同用于報批、確定最終執(zhí)行方案、確定活動所需視頻方案、簽訂舞美視頻制作合同、支付安保費(fèi)用等內(nèi)容。根據(jù)《大型群眾性活動安全管理條例》第13條的規(guī)定，申請大型群眾性活動的安全許可，需要提供大型群眾性活動方案及其說明以及大型群眾性活動安全工作方案。時間節(jié)點(diǎn)通知中的舞美方案的確定以及舞美合同的簽訂應(yīng)屬于活動方案的范疇，而最終執(zhí)行方案則明顯屬于活動安全工作方案，因此，原告上述辯稱與事實不符，本院亦不予采信。
　　其三，關(guān)于時間節(jié)點(diǎn)的完成情況，原告所述亦不實。具體表現(xiàn)在，　　就初步確定舞臺方案與預(yù)算，通知要求在4月13日以前完成，原告稱其在3月27日已完成該工作，但根據(jù)年會執(zhí)行群3月28日的聊天記錄，關(guān)于導(dǎo)演費(fèi)和舞美設(shè)計費(fèi)的事情，顧海燕還需要直接跟舞美方的“貳佰碼”溝通。4月28日在回答舞美方“湯湯”所提出的舞美設(shè)計圖還沒跟進(jìn)，也沒說要不要修改的問題時，顧海燕明確稱老板也沒有定他總覺得來得及，自己再催催他。因此，綜合兩點(diǎn)，原告所述3月27日已完成相關(guān)事宜的陳述并不屬實?！　【蜕w章寄回與被告的合同，節(jié)點(diǎn)通知要求在4月13日以前完成，原告稱其在4月1日已完成該工作，但其在訴狀中明確陳述服務(wù)協(xié)議的簽訂日期是4月23日而非4月1日。4月18日的時候劉升藝還向被告索要營業(yè)執(zhí)照以及預(yù)付款清單提供給公司法務(wù)走合同蓋章流程，之后4月25日被告稱剛收到與原告之間的合同。因此，雖然涉案服務(wù)協(xié)議上并無落款日期，但結(jié)合合同附件費(fèi)用使用清單上的落款日期4月23日，足以證明合同簽訂日期是4月23日左右，而非原告所謂的4月1日，原告相關(guān)陳述顯系虛假。　　就確定活動所需視頻方案，簽訂舞美和視頻制作合同兩項工作，通知要求原告分別在4月18日、4月20日前完成，本案原被告提供的證據(jù)均無法顯示原告確已在該時間節(jié)點(diǎn)前完成相關(guān)工作，原告所述其提前完成的意見并無證據(jù)佐證，本院難以確認(rèn)?！　【椭Ц栋脖ＹM(fèi)用的問題，原告明確其事出有因，確未按通知要求的時間點(diǎn)支付。由于節(jié)點(diǎn)通知中的相關(guān)工作包含有公安報批材料的必要組成部分，因此，原告未按通知節(jié)點(diǎn)按時完成相關(guān)工作，應(yīng)是導(dǎo)致公安審批材料未能順利取得的重要原因。
　　綜上，根據(jù)在案證據(jù)和查明事實，不能認(rèn)定原告已盡完整及時的材料提供義務(wù)，由此導(dǎo)致的公安審批文件未能取得的后果應(yīng)由其自行承某。
　　關(guān)于本案第二個爭議焦點(diǎn)，即涉案活動未能在滬按時舉辦的主要原因，本院認(rèn)為：
　　雖然《大型群眾性活動安全管理條例》第13條明確規(guī)定大型群眾性活動的承辦者應(yīng)在活動舉辦日前的20日前提出安全許可申請，涉案合同亦明確約定被告應(yīng)在4月30日前取得公安審批文件，但無論是上述法規(guī)還是涉案雙方，均未明確表示違反上述時間規(guī)定，一定不能申請安全許可或者就要取消活動，相反，實踐中存在著未按規(guī)定申請亦得到公安機(jī)關(guān)審批的情形，本案活動改在6月20日南京舉辦，南京的承辦方6月8日提出申請得到公安機(jī)關(guān)的順利審批就是例證。因此，在該條件未能成就后，原告并未在第一時間通知被告取消活動，相反繼續(xù)配合被告辦理公安審批手續(xù)，且被告亦積極繼續(xù)推進(jìn)活動的審批事宜，足以認(rèn)定雙方在4月30日后仍有推動活動舉辦的主觀意愿。5月9日公安機(jī)關(guān)通知當(dāng)事人補(bǔ)交材料以及之后要求當(dāng)事人將活動性質(zhì)由經(jīng)銷商大會改為慈善晚會，也表明公安機(jī)關(guān)并未拒絕涉案活動的安全審批。直至5月15日，原被告仍在推動涉案活動的進(jìn)場事宜，表明涉案活動仍有繼續(xù)按時在滬舉辦的可能。事實上從本院調(diào)查了解以及顧海燕的當(dāng)庭作證看，本案活動之所以無法按時在滬舉辦，被告的陳述應(yīng)為屬實，即主要原因是顧海燕在活動前3天向公安機(jī)關(guān)明確提出更換供應(yīng)商，導(dǎo)致原有供應(yīng)商作出的活動方案全部作廢，以及其5月18日明確提出取消活動。因此，活動不能按時舉辦在滬舉辦的責(zé)任應(yīng)歸結(jié)于原告。
　　綜上，由于本案中原告提供的證據(jù)無法證明涉案委托合同未能履行的責(zé)任應(yīng)歸咎于被告，且涉案服務(wù)協(xié)議事實上已到期無解除必要，故對原告提出的解除合同、返還費(fèi)用并賠償損失的請求，本院均不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海靜佳廣告有限公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)20,909元、保全費(fèi)5,000元，均由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李霞芳

書記員：陳??強(qiáng)