原告：上海靖豐建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：周某某，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉春紅，江蘇名揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：潘穎，江蘇名揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海世某匯電子商務(wù)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉某某。
　　原告上海靖豐建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告上海世某匯電子商務(wù)有限公司追償權(quán)糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉春紅、潘穎到庭參加訴訟,被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告支付價款3,715,711.80元及自2019年1月24日起至實際清償之日止的逾期利息(以3,715,711.80元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實和理由：2015年4月30日，被告與廊坊京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱京御公司)簽訂了三份《商鋪租賃合同》，約定京御公司將位于河北省固安縣孔雀大道的6個商鋪出租給被告使用。合同就房屋用途、租賃期限、租金及支付方式、房屋裝修、裝修期、裝修工程款等方面做了具體約定。其中就裝修期及裝修工程款部分約定若被告有重大違約行為，京御公司有權(quán)要求被告按照合同約定返還裝修工程款。
　　原、被告與京御公司簽訂《商鋪裝修工程施工合同》，約定原告承包被告出租的6個商鋪的門頭、店內(nèi)硬裝修、軟裝修、水電施工等裝飾裝修工程，若被告未按租賃合同履行義務(wù)，則京御公司有權(quán)解除終止本合同并要求原告與被告承擔(dān)連帶責(zé)任歸還京御公司已支付的裝修款。
　　2017年1月3日，因被告出現(xiàn)重大違約行為，京御公司將原告與被告訴至河北省固安縣人民法院(以下簡稱固安縣法院)，要求解除上述合同，并要求原告與被告承擔(dān)返還裝修款的連帶責(zé)任。2018年12月10日，固安縣法院作出(2017)冀1022民初44號、(2017)冀1022民初45號、(2017)冀1022民初47號三份民事判決書。三份判決書均判決原、被告于生效后十日內(nèi)返還京御公司商鋪裝修工程款。后該法院作出(2019)冀1022執(zhí)125號、(2019)冀1022執(zhí)126號、(2019)冀1022執(zhí)128號三份執(zhí)行裁定，要求原、被告履行上述款項。原告于2019年1月24日將執(zhí)行款共計3,715,711.80元履行完畢。
　　因被告出現(xiàn)違約行為，致使法院判決解除合同并要求原、被告承擔(dān)返還商鋪裝修工程款的連帶責(zé)任，被告為該款項的主債務(wù)人。原告償還款項后向被告追償而未果。原告遂訴諸法院。
　　被告未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年3月5日，被告與案外人京御公司簽訂三份《商鋪租賃合同》，約定京御公司將位于固安縣孔雀大道的6個獨(dú)立商鋪出租給被告用于經(jīng)營零售類項目品牌。
　　2015年3月9日，原、被告與案外人京御公司針對上述京御公司出租給被告的商鋪簽訂了《商鋪裝修協(xié)議》，京御公司承諾對于該6個商鋪按照租賃面積以4,800元/平方米標(biāo)準(zhǔn)向被告支付裝修補(bǔ)貼款。原告系被告依法選定的裝修施工單位，負(fù)責(zé)租賃商鋪的裝飾裝修工程施工工作。該份合同約定的工程內(nèi)容為固安孔雀廣場ZARA、H&M、GAP商鋪門頭、店內(nèi)硬裝修、軟裝修、水電施工等全部品牌正式開業(yè)的裝飾裝修工程；施工面積1198.45平方米；京御公司支付給被告裝修補(bǔ)貼總金額為5,752,560元等。
　　之后，原、被告與京御公司又簽訂了《商鋪裝修工程施工合同》，承包范圍、施工面積、合同總金額與前述《商鋪裝修協(xié)議》均一致?！渡啼佈b修工程施工合同》另約定：京御公司將合同價款直接支付給原告；原告自愿將第四次京御公司需付款項作為對被告履行租賃合同的擔(dān)保，被告經(jīng)營滿一年且無任何違約行為，京御公司應(yīng)當(dāng)向原告支付該筆費(fèi)用，否則京御公司有權(quán)拒絕支付。該筆費(fèi)用金額為575,256元；原告同意京御公司支付合同價款的前提條件是被告保證按照租賃合同約定履行義務(wù)并承擔(dān)責(zé)任。如果被告未能按照租賃合同約定履行，京御公司有權(quán)解除終止合同并要求原、被告雙方承擔(dān)連帶責(zé)任歸還京御公司已支付的裝修款項等。
　　《商鋪裝修合同》簽訂后，京御公司與被告又重新簽訂了《商鋪租賃合同》，關(guān)于違約責(zé)任雙方約定：京御公司在支付部分或全部裝修工程款后，被告單方面提出終止合同或未經(jīng)過京御公司擅自撤柜的，或者被告銷售任何偽劣假冒產(chǎn)品受到客戶投訴政府部門處罰的(偽劣假冒產(chǎn)品或相關(guān)售后事實應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)政府部門或權(quán)威檢測部門認(rèn)定)，或者被告在經(jīng)營過程中出現(xiàn)其他重大違約行為，被告除應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任外，京御公司有權(quán)要求被告立即按照下述標(biāo)準(zhǔn)返還裝修工程款并向京御公司支付已付工程款總額30%違約金，且被告不得以貨品或其他方式?jīng)_抵。返還裝修工程款金額=裝修工程款總額×(1-被告實際經(jīng)營時間÷合同期限)等。
　　嗣后，原告對涉案商鋪進(jìn)行了裝飾裝修，被告開始營業(yè)。京御公司支付給原告裝修款5,177,304元。
　　另查明，因京御公司認(rèn)為被告存在重大違約行為，京御公司向固安縣法院提起訴訟，要求解除上述合同，并要求原告與被告承擔(dān)返還裝修款的連帶責(zé)任。2018年12月10日，固安縣法院分別作出(2017)冀1022民初44號、(2017)冀1022民初45號、(2017)冀1022民初47號三份民事判決書。三份判決書均認(rèn)定被告在營業(yè)時間、店鋪內(nèi)品牌貨品數(shù)量及所經(jīng)營品牌的相關(guān)授權(quán)方面，違反了合同約定，使京御公司單方解除合同的條件成就，京御公司有權(quán)按合同約定要求解除前述合同并要求本案原、被告承擔(dān)違約責(zé)任。最終固安縣法院判決原、被告應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)返還京御公司商鋪裝修工程款并承擔(dān)訴訟費(fèi)。依據(jù)該三份判決書，本案原、被告累計應(yīng)當(dāng)返還的商鋪裝修工程款為3,624,112.80元，累計應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)為43,086元。上述三份民事判決書生效之后，京御公司向固安縣法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，固安縣法院作出(2019)冀1022執(zhí)125號、(2019)冀1022執(zhí)126號、(2019)冀1022執(zhí)128號三份執(zhí)行裁定，裁定劃撥原告銀行存款共計3,715,711.80元等。2019年1月24日，原告賬戶累計被固安縣法院劃撥銀行存款3,715,711.80元，已執(zhí)行完畢。
　　上述事實，有《商鋪租賃合同》、《商鋪裝修協(xié)議》、《商鋪裝修工程施工合同》、民事判決書、民事裁定書、上海銀行業(yè)務(wù)憑證及原告的陳述為證，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告及京御公司簽訂的《商鋪裝修工程施工合同》的約定，如因被告未按照租賃合同約定履行，原、被告對京御公司已經(jīng)支付的裝修款承擔(dān)連帶責(zé)任。該條約定所針對系被告與京御公司之間所簽訂的租賃合同。依據(jù)京御公司與被告之間簽訂的租賃合同，如因被告存在違約行為，被告有義務(wù)向京御公司返還裝修工程款。在租賃合同中，本案原告并非合同當(dāng)事人，對京御公司不存在合同義務(wù)。因此，本院認(rèn)為，前述條款約定的系原告對被告的違約行導(dǎo)致的裝修工程款的返還義務(wù)提供保證責(zé)任。同時，在京御公司起訴本案原、被告的三起案件中，固安縣法院均認(rèn)定因被告的違約行為，判決原、被告返還京御公司已經(jīng)支付的商鋪裝修工程款。固安縣法院判決之后，由原告履行了該部分商鋪裝修工程款的返還義務(wù)。原告履行完畢生效判決書的付款義務(wù)后，其依法取得了向被告進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。故原告要求被告支付代償款及相應(yīng)利息的請求，于法有據(jù)，本院依法予以支持。審理中，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭系無視法律之行為，應(yīng)視為其放棄了答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，亦應(yīng)承擔(dān)一定的法律后果。
　　依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海世某匯電子商務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海靖豐建設(shè)集團(tuán)有限公司代償款3,715,711.80元；
　　二、被告上海世某匯電子商務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海靖豐建設(shè)集團(tuán)有限公司自2019年1月24日起至實際支付之日止的逾期付款利息(以本金3,715,711.80元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)36,525元，減半收取計18,262.50元，由被告上海世某匯電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張衛(wèi)東

書記員：王慧佳