再審申請人(一審原告、反訴被告、二審上訴人)：上海青浦白某建筑裝潢有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳天洪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許恬，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張明。
　　再審申請人(一審被告、反訴原告、二審上訴人)：上海東某房地產(chǎn)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：童彬彬，董事長。
　　委托訴訟代理人：胡關(guān)榮，上海市秋實(shí)律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人上海青浦白某建筑裝潢有限公司(以下簡稱“白某公司”)、再審申請人上海東某房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱“東某房產(chǎn)”)因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終159號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　白某公司申請?jiān)賹彿Q，原審認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明且適用法律錯(cuò)誤。第一，原審認(rèn)定工程款錯(cuò)誤，應(yīng)增加外墻保溫、內(nèi)墻面磚取消后的抹灰層、防水劑嵌縫、外墻腳手架租賃(一個(gè)半月)、臨時(shí)圍墻和垃圾外運(yùn)、屋面瓦、基礎(chǔ)外擴(kuò)、窨井和排水管及地下室外墻增加防水涂膜、欄板外側(cè)增加粉刷等九項(xiàng)費(fèi)用；原審指定的審價(jià)單位雇傭無資質(zhì)的審價(jià)人員、超出審價(jià)范圍、遺漏審價(jià)項(xiàng)目，審價(jià)程序存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。第二，工程施工延期系東某房產(chǎn)未辦理管線施工綠卡交底手續(xù)、設(shè)計(jì)變更增加外墻面粉刷約5萬平方米、遲遲未能確定外墻涂料種類和做法、與其分包單位存在分歧致分包單位拖延施工時(shí)間、對屋面瓦及合同內(nèi)6種按實(shí)調(diào)整的材料價(jià)格無法核定等諸多原因?qū)е?，白某公司的施工進(jìn)度與約定的工期相符，原審判決白某公司承擔(dān)130萬元違約責(zé)任缺乏依據(jù)。第三，東某房產(chǎn)按約應(yīng)于2016年5月10日前完成審價(jià)，逾期支付工程款的利息應(yīng)于5月11日起算而非審價(jià)鑒定報(bào)告出具次日;東某房產(chǎn)支付至一審法院代管款賬戶的2,500萬元屬于被保全財(cái)產(chǎn)，并非實(shí)際支付的款項(xiàng)，不應(yīng)計(jì)為止付日期;原審判決的逾期支付的起止日期，嚴(yán)重?fù)p害白某公司權(quán)益。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，申請?jiān)賹彙?br/>　　東某房產(chǎn)提交意見稱，第一，關(guān)于白某公司所稱核增的9個(gè)子項(xiàng)工程款，其中基礎(chǔ)外擴(kuò)費(fèi)用，一審已部分支持了申請人，白某公司在二審中提出增加后又撤回，現(xiàn)不能提起再審，其余八項(xiàng)費(fèi)用的核定均同意審價(jià)鑒定的意見及原審判決，不予支持。第二，關(guān)于延長工期的違約責(zé)任，合同明確約定：“工程設(shè)計(jì)發(fā)生重大變更的，總承包單位應(yīng)在三天內(nèi)提出工期延長理由；總承包單位必須在指定分包單位及獨(dú)立專業(yè)分包單位進(jìn)場前三個(gè)月提交進(jìn)場計(jì)劃報(bào)業(yè)主、監(jiān)理審核……”。本案工程期間，白某公司未對工程變更提出延長工期，各分包進(jìn)場也未預(yù)先通知東某房產(chǎn)，故工期延期的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由白某公司承擔(dān)。第三，白某公司對東某房產(chǎn)作出的結(jié)算審核不予認(rèn)可，并通過訴訟對系爭工程予以審價(jià)鑒定，且至今不同意審價(jià)結(jié)論，系屬未完成審價(jià)，本案不應(yīng)計(jì)算逾期付款利息。綜上，請求駁回白某公司的再審請求。
　　東某房產(chǎn)申請?jiān)賹彿Q，第一，原審對工程總價(jià)認(rèn)定有誤，還應(yīng)當(dāng)扣減文化石價(jià)款、太陽能工程款以及工程拖期后人工、鋼材、混凝土的補(bǔ)差款三項(xiàng)費(fèi)用。第二，本案訴訟始，東某房產(chǎn)始終要求先簽訂無爭議價(jià)款協(xié)議并支付，白某公司拒絕，故利息損失應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)；白某公司對于審價(jià)結(jié)果至今不同意，依照合同約定屬于未結(jié)束審價(jià)；另外，東某房產(chǎn)于2017年12月匯入法院的2,500萬元工程款系交由法院提存，被申請人未予提取，損失自負(fù)，原審判決不應(yīng)當(dāng)支持逾期付款的利息請求。第三，工程逾期竣工系白某公司單方造成，應(yīng)根據(jù)合同約定判決白某公司承擔(dān)延期竣工違約金2,688,000元，而非130萬元。第四，白某公司承建的系爭工程未通過工程質(zhì)量一次驗(yàn)收，應(yīng)根據(jù)合同支付一次質(zhì)量驗(yàn)收不合格賠償金128,000元,原審對此卻未予認(rèn)定。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，申請?jiān)賹彙?br/>　　白某公司提交意見稱，第一，關(guān)于工程款應(yīng)扣減項(xiàng)目：文化石價(jià)格系合同明確約定；太陽能工程已安裝完畢，白某公司已履行合同義務(wù)；工程拖期后的人工等補(bǔ)差款，工程延期并非白某公司過錯(cuò)，原審法院也已經(jīng)支持了延期違約金，東某房產(chǎn)從違約金中獲得了補(bǔ)償。第二，關(guān)于工程款逾期支付利息，主張如再審申請所述，不再贅述。第三，工程延期系由東某房產(chǎn)造成，白某公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金。第四，東某房產(chǎn)要求一次質(zhì)量驗(yàn)收不合格賠償金無事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，請求駁回東某房產(chǎn)的再審請求。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，第一，關(guān)于雙方對工程款的爭議。白某公司就工程款所稱應(yīng)增的九項(xiàng)費(fèi)用，其中外墻腳手架租賃(一個(gè)半月)費(fèi)用，鑒定報(bào)告中確認(rèn)了白某公司確在施工中增加了“專業(yè)粘結(jié)劑噴漿和外墻粉刷”的工程，但基于白某公司未提供需延長一個(gè)半月外墻腳手架租賃期的有效憑證，原審酌定適當(dāng)增加該筆費(fèi)用為8萬元，未有不妥；其余八項(xiàng)費(fèi)用的爭議，《工程造價(jià)鑒定意見書》中均已逐項(xiàng)作出明確說明，原審采納鑒定報(bào)告意見并作詳細(xì)分析，本院予以認(rèn)同，不再贅述；另，白某公司稱審價(jià)鑒定程序錯(cuò)誤，但未能提供任何證據(jù)予以證明，本院不予采信。東某就工程款提出的三項(xiàng)扣減項(xiàng)目，其中文化石的價(jià)格認(rèn)定，東某房產(chǎn)未能提供有效證據(jù)證明文化石主材與合同約定有所改變，原審法院根據(jù)合同相關(guān)約定，以合同價(jià)計(jì)取，未有不當(dāng)；其中太陽能熱水器系統(tǒng)工程費(fèi)，該工程白某公司已經(jīng)基本履行完畢，僅余最后需東某房產(chǎn)配合的安裝調(diào)試部分，一審中白某公司及案外人鎂雙蓮公司均表示只要東某房產(chǎn)配合隨時(shí)可施工，據(jù)此，一審在總工程款中計(jì)入了該筆費(fèi)用，合理有據(jù)；關(guān)于工程拖期后人工、鋼材、混凝土的補(bǔ)差款，東某房產(chǎn)已經(jīng)在本案中主張了工程延期的違約責(zé)任，其中內(nèi)含了工程延期造成的各類損失，不應(yīng)當(dāng)再重復(fù)計(jì)取，原審認(rèn)定依法有據(jù)；據(jù)此，白某公司及東某房產(chǎn)提出關(guān)于工程款核增、核減的再審事由，本院均不予認(rèn)可。第二，關(guān)于工期延誤違約金。根據(jù)雙方合同約定，工期確實(shí)存在逾期，一審結(jié)合雙方提出的逾期原因及相關(guān)意見，酌定白某公司承擔(dān)130萬元違約金，二審法院予以維持并無不當(dāng)，現(xiàn)雙方均未提出新的證據(jù)和意見，對于此項(xiàng)提出的再審事由，本院均不予采納。第三，關(guān)于逾期付款利息支付的起止期限。當(dāng)事人雙方在合同中明確約定審價(jià)結(jié)算后支付工程款，后雙方就系爭工程結(jié)算無法達(dá)成一致而致訟，一審中東某房產(chǎn)要求先予簽訂無爭議價(jià)款協(xié)議，白某公司未予同意。故，一審法院以《司法鑒定意見書》作為系爭工程實(shí)際結(jié)算的依據(jù)，并認(rèn)定東某房產(chǎn)應(yīng)于鑒定書出具日付款，次日開始起算逾期支付利息，該認(rèn)定合法有據(jù)；原審法院基于東某房產(chǎn)在一審期間(2017年12月25日)已經(jīng)支付2500萬元至法院賬戶的事實(shí)，綜合全案出于利益衡平的考量，酌定逾期付款利息支付至2017年12月25日止，該認(rèn)定也未有不當(dāng)。第四，關(guān)于東某房產(chǎn)要求白某公司支付一次質(zhì)量驗(yàn)收不合格賠償金的請求，其未能提出相應(yīng)的依據(jù)，據(jù)此，原審未予支持，并無不妥。綜上，白某公司與東某房產(chǎn)的再審申請均不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海青浦白某建筑裝潢有限公司與上海東某房地產(chǎn)有限公司的再審申請。

審判員：程小勇

書記員：洪??波