原告：上海青浦工業(yè)園區(qū)物業(yè)管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：高俊，總經理。
　　委托訴訟代理人：陳青，上海市江華律師事務所律師。
　　被告：裴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張莉。
　　原告上海青浦工業(yè)園區(qū)物業(yè)管理有限公司訴被告裴某某工傷保險待遇糾紛一案，本院于2018年9月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海青浦工業(yè)園區(qū)物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人陳青、被告裴某某及其委托訴訟代理人張莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海青浦工業(yè)園區(qū)物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：判令原告無需支付被告1、一次性工傷醫(yī)療補助金人民幣(幣種下同)42,792元；2、一次性傷殘就業(yè)補助金42,792元。事實和理由：被告原系原告聘用非全日制員工，從事道路保潔員工作。2016年4月19日，被告在道路工作時發(fā)生交通事故，經人社局認定，構成工傷XXX傷殘。原告根據法律規(guī)定，在被告發(fā)生工傷后給予一年的停工留薪期至2017年4月18日。被告也自2016年4月19日起即未至原告處上班。停工留薪期滿后，考慮到被告已達法定退休年齡，原告即與被告解除了非全日制用工關系。綜上所述，原告認為，根據《上海市工傷保險實施辦法》第四十一條規(guī)定，因工傷人員退休使勞動關系終止的，不享受一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性工傷就業(yè)補助金。為此，原告訴至法院。
　　被告裴某某辯稱，不同意原告訴請，請求維持仲裁。被告系農保，至今未享受養(yǎng)老金待遇，未達到法定退休年齡。原、被告勞動關系在被告停工留薪期滿后未與原告解除勞動關系，而是因為原告沒有為被告繳納社保提出解除勞動合同，被告以原告違法而解除勞動關系的，可以全額享受一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金。
　　本院經審理認定事實如下：被告2000年5月3日進入原告處工作，擔任清潔工。2016年4月19日，被告在工作期間受傷。2017年4月21日，該起事故被認定為工傷。2017年12月7日，被告的傷情經上海市青浦區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定為因工致殘程度九級。據查詢被告?zhèn)€人繳費信息(城保)個人賬戶變更明細，原告于2011年7月21日為被告辦理了類型為“一般人員鎮(zhèn)保轉入”的變更手續(xù)，于2011年8月8日辦理類型為“統(tǒng)籌內人員轉出”的變更手續(xù)。據申請人個人繳費信息(城保)在職個人記賬情況明細顯示，被告2016年至2018年期間均無繳費的記錄。
　　另查明：被告于2018年7月23日申請仲裁，要求原告支付1、一次性工傷醫(yī)療補助金42,792元；2、一次性傷殘就業(yè)補助金42,792元。上海市青浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會經審理裁決原告支付被告一次性工傷醫(yī)療補助金42,792元、一次性傷殘就業(yè)補助金42,792元。原告不服該裁決遂訴諸本院。
　　以上查明的事實，有原、被告的陳述，仲裁裁決書復印件、仲裁筆錄、非全日制用工協(xié)議、認定工傷決定書、鑒定結論書、個人養(yǎng)老信息查詢結果、個人繳費信息予以證明，上述證據經庭審質證，本院予以確認。
　　審理中，原告稱,被告發(fā)生工傷已經超過法定退休年齡，根據相關規(guī)定，工傷人員退休不再享受一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金。
　　審理中，被告稱，被告系農保，至今未享受養(yǎng)老金待遇。因為原告沒有為被告繳納社保，被告以原告違反法律規(guī)定解除勞動關系。根據法律規(guī)定，被告可以全額享受一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金。
　　為證明其主張，被告提供以下證據證明：
　　1、通知函(原告通知被告)、申請書(被告致原告)、快遞面單、仲裁庭審筆錄，證明被告申請延長停工留薪期限，原告從未提出解除勞動關系，只是催告被告上班。通知函的主要內容是：認定被告構成曠工，要求被告收函三日內提交病假單，并至原告處上班，未提供病假手續(xù)或未報到即為曠工，公司將解除協(xié)議，并不予任何經濟補償或賠償。申請書的主要內容是：被告申請延長病假時間，并要求原告履行用工關系，希望原告能夠承擔被告第二次手術的一切費用。仲裁審理筆錄顯示，原告稱公司2017年4月28日的通知是要求申請人(被告)上班或提供病假手續(xù)，并未直接解除。
　　原告對通知函的真實性無異議，在通知函中要求被告3天內至原告處上班。申請書、快遞面單真實性無法確認，原告沒有收到。仲裁庭審筆錄真實性無異議，原告要求被告上班或者提交病假手續(xù)，也寫明了不上班的后果。
　　2、辭職申請、快遞面單兩份及送達記錄各1份，證明被告因原告未簽書面合同，未交社保等違法事實，申請解除勞動關系。被告郵寄了兩次。北青公路是原告以前的經營地址，郵件被退回了，新科路XXX號是原告現(xiàn)在的經營地址，成功送達了。辭職申請出具時間為2018年7月12日，主要內容為：因公司未與被告簽訂書面勞動合同，且在被告多次要求繳納社會保險的情況下，仍未交納，故被告以此為由即日起解除勞動合同。
　　原告稱，原告沒有收到過辭職申請，真實性無法確認。原告的經營地址是新科路。
　　本院認為，根據《上海市工傷保險實施辦法》規(guī)定，工傷人員因工致殘被鑒定為XXX傷殘的，勞動合同期滿終止，或者工傷人員本人提出解除勞動合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金，數額為合同解除時本市職工上年度平均月工資計算6個月。該辦法還規(guī)定，經工傷人員本人提出與用人單位解除勞動關系，且解除勞動關系時距法定退休年齡不足5年的，不足年限每減少1年，一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金遞減20%，但屬于《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定的情形除外。被告提供的辭職申請及快遞面單等證據，可證明被告系以原告未為其繳納社保為由提出辭職，被告以此為由向原告提出申請，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定的情形之一。據此，被告可全額享受一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。又因被告構成因工致殘程度九級，故根據法律規(guī)定，原告應支付被告一次性工傷醫(yī)療補助金42,792元、一次性傷殘就業(yè)補助金42,792元。
　　據此，依據《中華人民共和國勞動法》第七十三條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、《工傷保險條例》第三十七條、第六十二條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海青浦工業(yè)園區(qū)物業(yè)管理有限公司應于本判決生效之日起十日內支付被告裴某某一次性工傷醫(yī)療補助金42,792元；
　　二、原告上海青浦工業(yè)園區(qū)物業(yè)管理有限公司應于本判決生效之日起十日內支付被告裴某某一次性傷殘就業(yè)補助金42,792元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告上海青浦工業(yè)園區(qū)物業(yè)管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：李大為

書記員：劉??杰