原告：上海青浦大眾小額貸款股份有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：趙思淵，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳天天，上海金澄律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：童秉彬，上海金澄律師事務(wù)所律師。
　　被告(第一被告)：張龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告(第二被告)：上海益某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張昌國，董事長。
　　委托訴訟代理人：龍彩青，上海融栢律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸元媛，上海融栢律師事務(wù)所律師。
　　被告(第三被告)：上海盈輝農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　被告(第四被告)：張昌國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　被告(第五被告)：孫悅先，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山西省太原市。
　　原告上海青浦大眾小額貸款股份有限公司與被告張龍、被告上海益某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、被告上海盈輝農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、被告張昌國、被告孫悅先小額借款合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案，同日，原告申請對被告的財產(chǎn)進行保全。本案依法適用普通程序，于2019年5月16日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陳天天、被告上海益某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人龍彩青到庭參加訴訟。被告被告張龍、上海盈輝農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、被告張昌國、被告孫悅先經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海青浦大眾小額貸款股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令第一被告歸還借款本金人民幣240萬元；2、判令第一被告償付原告利息，以240萬元為本金，自2018年8月21日起至實際清償之日止，按年利率20.16%計算；3、判令第一被告償付原告律師代理費35,000元；4、判令第二、第三、第四、第五被告對第一被告的上述債務(wù)承擔連帶清償責任；5、本案訴訟費、保全費由五被告共同承擔。事實與理由：2018年7月12日，原告與第一被告簽訂《借款合同》，約定：第一被告向原告借款240萬元，借款期限2018年7月12日至2019年1月11日，借款年利率16.8%，逾期還款按借款合同利率加收20%的罰息利率。如遇借款人欠息累計15日(含)或者累計3次(含)的，貸款人有權(quán)提前收回全部本息；違約情形為借款人或擔保人卷入訴訟等法律糾紛，違約責任為提前收回貸款及利息等，借款人承擔評估、鑒定、保全、執(zhí)行、律師費等。同日，原告與第二、第三被告各自簽訂《借款保證合同》，約定第二、第三被告均為第一被告向原告借款本金、利息以及實現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的費用提供連帶責任保證。第四、第五被告各自出具《個人不可撤銷連帶責任保證函》，均承諾為第一被告向原告借款本金、利息以及實現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的費用提供連帶責任保證。上述合同簽訂后，原告即發(fā)放借款本金240萬元。2018年8月20日，被告支付了利息44,800元。但2018年9月20日開始第一被告未依約支付利息。近日，原告得知五被告均被他人因民間借貸糾紛提起民事訴訟。第一被告未按約支付利息，又涉及多起訴訟，已構(gòu)成違約。故原告訴諸法院。
　　被告張龍、被告上海盈輝農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、被告張昌國、被告孫悅先均未作答辯。
　　被告上海益某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司辯稱，我方認為第二被告不應(yīng)承擔連帶清償責任，公司法規(guī)定公司對外擔保需提供股東會決議，原告并未提供該證據(jù)，第二被告認為系爭保證合同無效。律師費過高，請法庭酌定。
　　原告為證明其主張，提供了以下證據(jù)：
　　1、2018年7月12日借款合同一份，證明原告與第一被告存在借貸關(guān)系的事實；雙方約定年利率按16.8%計算以及逾期還款按借款合同加收20%的罰息利率的事實；若第一被告違約，原告有權(quán)提前收回借款本金及利息；若被告違約將承擔原告為主張權(quán)利而支付的律師費的事實。第二被告對證據(jù)1的真實性無異議。
　　2、2018年7月12日借款保證合同2份，證明第二、第三被告為第一被告提供連帶責任保證的事實。第二被告表示雖然證據(jù)2中由第二被告蓋章，對其真實性無異議，但是公司法規(guī)定公司對外擔保需提供股東會決議，且原告沒有提供相應(yīng)的股東會決議，故保證合同無效。
　　3、2018年7月12日個人不可撤銷連帶責任保證函2份，證明第四、第五被告為第一被告提供連帶責任保證的事實。第二被告表示因其他幾位被告今天未到庭，無法確認證據(jù)的真實性。
　　4、2018年7月12日平安銀行回單憑證，證明原告向被告發(fā)放借款本金240萬元的事實。第二被告對證據(jù)4的真實性無異議。
　　5、法律服務(wù)合同及發(fā)票各1份，證明原告為主張權(quán)利而支付的律師費的事實。第二被告對證據(jù)5的真實性無異議，但認為律師費過高。
　　鑒于第一、第三、第四、第五被告未到庭應(yīng)訴，本院對原告、第二被告的陳述及提供的證據(jù)，進行核對，經(jīng)審理查明：2018年7月12日，原告與第一被告簽訂《借款合同》(合同編號：2018G070)，約定：第一被告向原告借款240萬元，借款期限2018年7月12日至2019年1月11日，借款年利率16.8%，逾期還款按借款合同利率加收20%的罰息利率，還款方式到期一次還本，如遇借款人欠息累計15日(含)或者累計3次(含)的，貸款人有權(quán)提前收回全部本息；借款人承擔與合同項下有關(guān)的評估、鑒定、保全、執(zhí)行、律師費等費用。同日，原告與第二、第三被告分別簽訂《借款保證合同》，約定第二、第三被告均為第一被告借款本金、利息以及實現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的費用提供連帶責任保證。同日，第四、第五被告各自出具《個人不可撤銷連帶責任保證函》，均同意為第一被告向原告申請借款和最高額抵押、最高額保證以及所有因此產(chǎn)生的相關(guān)費用，承擔無限連帶清償和無限連帶賠償責任。2018年7月12日，原告向第一被告發(fā)放了借款240萬元。2018年8月20日，被告支付了利息44,800元。2018年9月20日后第一被告未按合同約定支付本金、利息。
　　本院認為，原告與第一被告簽訂的《借款合同》系雙方當事人自愿簽訂，合法有效，雙方均應(yīng)按約自覺履行。第一被告向原告借款后，未能按約向原告履行還款義務(wù)，侵犯了原告的合法權(quán)益，理應(yīng)立即歸還，并承擔相應(yīng)的利息損失等。原告主張利息，提供了相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持?！督杩畋ＷC合同》中保證人處的印章均為真實，系第二被告的真實意思表示，合法有效，應(yīng)當予以確認，故第二、第三被告理應(yīng)按照《借款保證合同》的約定承擔連帶責任保證。同時，第四、第五被告作為本案第一被告向原告借款的連帶責任保證人，也應(yīng)按照《個人不可撤銷連帶責任保證函》的約定承擔擔保責任。原告主張的律師代理費，提供了相應(yīng)證據(jù)，系原告因本次訴訟產(chǎn)生的合理費用，本院予以支持。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。第一、第三、第四、第五被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利之行為，應(yīng)承擔由此而引起的法律后果。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十六條第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張龍應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海青浦大眾小額貸款股份有限公司借款本金240萬元；
　　二、被告張龍應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海青浦大眾小額貸款股份有限公司利息(以240萬元為本金，自2018年8月21日起至實際清償之日止，按年利率20.16%計算)；
　　三、被告張龍應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海青浦大眾小額貸款股份有限公司律師代理費35,000元；
　　四、被告上海益某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、被告上海盈輝農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、被告張昌國、被告孫悅先對被告張龍的上述第一、二、三項付款義務(wù)承擔連帶清償責任。
　　如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費26,280元，財產(chǎn)保全費5,000元，公告費560元，均由五被告共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：顧美華

書記員：程偉忠