原告：上海青浦區(qū)青安民辦幼某某，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳士靜，園長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：孫本江，男。
　　委托訴訟代理人：孫崧，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海年泰貿(mào)易有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王永根，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳昊，上海市明鴻律師事務(wù)所律師。
　　原告上海青浦區(qū)青安民辦幼某某訴被告上海年泰貿(mào)易有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行。審理中，原告申請(qǐng)保全，本院依法采取了保全措施。本案于2019年8月19日公開開庭進(jìn)行審理，原告的委托訴訟代理人孫本江、孫崧，被告的委托訴訟代理人吳昊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海青浦區(qū)青安民辦幼某某向本院提出本訴訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告補(bǔ)償款人民幣(以下幣種均同)40萬(wàn)元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以40萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2019年7月8日起計(jì)算至實(shí)際付款之日止)。事實(shí)和理由：2015年11月14日，原、被告簽訂《上海市房屋租賃合同》，約定原告承租被告位于上海市青浦區(qū)青安路XXX號(hào)房屋及場(chǎng)地，租賃期限為2016年2月16日至2021年2月15日止。后上海市青浦區(qū)人民政府夏陽(yáng)街道辦事處(以下簡(jiǎn)稱“夏陽(yáng)街道辦事處”)就涉案房屋啟動(dòng)征收程序。2019年2月3日，原、被告簽訂《解除合同補(bǔ)償協(xié)議》約定原告實(shí)際騰退后，被告支付原告第二期補(bǔ)償款40萬(wàn)元。現(xiàn)原告已實(shí)際騰退，被告也向夏陽(yáng)街道辦事處辦理交房手續(xù)，但被告未依約支付原告第二期補(bǔ)償款，因此原告訴至法院作如上訴請(qǐng)。
　　被告上海年泰貿(mào)易有限公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。40萬(wàn)元不應(yīng)該支付，利息也不應(yīng)該支付，因?yàn)樵鏇]有按照雙方的約定在2019年2月28日將房屋交還，原告存在違約，導(dǎo)致被告尚有2,000萬(wàn)余元的拆遷款沒有收到，被告也有經(jīng)濟(jì)損失。2,000萬(wàn)余元的拆遷款只是現(xiàn)在沒有收到。
　　經(jīng)開庭審理查明，2015年11月14日，原告(出租方、甲方)與被告(承租方、乙方)簽訂《上海市房屋租賃合同》(以下簡(jiǎn)稱“租賃合同”)，約定甲方出租給乙方的房屋坐落在青浦區(qū)青安路XXX號(hào)四號(hào)樓第一層，租賃期自2016年2月16日起至2021年2月15日止，合同并對(duì)房屋租金、支付方式、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。
　　2019年2月3日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《解除合同補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱“解除協(xié)議”)，約定2019年2月28日將甲方租賃給乙方的廠房按時(shí)交還給甲方；一次性支付乙方補(bǔ)償款93萬(wàn)元，作為解除一切合同依據(jù)，乙方不再向甲方提任何條件，不論與廠房租賃合同是否相關(guān)；乙方同意到2019年2月28日、租賃廠房?jī)?nèi)的一切物品如還存在、乙方作為自愿放棄；甲方同意于本協(xié)議簽訂之日、支付乙方第一期補(bǔ)償款53萬(wàn)元，全部物品搬遷完成、乙方移交租賃廠房鑰匙給甲方后，支付乙方第二期補(bǔ)償款40萬(wàn)元。合同下部有手寫字“本合同協(xié)議共計(jì)叁份，甲、乙雙方各執(zhí)壹份，動(dòng)遷辦壹份”。
　　另查明，2019年7月8日，青浦區(qū)夏陽(yáng)街道房屋土地征收補(bǔ)償工作辦公室(征收單位)、上海市青浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(代理實(shí)施單位)、被告(被征收單位)共同在交房確認(rèn)單上簽字蓋章，內(nèi)容為“根據(jù)上海年泰貿(mào)易有限公司簽署的上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議(非居住房屋)，第十二條(款項(xiàng)支付)第3項(xiàng)，余款16,013,242元在辦理好乙方權(quán)利拋棄手續(xù)及交出整體廠房后40個(gè)工作日內(nèi)支付，2019年7月8日，由青浦區(qū)夏陽(yáng)街道房屋土地征收補(bǔ)償工作辦公室及上海市青浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司工作人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘察，確認(rèn)已完成100%搬遷進(jìn)度整體廠房移交并已辦理好權(quán)利拋棄手續(xù)，由征收單位安排人員進(jìn)駐看護(hù)”。
　　以上事實(shí)，由原、被告的陳述，租賃合同、解除協(xié)議、交房確認(rèn)單等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告表示，簽訂解除協(xié)議之前，原告就跟被告說(shuō)過(guò)希望把2019年上半年學(xué)期做完，當(dāng)時(shí)被告同意的，之所以解除協(xié)議約定2019年2月28日交付，是因?yàn)楸桓嬉髱兔?，說(shuō)這樣簽訂了被告就可以拿到第二筆款項(xiàng)。原告也提前與動(dòng)遷辦、教育局說(shuō)好的，否則相關(guān)部門不會(huì)在開學(xué)前去檢查。據(jù)了解，被告的補(bǔ)償款除因原告申請(qǐng)保全要求動(dòng)遷辦協(xié)助不予執(zhí)行的40萬(wàn)未付外，其與的已經(jīng)全部支付完畢了。原告同意簽訂解除協(xié)議，也是為了讓被告拿到第二筆補(bǔ)償款。
　　為此，原告提供：2019年2月16日、7月9日的兩次通話錄音及文字整理稿，其中原告提及要繼續(xù)辦一個(gè)學(xué)期，被告表示相關(guān)部門同意即可，確認(rèn)自己同意。對(duì)此，被告質(zhì)證稱，通話的真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可證明目的，文字稿有誤，被告并未同意，只是談到這件事情，還表示原告應(yīng)該辦出正規(guī)手續(xù)，需要多個(gè)部門溝通。被告從未同意原告2019年2月28日之后可以不交房。相關(guān)部門未采用強(qiáng)制手段執(zhí)法不代表就是同意，也可能催促過(guò)原告的，只是原告一直拖著。
　　被告表示，未約定原告不按期搬走的后果，被告口頭催促過(guò)原告，沒有書面材料，也沒有起訴。解除協(xié)議中也約定了簽完協(xié)議后乙方不再向甲方提出任何要求，被告沒有同意原告超期交房。原告具體交接是與拆遷部門進(jìn)行的，認(rèn)可交房確認(rèn)單的內(nèi)容。
　　為此，被告提供：征收補(bǔ)償協(xié)議及夏陽(yáng)街道征收辦出具的“關(guān)于上海年泰貿(mào)易有限公司資金支付情況說(shuō)明”，證明被告有損失，故不應(yīng)支付40萬(wàn)元。對(duì)此，原告質(zhì)證稱，真實(shí)性認(rèn)可，但被告無(wú)法證明其實(shí)際損失，且現(xiàn)在補(bǔ)償款已經(jīng)全部支付了。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，原被告簽訂解除協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，又未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。協(xié)議約定原告移交租賃廠房鑰匙給被告后，被告支付第二期補(bǔ)償款40萬(wàn)元，現(xiàn)雙方雖未辦理實(shí)際交接手續(xù)，但被告認(rèn)可原告已與拆遷部門完成交接，因此原告主張第二筆補(bǔ)償款及逾期付款的利息損失，于法無(wú)悖，本院予以支持。被告抗辯原告未按約定時(shí)間交還故不支付，但解除協(xié)議中未約定逾期交還的情況下免除被告的支付義務(wù)，故對(duì)被告的抗辯意見，本院不予采納，被告若認(rèn)為原告的行為導(dǎo)致其受到損失，可另行主張。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海年泰貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海青浦區(qū)青安民辦幼某某補(bǔ)償款40萬(wàn)元及逾期付款利息(以40萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2019年7月8日起計(jì)算至實(shí)際付款之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,300元，減半收取計(jì)3,650元，保全費(fèi)2,520元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：汪宇婧

書記員：周??詩(shī)