原告：上海青浦刺桐紅村鎮(zhèn)銀行股份有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：葉樹平，董事長。
　　委托訴訟代理人：李慶林，上海東炬律師事務所律師。
　　被告：金某麗，女，1989年生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　被告：尤某，男，1987年生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　被告：金春元，男，1966年生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原告上海青浦刺桐紅村鎮(zhèn)銀行股份有限公司與被告金某麗、被告尤某、被告金春元金融借款合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人李慶林到庭參加訴訟，三被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海青浦刺桐紅村鎮(zhèn)銀行股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令第一被告、第二被告共同歸還原告借款本金人民幣4,999,099.38元及逾期還款利息(以4,999,099.38元為本金，自2018年6月23日起至實際清償之日止，按借款合同約定的利率計算)；2、判令第一被告、第二被告共同賠償原告律師代理費87,000元；3、如第一被告、第二被告不能履行上述債務時，原告有權對第一被告、第三被告所有的坐落于上海市青浦區(qū)房產(chǎn)折價或拍賣、變賣以后的價款優(yōu)先受償。事實與理由：2017年6月23日，原告與第一被告、第二被告簽訂《借款合同》約定第一被告向原告借款500萬元，借款期限自2017年6月23日至2018年6月22日，借款年利率為8.526%，還款方式為按月結息，到期還本等。第二被告作為第一被告配偶，在上述借款合同中作為共同借款人簽名。2016年6月29日，原告與第一被告、第三被告簽訂《最高額抵押合同》約定第一被告、第三被告將其所有的坐落上海市青浦區(qū)的房產(chǎn)為第一被告在2016年6月29日至2019年6月28日期間與原告形成的債務提供最高額抵押擔保，最高額擔保債權本金為688萬元等，且雙方于2016年6月30日就抵押房產(chǎn)辦理抵押登記。2017年6月23日，原告向第一被告發(fā)放貸款500萬元，借款期限屆滿后，第一被告、第二被告未能歸還原告全部借款本金，第一被告、第三被告也未承擔擔保責任，經(jīng)原告多次催討未著，故提起本案訴訟。
　　原告上海青浦刺桐紅村鎮(zhèn)銀行股份有限公司為證明自己的上述主張，向本院提供以下證據(jù)：
　　1、2017年6月23日，原告與第一被告、第二被告簽訂的《借款合同》復印件一份，證明第一被告、第二被告向原告借款500萬元，用于采購原材料，借款期限為一年，從2017年6月23日至2018年6月22日，借款利率為基準利率上浮96%，執(zhí)行利率為8.526%，逾期還款利率上浮100%，同時約定由于借款人或擔保人未按照合同約定履行各自的義務，貸款人為實現(xiàn)債權而產(chǎn)生的訴訟費、律師費等由借款人承擔的事實。
　　2、第一被告金某麗的結婚證復印件一份，證明第一被告、第二被告為夫妻關系的事實。
　　3、2017年6月23日借款借據(jù)及業(yè)務憑證復印件各一份，證明原告向第一被告發(fā)放貸款500萬元的事實。
　　4、2016年6月29日，第一被告、第三被告與原告簽訂的《最高額抵押合同》、上海市房地產(chǎn)權證及上海市房地產(chǎn)登記證明(抵押登記)復印件各一份，證明原告與第一被告、第三被告簽訂抵押合同，抵押人自愿為抵押權人自2016年6月29日起至2019年6月28日期間和債務人(第一被告)辦理的各類業(yè)務所形成的債權提供抵押擔保，擔保最高債權額為688萬(該最高額債權額為債權本金最高余額)，抵押擔保范圍包括主合同項下本金、利息、逾期利息等實現(xiàn)債權的一切費用及其他應付費用(包括但不限于訴訟費、財產(chǎn)保全費、律師費等)，同時第一被告、第三被告辦理的抵押登記手續(xù)的事實。
　　5、還款明細復印件一份，證明截止2018年6月22日，第一被告、第二被告尚結欠原告借款本金4,999,099.38元的事實。
　　6、律師聘請合同及律師費發(fā)票復印件各一份，證明原告為本次訴訟聘請律師并支付律師費87,000元的事實。
　　被告金某麗、被告尤某、被告金春元均未作答辯。
　　鑒于三被告未到庭應訴，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)，進行核對，經(jīng)審理查明，確認原告所述事實屬實。
　　本院認為：原告與第一被告、第二被告間借款行為是當事人在平等、自愿的基礎上建立的，是其真實意思的表示，應確認為合法、有效，雙方均應按約履行各自的義務。第一被告、第二被告未能按約歸還原告借款，侵犯了原告的合法權益，理應立即歸還，并承擔相應的逾期還款的利息損失。第一被告、第三被告為第一被告、第二被告借款提供抵押擔保，理應承擔抵押擔保責任，原告主張的律師代理費，符合合同約定及法律的規(guī)定，且原告主張的代理費金額也符合相關規(guī)定，故原告的訴訟請求應予以支持。三被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第五十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百四十八條第一款、第二款、第三款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告金某麗、被告尤某應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海青浦刺桐紅村鎮(zhèn)銀行股份有限公司借款本金4,999,099.38元及逾期還款利息(以4,999,099.38元為本金，自2018年6月23日起至實際清償之日止，按借款合同約定利率計算)；
　　二、被告金某麗、被告尤某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海青浦刺桐紅村鎮(zhèn)銀行股份有限公司律師代理費損失87,000元；
　　三、如被告金某麗、被告尤某屆時不履行上述判決第一項、第二項付款義務，原告上海青浦刺桐紅村鎮(zhèn)銀行股份有限公司有權對被告金某麗、被告金春元所有的坐落于上海市青浦區(qū)的房產(chǎn)折價或拍賣、變賣以后的價款在最高限額688萬元范圍內(nèi)依法行使抵押權優(yōu)先受償。
　　當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費47,402.70元，減半收取，計23,701.35元，財產(chǎn)保全費5,000元，共計28,701.35元，由三被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：浦雪明

書記員：鄒紫葉