原告:上海青浦刺桐紅村鎮(zhèn)銀行股份有限公司,住所地上海市青浦區(qū)。
法定代表人:葉樹平,董事長。
委托訴訟代理人:李慶林,上海東炬律師事務(wù)所律師。
被告:金春元,男,1966年出生,漢族,戶籍地上海市青浦區(qū)。
被告:張婷,女,1983年出生,漢族,戶籍地上海市青浦區(qū)。
被告:上海金某廣告事務(wù)所,住所地上海市青浦區(qū)。
原告上海青浦刺桐紅村鎮(zhèn)銀行股份有限公司與被告金春元、被告張婷、被告上海金某廣告事務(wù)所金融借款合同糾紛一案,本院于2018年10月15日立案受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理,原告委托訴訟代理人李慶林到庭參加訴訟,三被告經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海青浦刺桐紅村鎮(zhèn)銀行股份有限公司向本院提出訴訟請求:1、判令第一被告、第二被告共同歸還原告借款本金人民幣4,996,824.76元及逾期還款利息(以4,996,824.76元為本金,自2018年6月22日起至實(shí)際清償之日止,按借款合同約定的利率計(jì)算);2、判令第一被告、第二被告共同賠償原告律師代理費(fèi)87,000元;3、如第一被告、第二被告不能履行上述債務(wù)時(shí),原告有權(quán)對第三被告所有的坐落于上海市青浦區(qū)朱家角鎮(zhèn)綠舟路XXX弄XXX號(hào)的房產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣以后的價(jià)款優(yōu)先受償。事實(shí)與理由:2017年6月22日,原告與第一被告、第二被告簽訂《借款合同》約定第一被告向原告借款500萬元,借款期限自2017年6月22日至2018年6月21日,借款年利率為8.526%,還款方式為按月結(jié)息,到期還本等。第二被告作為第一被告配偶,在上述借款合同中作為共同借款人簽名。2016年6月23日,原告與第三被告簽訂《最高額抵押合同》約定第三被告將其所有的坐落上海市青浦區(qū)朱家角鎮(zhèn)綠舟路XXX弄XXX號(hào)的房產(chǎn)為第一被告在2016年6月23日至2019年6月22日期間與原告形成的債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保,最高額擔(dān)保債權(quán)本金為900萬元等,且雙方于2016年6月24日就抵押房產(chǎn)辦理抵押登記。2017年6月22日,原告向第一被告發(fā)放貸款500萬元,借款期限屆滿后,第一被告、第二被告未能歸還原告全部借款本金,第三被告也未承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,經(jīng)原告多次催討未著,故提起本案訴訟。
原告上海青浦刺桐紅村鎮(zhèn)銀行股份有限公司為證明自己的上述主張,向本院提供以下證據(jù):
1、2017年6月22日,原告與被告一、被告二簽訂的《借款合同》原件一份,證明原告與第一被告、第二被告之間存在借款合同關(guān)系,第一被告向原告借款500萬元,借款期限為2017年6月22日至2018年6月21日,借款利率為基準(zhǔn)利率上浮96%,實(shí)行年利率為8.526%,逾期還款利率加收100%,第二被告作為共同借款人進(jìn)行簽名等事實(shí)。
2、第一被告、第二被告的結(jié)婚證復(fù)印件一份,證明第一被告、第二被告是夫妻關(guān)系的事實(shí)。
3、2017年6月22日,借款借據(jù)原件一份及業(yè)務(wù)憑證原件二份,證明原告向第一被告發(fā)放貸款500萬元,并按第一被告的要求,將貸款匯入案外人名下,用于第一被告購買原材料等事實(shí)。
4、2016年6月23日,原告與第三被告簽訂的《最高額抵押合同》原件一份、房地產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件一份及房產(chǎn)抵押登記證明原件一份,以證明第三被告為第一被告于2016年6月23日至2019年6月22日期間與原告形成的債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保,最高額擔(dān)保債權(quán)本金為900萬元,擔(dān)保范圍包括主債權(quán)本金、利息等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用及其他應(yīng)付費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)等),并辦理了抵押登記手續(xù)的事實(shí)。
5、2018年6月21日存款明細(xì)賬原件一份,以證明截止至2018年6月21日,尚欠原告本金4,996,824.76元的事實(shí)。
6、律師聘請合同及律師費(fèi)發(fā)票復(fù)印件各一份,以證明原告為本次訴訟聘請律師并支付律師費(fèi)87,000元的事實(shí)。
被告金春元、被告張婷、被告上海金某廣告事務(wù)所未作答辯。
鑒于三被告未到庭應(yīng)訴,本院對原告的陳述及提供的證據(jù),進(jìn)行核對,經(jīng)審理查明,確認(rèn)原告所述事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為:原告與第一被告、第二被告間借款行為是當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上建立的,是其真實(shí)意思的表示,應(yīng)確認(rèn)為合法、有效,雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。第一被告、第二被告未能按約歸還原告借款,侵犯了原告的合法權(quán)益,理應(yīng)立即歸還,并承擔(dān)相應(yīng)的逾期還款的利息損失。第三被告為其借款提供抵押擔(dān)保,理應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任,原告主張的律師代理費(fèi),符合合同約定及法律的規(guī)定,且原告主張的代理費(fèi)金額也符合相關(guān)規(guī)定,故原告的訴訟請求應(yīng)予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,視為放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、第五十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百四十八條第一款、第二款、第三款的規(guī)定,判決如下:
一、被告金春元、被告張婷應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海青浦刺桐紅村鎮(zhèn)銀行股份有限公司借款本金4,996,824.76元及逾期還款利息(以4,996,824.76元為本金,自2018年6月22日起至實(shí)際清償之日止,按借款合同約定的利率計(jì)算);
二、被告金春元、被告張婷應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海青浦刺桐紅村鎮(zhèn)銀行股份有限公司律師代理費(fèi)87,000元;
三、如被告金春元、被告張婷屆時(shí)不履行上述判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)付款義務(wù),原告有權(quán)對被告上海金某廣告事務(wù)所所有的坐落于上海市青浦區(qū)朱家角鎮(zhèn)綠舟路XXX弄XXX號(hào)的房產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣以后的價(jià)款在最高限額900萬元范圍內(nèi)依法行使抵押權(quán)優(yōu)先受償。
當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)47,386.70元,減半收取,計(jì)23,693.35元,保全費(fèi)5,000元,共計(jì)28,693.35元,由三被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海金融法院。
審判員:浦雪明
書記員:鄒紫葉
成為第一個(gè)評論者