原告：上海青山建材物資總匯，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：陳曉明，董事長。
　　委托訴訟代理人：鄒緯，上海市淮海律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：單方明，上海市淮海律師事務所律師。
　　被告：上海燎洲貿(mào)易有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：汪挺舟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李國衡，京衡律師集團上海事務所律師。
　　原告上海青山建材物資總匯訴被告上海燎洲貿(mào)易有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月30日公開開庭審理。原告上海青山建材物資總匯的委托訴訟代理人單方明，被告上海燎洲貿(mào)易有限公司的委托訴訟代理人李國衡到庭參加訴訟。審理中，雙方當事人同意延長簡易程序?qū)徖砥谙蕖１景脯F(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告立即遷出上海市黃浦區(qū)蒙自路XXX號二樓房屋；2、被告自2017年11月1日起按400元每天支付房屋使用費至實際搬離之日止(暫算至2018年6月1日為84,800元)。訴訟過程中，原告書面向本院確認，被告于2018年10月19日向原告交還涉案房屋，并明確第二項訴訟請求為：要求被告支付房屋使用費自2017年11月1日起至2018年10月19日按400元每天計算共計140,800元。事實與理由：原、被告于2014年10月13日簽訂了辦公用房租賃合同，被告租賃使用原告位于上海市黃浦區(qū)蒙自路XXX號二樓42平方米房屋(以下簡稱涉案房屋)，租金為每月4,000元，租賃期限至2017年10月31日止。合同第八條8－4約定：到期乙方逾期歸還房屋，則每逾期一天應向甲方支付原日租金3倍的違約金。合同到期后，被告提出要求繼續(xù)使用涉案房屋，原告表示要收回房屋，不再續(xù)租。但被告占據(jù)涉案房屋不予歸還。原告于2017年11月23日致函被告，要求其于2017年12月10日前搬出涉案房屋，但被告至今仍占用涉案房屋。原告遂訴至法院，請求判如所請。
　　被告辯稱，不同意原告訴訟請求。首先，原告訴訟主體資格不適格，原告并非涉案房屋權(quán)利人，真正的出租方與承租方，應當是上海市盧灣供銷物資總公司(以下簡稱盧灣總公司)與被告。其次，租賃期限屆滿后，被告一直與涉案房屋權(quán)利人交涉，目前尚未達成新的租賃協(xié)議。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提交的上海市房地產(chǎn)權(quán)證、辦公用房租賃合同等雙方當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提供的證據(jù)一中的證明，系盧灣總公司出具證明涉案房屋由原告經(jīng)營管理。被告認為該證明屬于證人證言，證人未到庭，故對真實性不予認可。且認為該證明的內(nèi)容模糊，無具體權(quán)限及委托期限，不屬于明確的授權(quán)委托。本院認為，首先，該證據(jù)屬于單位提出的證明材料，已加蓋單位印章；其次，被告自2014年11月1日租賃使用涉案房屋，且未提出相反證據(jù)證明原告未獲涉案房屋權(quán)利人授權(quán)，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)三、公函及簽收憑證，被告對真實性、關(guān)聯(lián)性均不予確認，經(jīng)審查，結(jié)合被告在庭審中關(guān)于租期屆滿后，一直在與涉案房屋權(quán)利人交涉的陳述，本院對該證據(jù)予以采信。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　涉案房屋產(chǎn)權(quán)人系盧灣總公司。2014年10月13日，原告作為出租方(甲方)、被告作為承租方(乙方)簽訂辦公用房租賃合同一份。合同約定如下：一、商鋪的坐落、面積及裝修、設施：1-1.甲方將其合法擁有的坐落在本市蒙自路XXX號二樓辦公用房出租給乙方作辦公使用。1-2.甲方出租給乙方使用的辦公用房建筑面積為42平方米。三、租賃期限：3-1.租賃期自2014年11月1日起至2017年10月31日止，租期為叁年。3-2.租賃期滿，甲方有權(quán)收回出租此辦公用房，乙方應如期交還。屆時，乙方如要求續(xù)租，則必須在租賃期滿前的三個月向甲方提出書面意向，經(jīng)甲方書面同意后，重新簽訂租賃合同。四、租金、押金及支付方式：4-1.乙方承租該辦公用房每年租金為48,000元，每月租金為4,000元。租金在本合同所有期限內(nèi)保持不變。4-2.采取押二付二，先付后用的方式。4-3.交付時間為：首期為簽訂本合同同時，支付押金捌仟元整(相當于二個月租金)加上提前支付的2014年11月及12月份租金捌仟元整(2014年11月1日-2014年12月31日)，合計付款為16,000元,先付后用的方式。以后租金為上個月25日支付下個月租金。八、乙方的違約責任：8-4.租賃期滿，乙方應如期交還該辦公用房(但若甲方違約提前終止本合同，甲方應給予乙方30天的寬限期騰空該房屋)。如乙方逾期歸還，則每逾期一天應向甲方支付原日租金3倍的違約金。同時任何時候，甲方有權(quán)單方面對乙方存放于該商鋪的物品進行清點、封存或作為乙方遺棄物處置，所需費用由乙方承擔。合同還對租賃用途、其他費用、辦公用房交接和免租期、變更和解除本合同的條件、甲方的違約責任、其他條款等內(nèi)容進行具體約定。雙方當事人在庭審中均確認，租賃期間被告租金一直正常支付。租期到期后被告又向原告支付過兩個月的租金。2017年11月23日，原告向被告寄送公函，內(nèi)容為關(guān)于原告租賃給被告的涉案房屋，由于市場行情變化，原告提出在合同到期后對房租進行調(diào)整，由于雙方多次溝通未果，原告決定在合同到期后不再出借涉案房屋給被告，請被告于2017年12月10日前搬出。由于被告已提前預付二個月的租金，原告將按照被告搬離后對使用天數(shù)進行房租計算，多退少補。
　　本院認為，本案爭議焦點：原告是否系本案適格訴訟主體。根據(jù)目前查明的事實，涉案房屋所有權(quán)人系盧灣總公司。2014年10月，原告作為出租人與被告簽訂為期三年的租賃合同，后雙方正常履約至合同期屆滿。合同期滿后盧灣總公司出具證明，證明涉案房屋由原告經(jīng)營管理。故原告雖然不是涉案房屋權(quán)利人，但依據(jù)合同相對性原則、雙方履約經(jīng)過、以及盧灣總公司之后的證明，原告有權(quán)作為出租人向被告主張相關(guān)權(quán)利。依法成立的合同，對雙方當事人具有法律約束力。租賃合同約定租賃期限至2017年10月31日到期。根據(jù)約定租賃期滿，被告如要續(xù)約，需雙方重新簽訂合同。合同期滿后雙方對重新簽訂合同事宜未能協(xié)商一致，原告于2017年11月23日通知被告于2017年12月10日前搬出，被告提前支付的兩個月租金多退少補，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，該期間雙方屬不定期合同，即2017年11月1日至2017年12月10日被告應仍按原合同約定支付租金。由于被告未按照原告通知于2017年12月10日前搬離，故被告應當自2017年12月11日起按照合同約定承擔逾期歸還房屋的違約責任。關(guān)于被告提出合同約定延期返還房屋時所應支付的房屋占用使用費的違約金額過高，請求法院予以降低。綜合考慮雙方當事人關(guān)于合同履行情況、過錯程度以及預期利益等因素，本院酌情調(diào)整為被告應按合同日租金二倍向原告支付房屋占用使用費。關(guān)于被告在合同期滿后支付的二個月租金8,000元以及被告支付的押金8,000元，原告同意抵扣被告應支付的相應款項，本院予以準許。
　　綜上所述，對于原告的訴訟請求：1、被告立即遷出上海市黃浦區(qū)蒙自路XXX號二樓房屋；因原告確認被告已于2018年10月19日交還房屋，該項訴訟請求已無裁判必要。2、被告自2017年11月1日起至2018年10月19日按400元每天支付房屋使用費共計140,800元;本院確認被告自2017年11月1日至2017年12月10日應按每月4,000元支付租金計5,333元；2017年12月11日至2018年10月19日按每日266.66元支付房屋占用使用費83,197.92元，被告已支付的兩個月租金以及押金共計16,000元予以抵扣。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百三十五條、第二百三十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海燎洲貿(mào)易有限公司應在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海青山建材物資總匯租金及房屋占有使用費88,530.92元(被告已付的16,000元應予以抵扣)。
　　二、對原告上海青山建材物資總匯的其他訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,920元，減半收取計960元，由被告上海燎洲貿(mào)易有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：程??珊

書記員：虞揚揚