原告：上海露陽木業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陽勝，上海禹眾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海富某裝飾工程股份有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：翟某某。
　　原告上海露陽木業(yè)有限公司與被告上海富某裝飾工程股份有限公司間買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，由審判員黃靜雅獨任審判，并于2018年9月12日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陽勝到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告給付價款123,985元及逾期付款利息暫計14,000元(以123,985元為基數(shù)，自2016年8月1日起算至實際清償之日，按6%的利率計算利息損失)。審理中，原告調(diào)整了利息起算時間、利率標(biāo)準(zhǔn)，明確利息按照以下公式計算：以123,985元為基數(shù)，自2016年8月10日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失。事實和理由：原、被告間素有業(yè)務(wù)往來，由原告向被告供應(yīng)板材，雙方未簽訂過書面合同。原告應(yīng)被告要求分別于2016年4月19日、2016年4月26日、2016年5月13日向被告供貨合計123,985元，并全額開具了上海增值稅專用發(fā)票。2016年7月31日，被被告股東之一上海譽豐實業(yè)(集團)有限公司代被告向原告開具了一張金額為123,985元的中國建設(shè)銀行支票(票號為XXXXXXXX/XXXXXXXX)以支付被告的欠款。在兌付期間，被告通知原告因賬戶沒錢而不能承兌。此后經(jīng)原告多次催討，被告至今對上述欠款仍分文未付。故原告訴至法院，并作如上訴請。
　　上述事實由原告提供的送貨單、上海增值稅專用發(fā)票、支票及原告的當(dāng)庭陳述等予以證實。
　　被告未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)進行核對后，確認(rèn)原告訴稱之事實屬實，并作為本院已查明的事實。
　　本院認(rèn)為，原、被告間的買賣法律關(guān)系明確。被告在妥收原告交付的貨物后，對于價款至今仍拖欠不付，顯屬違約，應(yīng)依法承擔(dān)支付價款的民事責(zé)任。此外，被告對應(yīng)當(dāng)支付原告的款項久拖未付，系占用了原告的流動資金，對此應(yīng)償付原告相應(yīng)的利息損失。訴訟中，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由而未到庭，表明其自動放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海富某裝飾工程股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海露陽木業(yè)有限公司價款123,985元；
　　二、被告上海富某裝飾工程股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海露陽木業(yè)有限公司以123,985元為基數(shù)，自2016年8月10日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失。
　　如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費3,059元，減半收取1,529.50元，保全費1,210元，合計訴訟費2,739.50元，由被告上海富某裝飾工程股份有限公司負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：黃靜雅

書記員：施彩芳