原告：上海霞墩物業(yè)經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：程萬芳，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳書金，男。
　　委托訴訟代理人：樊佳強，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海隨夢而行信息科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：嚴海峰，經(jīng)理。
　　原告上海霞墩物業(yè)經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱霞墩物業(yè))與被告上海隨夢而行信息科技有限公司(以下簡稱隨夢而行)房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告霞墩物業(yè)的委托訴訟代理人陳書金、樊佳強，被告隨夢而行的法定代表人嚴海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告霞墩物業(yè)向本院提出訴訟請求：1、要求解除雙方之間的租賃合同，被告騰退上海市寶山區(qū)同濟路XXX號7-1廠房；2、被告向原告支付2018年10月1日至2019年10月30日期間的租金及水電費共計486,853元；3、被告向原告支付2019年11月1日至2019年11月30日期間的租金42,000元。事實和理由：原、被告在2016年10月12日簽訂《廠房倉庫租賃合同》，原告將上海市寶山區(qū)同濟路XXX號內(nèi)7-1廠房出租給被告，租賃期限為5年，從2016年10月20日起至2021年10月19日止，面積共計1,600平方米。租金第1年至第2年為每平方米每天0.91元，之后每年遞增5%。2018年因政府河道治理原因，雙方于2018年1月16日簽訂《補充協(xié)議》，2017年11月1日執(zhí)行補充方案，即2017年11月1日至2018年4月30日止，房租共計30萬元，2018年5月1日起，恢復(fù)合同執(zhí)行方案。經(jīng)原告不斷催討，被告陸續(xù)向原告支付了30萬元租金。但好景不長，之后被告又開始拖欠原告租金，雙方于2019年8月28日又簽訂《協(xié)議》一份，約定被告拖欠倉庫租金共計486,853元分期支付，自2019年11月1日起，每季度按122,860元整，衛(wèi)生費按600元整交付。經(jīng)原告多次催討，被告仍未向原告支付拖欠租金。故向法院提起訴訟。
　　被告隨夢而行辯稱，同意解除合同，如原告進行補償，被告愿意騰退。2017年3月寶山區(qū)相關(guān)部門進行河道整治，拆除了部分影棚，相當于被告租借的倉庫的三分之一，被告并未得到原告的賠償。之后，雙方達成協(xié)議，原告提供另外倉庫來替代之前被拆除的倉庫，被告重新進行裝修并繼續(xù)支付租金。2019年10月底原告將大門鎖住，不同意支付2019年11月的租金。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2016年10月12日，霞墩物業(yè)(甲方)與隨夢而行(乙方)簽訂《廠房倉庫租賃合同》。合同約定，甲方將寶山區(qū)同濟路XXX號內(nèi)7-1廠房出租給乙方使用，租賃面積1,600平方米；租賃期限5年，從2016年10月20日起至2021年10月19日止，租金第1年至第2年為每平方米每天0.91元，之后每年遞增5%；租金每三個月支付一次，乙方入場裝修前應(yīng)支付三個月租金132,860元，并于租金到期前五日內(nèi)支付下一季度租金；若乙方欠交租金超過10天，甲方有權(quán)提前解除本合同，并按本條第3款承擔違約責任。
　　2018年1月16日，雙方簽訂《補充協(xié)議》。約定，因政府河道治理需要拆除部分面積，以6號倉庫及10號倉庫其中兩小間面積補齊，租賃時間及其他條款跟原合同不變；現(xiàn)扣除拆遷時間及周期，2017年11月1日開始執(zhí)行拆遷補充方案；2017年11月1日至2018年4月30日止，房租共支付30萬元(已支付4.9萬元，10.1萬元2018年1月20日前付清，剩余15萬元2018年2月7日前付清)；2018年5月1日起，恢復(fù)合同執(zhí)行方案。
　　2019年8月28日，雙方簽訂《協(xié)議》。約定，七號倉庫房租共合計人民幣486,853元整，分期付款：1、2019年9月8日付10萬元；2、2019年9月30日付10萬元；3、2019年10月30日前付清286,853元；4、租賃期內(nèi)，不增加房租。自2019年11月1日起，每季度按122,860元整，衛(wèi)生費600元整交付。
　　關(guān)于租金結(jié)算的情況，霞墩物業(yè)表示，合同約定每季度租金132,860元，每月租金44,286.6元。2016年10月20日至2017年10月30日，隨夢而行僅支付了部分租金，未付清部分，霞墩物業(yè)予以減免，作為河道整治期間的補償。2017年11月1日至2018年4月30日，隨夢而行按照補充協(xié)議支付了30萬元，已付清。2018年4月30日之后，隨夢而行共計支付25萬元租金。2019年8月28日，雙方進行結(jié)算，之后未再支付租金。對于以上租金結(jié)算情況，隨夢而行未提出異議。
　　關(guān)于倉庫鎖門的情況，霞墩物業(yè)表示，隨夢而行承諾2019年10月30日前支付一筆租金，但并未支付，故霞墩物業(yè)于10月30日將門鎖上。11月初雙方再次進行協(xié)商，隨夢而行承諾11月中旬支付15萬元。霞墩物業(yè)將門打開，將鑰匙給隨夢而行，隨夢而行將倉庫內(nèi)貴重的物品搬走。11月26日，隨夢而行來拆空調(diào)，在霞墩物業(yè)的阻止下，空調(diào)沒有被運走。之后霞墩物業(yè)又加了一把鎖，并斷了水電至今。隨夢而行表示，倉庫內(nèi)的拍攝設(shè)備已搬走，裝修沒有動。
　　本院認為，霞墩物業(yè)與隨夢而行簽訂的《廠房倉庫租賃合同》《補充協(xié)議》《協(xié)議》均系雙方真實意思表示，雙方均應(yīng)恪守履行。關(guān)于河道整治影響倉庫使用的問題，霞墩物業(yè)已在租金中予以減免作為補償，并在《補充協(xié)議》中約定，隨夢而行對此并無異議。因此，隨夢而行應(yīng)當按照協(xié)議約定支付拖欠的租金486,853元?，F(xiàn)雙方均同意解除雙方之間的租賃合同，本院予以確認。霞墩物業(yè)于2019年10月30日將倉庫大門鎖住并斷了水電，隨夢而行無法正常使用租賃物。因此，霞墩物業(yè)要求隨夢而行支付2019年11月1日至2019年11月30日之間的租金，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。合同解除后，隨夢而行應(yīng)將房屋內(nèi)物品予以搬離，并將房屋返還給霞墩物業(yè)?？紤]到房屋目前由霞墩物業(yè)控制，在騰退過程中霞墩物業(yè)應(yīng)當予以配合。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條之規(guī)定判決如下：
　　一、解除原告上海霞墩物業(yè)經(jīng)營管理有限公司與被告上海隨夢而行信息科技有限公司就上海市寶山區(qū)同濟路XXX號內(nèi)7-1廠房簽訂的《廠房倉庫租賃合同》；
　　二、被告上海隨夢而行信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述房屋內(nèi)物品搬離，并將房屋返還給原告上海霞墩物業(yè)經(jīng)營管理有限公司；
　　三、被告上海隨夢而行信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海霞墩物業(yè)經(jīng)營管理有限公司支付租金486,853元；
　　四、駁回原告上海霞墩物業(yè)經(jīng)營管理有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計4,544元，由原告上海霞墩物業(yè)經(jīng)營管理有限公司承擔243元、被告上海隨夢而行信息科技有限公司承擔4,301元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：王??卿

書記員：董程程