原告：上海霓潤國際貿易有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：JOHNYANGWANG，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳佳青，上海大庭律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃瑛，上海大庭律師事務所律師。
　　被告：侍某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告上海霓潤國際貿易有限公司(以下簡稱霓潤公司)與被告侍某某追索勞動報酬糾紛一案，本院于2020年1月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告霓潤公司的委托訴訟代理人吳佳青、被告侍某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告霓潤公司向本院提出訴訟請求，要求判令：1.被告向其返還報銷款4,842.40元；2.被告向其返還年終獎金20,533.20元。原告訴稱：被告原系原告員工，雙方簽訂過勞動合同，被告已離職，然被告尚有報銷款和錯誤發(fā)放的獎金未予歸還。故請求法院支持原告的訴訟請求。
　　原告為證明其陳述的事實，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、勞動合同，證明原告2017年11月1日入職。
　　2、費用報銷單和發(fā)票、銀行流水，證明原告錯誤向被告支付了報銷款5,302元及年終獎金20,533.20元。
　　被告對證據(jù)1真實性認可，但認為其系在被欺詐的前提下簽訂；對證據(jù)2中費用報銷單上的簽字及銀行流水真實性認可，對其他證據(jù)真實性不認可。
　　被告侍某某辯稱：原告并不存在錯誤向其支付報銷款和年終獎金的行為，原告系為避稅，故意將其提成進行拆分，該兩項金額系被告應獲得的提成。故請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　被告就其辯稱意見未提供證據(jù)予以證明。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對雙方持有異議的其他證據(jù)材料，本院將結合其他證據(jù)材料綜合評判。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2015年4月1日，原告與被告簽訂期限自2015年4月1日至2016年3月31日的勞動合同(試用期1個月)，2016年4月1日，雙方續(xù)簽勞動合同,約定期限自2016年4月1日至2017年3月31日，合同到期后雙方未續(xù)簽勞動合同，原告繼續(xù)工作至2017年5月31日。被告分別為原告辦理過2015年4月1日至2017年5月31日、2017年11月30日至2018年5月31日的招退工手續(xù)。2017年11月1日，雙方再次簽訂勞動合同，約定期限自2017年11月1日至2018年10月31日(試用期1個月)。
　　被告開具的上海市單位退工證明載明的雙方勞動合同解除日期為2018年5月31日。
　　原告主張，根據(jù)其處的報銷制度，員工發(fā)生報銷費用后，先口頭向財務和出納提出申請，并提供發(fā)票和費用報銷單，由出納和部門領導審核簽字后，按月進行報銷。但是由于公司出納、財務以及部門主管同時失誤，未審核清楚被告報銷的款項中有其未入職即發(fā)生的費用，錯誤為被告報銷了4,842.40元的報銷款，現(xiàn)要求被告予以返還。
　　原告主張，由于被告系2017年11月1日入職，因其當年度僅僅入職2個月，不應享受當年度年終獎，但由于公司財務及部門領導的失誤，仍然向其發(fā)放了年終獎20,533.20元，并通過銀行轉賬方式進行了支付，現(xiàn)也要求被告予以返還。
　　被告對此予以否認，其確認收到過上述兩筆款項，但抗辯稱上述報銷款和年終獎均系提成性質，原告為避稅，將其工資收入分為三筆發(fā)放，其中兩筆就是通過報銷款和年終獎的方式發(fā)放；且原告提供的報銷單后所附發(fā)票并不是其發(fā)生的報銷費用。
　　2019年10月8日，原告向上海市長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決被告返還不當?shù)美?5,835.20元。2019年10月12日，該委作出了不予受理的決定。原告不服決定，于法定期限內訴至本院。
　　審理中，由于被告不同意調解，致本案調解不成。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
　　本案中，原告主張由于公司出納、財務以及部門主管同時失誤，未審核清楚被告報銷的款項中有其未入職即發(fā)生的費用，錯誤為被告報銷了4,842.40元的報銷款；且同樣的原因，亦錯誤向被告發(fā)放了年終獎20,533.20元。被告則抗辯稱上述報銷款和年終獎均系提成性質，系原告為避稅，將其工資拆分發(fā)放。原告就其主張僅提供了附有發(fā)票的費用報銷單予以證明，被告否認所附發(fā)票的真實性，鑒于原告未就報銷事宜進一步提供補強證據(jù)，且未就其錯誤發(fā)放年終獎提供相應證據(jù)加以證明，故本院對原告該項主張，不予采納。原告要求被告返還報銷款4,842.40元及年終獎金20,533.20元的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條，判決如下：
　　駁回原告上海霓潤國際貿易有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費10元，因本案適用簡易程序審理，減半收取計5元，由原告上海霓潤國際貿易有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：鄧??金

書記員：周??銘