原告：上海雷某機電有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：王華軍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張新素，上海市錦天城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱文杰，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省樂清市。
　　委托訴訟代理人：周成松，上海以恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：謝秋逸，上海以恒律師事務所律師。
　　原告上海雷某機電有限公司與被告王某某勞動合同糾紛一案，本院于2018年8月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海雷某機電有限公司的委托訴訟代理人張新素、被告王某某及其委托訴訟代理人周成松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海雷某機電有限公司向本院提出訴訟請求：請求判令原告無須支付被告違法解除勞動合同賠償金360,000元。事實與理由：原告與被告簽訂的勞動合同中，約定的工資為5,600元，且根據(jù)被告的工資發(fā)放明細，也是符合勞動合同的約定。被告在工作期間有侵占公司資產(chǎn)、詐騙員工錢款的情形，故原告系合法解除。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，起訴至法院。
　　被告王某某辯稱，不同意原告的訴訟請求,原告系違法解除.首先，原告在2017年2月底解除與被告的勞動合同，但是沒有依照法律規(guī)定給予被告解除勞動合同的通知，更沒有依法告知被告解除勞動合同的理由；其次，原告在仲裁庭庭審中及證據(jù)交換中所述的被告違法違紀行為是不存在。被告的平均工資為15,000元，結(jié)合被告的工作年限及法律規(guī)定，原告應當支付賠償金360,000元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2005年5月，被告進入原告處工作，雙方簽有勞動合同，最后一份勞動合同期限自2015年5月10日至2020年5月9日，合同約定月工資為5,600元。2013年8月31日，原告將公章、庫存現(xiàn)金、法人私章等工作文件移交被告進行保管。2017年2月28日，原告與生產(chǎn)部的其他員工解除勞動關(guān)系，支付了經(jīng)濟補償金，被告當日也進行了工作交接。被告在與原告法定代表人在短信中稱“那我到這個月底和華光交接一下就回去了”，法定代表人回復“到時候會安排的”。審理中，原、被告確認原告在2017年3月份為被告辦理了退工手續(xù)。
　　審理中，原告稱2017年2月28日，原告口頭解除了雙方的勞動關(guān)系，但在2017年4月、5月份的時候發(fā)現(xiàn)被告在工作期間存在為潘國良繳納社保及出售廢料的問題，故認為應當是合法解除。2018年1月27日，案外人潘國良報警稱其之前為原告處的門衛(wèi)，2015年11月的時候向原告負責人王某某交了補繳社保的錢款，但后被告知實際錢款應該由原告繳納，本人不用出錢，遂報警。庭審中，潘國良作為證人出庭稱系原告代理人讓其報警的，2015年的時候知道被騙，2017年3月的時候?qū)懥俗C詞交給原告員工唐潔，報警之前也沒有向被告催討過。
　　2017年時被告將原告處的廢料進行出售，獲53,460元，但被告稱2017年5月的時候就已經(jīng)把賬與原告法定代表人的妻子進行了結(jié)算。
　　被告2006年、2013年參加了生產(chǎn)經(jīng)營單位負責人安全培訓，并獲得了相應證書。為證明被告的工資標準，被告出具了兩份證明，其上蓋有原告公章。落款時間為2016年4月12日的證明載明被告2005年至今在原告處任經(jīng)理職務，月工資15,000元，打卡5,500元左右。落款時間為2010年7月9日的個人收入證明載明被告王某某在原告處擔任經(jīng)理職務，近一年內(nèi)的平均月收入為8,000元。同時被告提供了與其妻子的錄音，證明除了原告向被告轉(zhuǎn)賬的工資外，原告每年年底向被告的妻子轉(zhuǎn)賬剩余工資部分。
　　再查明：被告2016年3月至2017年2月期間的平均工資為6,083.57元(應發(fā))。
　　2017年12月29日，被告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求：1、原告支付違法解除勞動合同賠償金360,000元；2、原告支付2017年3月1日至2017年12月31日工資150,000元。2018年5月31日，該仲裁委員會以松勞人仲(2018)辦字第22號裁決書，裁決：1、原告支付被告違法解除勞動合同賠償金360,000元；2、被告的其余仲裁請求不予支持。裁決后，原告不服，遂訴至本院。
　　以上事實，有勞動合同、證人證言交接單、上海公安局案(事)件接報回執(zhí)單、短信記錄、工資明細、證明、個人收入證明、錄音、裁決書及當事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。現(xiàn)原告確認2017年2月28日解除了與被告的勞動合同，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，2017年2月28日，被告完成交接，此后原告也未再向被告發(fā)放工資，繳納社保，且3月時候為被告辦理了退工，故可以確定雙方勞動關(guān)系已結(jié)束。但對于解除的理由，對于原告所述的潘國良與被告出售廢料的事，因原告確認均是在2017年4月、5月時方知曉，故作為2017年2月28日的解除理由缺乏依據(jù)。對于原告所述的停產(chǎn)停業(yè)，因客觀情況導致合同不能繼續(xù)履行，用人單位也應與勞動者就變更勞動合同內(nèi)容進行協(xié)商，但原告并無證據(jù)證明確實進行過協(xié)商，故應屬違法解除，原告應當支付相應賠償金。
　　對于賠償金的金額，雙方爭議焦點是被告的工資標準。被告提供的收入證明均是出具給案外人證明收入情況所用，內(nèi)容的可信性與準確性存疑，且2016年時公章已保管在被告處，故在沒有其他證據(jù)佐證的情況下作為單獨證明工資標準缺乏合理性。而被告與其妻子的錄音，一方面錄音對方的身份難以確定，另一方面其妻子與其也是利害關(guān)系人，故該證據(jù)本院難以采納。被告雖然舉證其為原告處的負責人，但對具體的工資標準舉證不足，故本院按原告實際向其發(fā)放的工資計算，根據(jù)其前十二個月平均工資6,083.57元，工作年限按12年，計賠償金金額為146,005.68元。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條、第八十七條的規(guī)定，判決如下：
　　原告上海雷某機電有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某違法解除勞動合同賠償金146,005.68元；
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告上海雷某機電有限公司負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張水紅

書記員：石文琳