原告：上海雪某某餐飲管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：高向陽，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳建平，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳紅根，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海世紀(jì)匯置業(yè)有限公司〔原名稱為和記黃埔地產(chǎn)(上海)陸家嘴有限公司〕，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道981號(hào)6B室。
　　法定代表人：HAZELCHEWSIEWCHENG，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李文一，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：施燕婷，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　原告上海雪某某餐飲管理有限公司(以下簡稱雪某某公司)訴被告上海世紀(jì)匯置業(yè)有限公司(以下簡稱世紀(jì)匯公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年9月4日立案后，依法適用簡易程序，于2019年10月24日、2019年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告雪某某公司的委托訴訟代理人陳建平、陳紅根(僅參加第一次)，被告世紀(jì)匯公司的委托訴訟代理人施燕婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告雪某某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1、解除原、被告于2018年5月2日訂立的L3-K05號(hào)商鋪的《商場租賃及管理合同》以及2018年8月14日訂立的L3-K05號(hào)商鋪的《租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》；2、被告返還已付款項(xiàng)人民幣(以下幣種同)59,380.56元，賠償損失346,288元并以405,668.56元為基數(shù)，計(jì)付自起訴之日(2019年6月27日)起至判決生效之日止按年利率6%計(jì)算的資金利息損失。審理中，原告確認(rèn)第2項(xiàng)訴請(qǐng)中賠償損失金額包括：1、設(shè)計(jì)培訓(xùn)費(fèi)6萬元；2、加盟費(fèi)5萬元；3、移動(dòng)餐車費(fèi)75,000元；4、咖啡機(jī)、磨豆機(jī)采購費(fèi)39,300元；5、移動(dòng)餐車裝修費(fèi)及裝修工人保險(xiǎn)費(fèi)12,500元、800元；6、收銀系統(tǒng)采購安裝費(fèi)7,599元；7、冰淇淋設(shè)備費(fèi)用7萬元；8、上海婧明餐飲管理有限公司(以下簡稱婧明公司)營業(yè)執(zhí)照辦理費(fèi)2,500元；9、婧明公司地址變更中介費(fèi)2,000元；10、原告工商年檢費(fèi)300元；11、2018年12月至2019年6月原告財(cái)務(wù)申報(bào)費(fèi)1,800元；12、后續(xù)營業(yè)執(zhí)照注銷費(fèi)8,000元。上述費(fèi)用合計(jì)329,799元，再加上329,799元的資金占用利息16,489元(按年息5%、計(jì)算起訴前一年的利息)，合計(jì)346,288元。
　　事實(shí)和理由：原告為加盟經(jīng)營“Sweetruck上海世紀(jì)匯廣場店”，于2017年5月19日與被告訂立世紀(jì)匯廣場LG1-A06號(hào)商鋪《商場租賃及管理合同》，約定交付日期為2017年8月27日。2017年9月12日，原、被告訂立《租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》，將LG1-A06號(hào)商鋪交付日期延期至2017年10月27日。后因被告無法按期交付商鋪，經(jīng)協(xié)商將原約定的LG1-A06商鋪調(diào)整為L3-K05號(hào)商鋪。
　　2018年5月2日，原、被告就L3-K05號(hào)商鋪訂立《商場租賃及管理合同》，約定商鋪交付日期2018年5月22日。2018年8月14日，原、被告就L3-K05號(hào)商鋪訂立《租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》，約定將L3-K05號(hào)商鋪位置變更為L3-K07，交付日期變更為2018年8月1日。后經(jīng)原告多次催促，被告至今未交付任何商鋪，原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的，原告依法有權(quán)解除合同。
　　在上述合同訂立后，原告已于2017年6月1日交付被告租金、物管費(fèi)及推廣費(fèi)、履約保證金、裝修管理費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)、裝修施工押金等費(fèi)用合計(jì)180,349.49元，被告已返還120,968.93元，剩余59,380.56元應(yīng)予返還。
　　除支某相關(guān)費(fèi)用外，原告還支某加盟費(fèi)、培訓(xùn)設(shè)計(jì)費(fèi)、冰淇淋車采購費(fèi)、營業(yè)執(zhí)照變更費(fèi)等合計(jì)336,799元。經(jīng)催討，被告僅賠償冰淇淋車二次拆裝費(fèi)7,000元，其余329,799元至今未賠償。
　　為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起本案訴訟。
　　被告世紀(jì)匯公司辯稱，對(duì)訴請(qǐng)1，同意解除合同，但不認(rèn)可解除理由，被告實(shí)際在2017年10月24日向原告交付了LG1-A06商鋪，后因原告自行定制的冰淇淋車不符合消防要求，擋住了安全通道，被告配合原告二次變更了商鋪。目前原告承租的L3-K07號(hào)商鋪本身是可以使用的，仍因冰淇淋車問題存在安全隱患，致商鋪未交付。對(duì)訴請(qǐng)2，同意返還59,380.56元，不同意賠償損失。即便被告存在違約或過錯(cuò)，根據(jù)合同2.8.2條約定，原告應(yīng)給予被告30天寬限期，寬限期屆滿15天還未交付的，原告才有權(quán)解除合同，被告無需承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張損失分為二部分，購買設(shè)備仍在被告處，可隨時(shí)返還；執(zhí)照辦理費(fèi)用系其正常經(jīng)營成本支出，不屬損失，且占用利息與損失存在重復(fù)計(jì)算。
　　經(jīng)審理，本院查明如下事實(shí)：
　　原告于2016年12月19日成立。2017年5月19日，被告作為甲方、原告作為乙方，雙方簽訂《商場租賃及管理合同》，約定甲方將位于浦東新區(qū)世紀(jì)大道1192號(hào)世紀(jì)匯廣場商場部分LG1-A06之商鋪出租給乙方，該商鋪只限于用作經(jīng)營餐飲，乙方須以Sweetruck之商業(yè)名稱經(jīng)營前述業(yè)務(wù)。租賃期自2017年9月1日起至2019年2月28日止，交付日為2017年8月27日。當(dāng)日，雙方另簽訂一份《裝修管理協(xié)議》。2017年9月12日，原、被告簽訂《租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》，將商鋪交付日順延至2017年10月27日。2017年10月24日，雙方辦理了LG1-A06商鋪的交接手續(xù)。2017年10月28日，原告將冰淇淋圖紙通過電子郵件發(fā)送給被告。根據(jù)原、被告人員的微信聊天記錄：2017年10月28日，原告向被告發(fā)送微信“圖紙發(fā)你郵箱了”，對(duì)方回復(fù)“好的”。2017年11月7日，原告將二張冰淇淋車效果圖發(fā)送給被告，對(duì)方人員回復(fù)“冰激凌車要修改一下。上面說那個(gè)區(qū)域拿了就走的，不要設(shè)置座位區(qū)”。
　　2017年11月30日，婧明公司成立，股東為原告和張曉寧，注冊(cè)地址為中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道1192號(hào)LG1層A06室。
　　協(xié)議簽訂后，原告定制的冰淇淋車運(yùn)抵現(xiàn)場，因該車擺放租賃位置后影響消防通道，經(jīng)協(xié)商后將原告承租商鋪調(diào)整至L3-K05位置，為此原、被告于2018年5月2日重新簽訂《商場租賃及管理合同》，約定租賃期自2018年6月1日起至2019年11月30日止，交付日為2018年5月22日。另合同2.8.2條約定，若因甲方過錯(cuò)未能在交付日將商鋪交付給乙方，乙方應(yīng)給予甲方30天的寬限期。在這種情況下，裝修期及相關(guān)日期均相應(yīng)順延。在該寬限期過后15天，仍未能將該商鋪單元交付給乙方，則乙方有權(quán)以書面形式通知甲方立刻提前終止本合同或經(jīng)協(xié)商再次選定一個(gè)日期交付日。甲方需在本合同根據(jù)本款被提前終止之日起三十日內(nèi)將乙方已支某的保證金無息退還給乙方，除此之外，甲方無需對(duì)乙方遭受的任何損失承擔(dān)任何責(zé)任。2018年8月14日，原、被告簽訂《租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》，約定將原L3-K05商鋪調(diào)整為L3層K07號(hào)商鋪，交付日順延至2018年8月1日。另協(xié)議第九條約定，雙方確認(rèn)對(duì)上述全部變更事項(xiàng)雙方均無過錯(cuò)，雙方互不承擔(dān)任何違約責(zé)任。
　　2018年12月4日，被告向原告發(fā)送電子郵件，稱：關(guān)于L3-K05鋪位，今天與消防負(fù)責(zé)人再次現(xiàn)場判斷，風(fēng)險(xiǎn)很大，如執(zhí)意執(zhí)行該方案，針對(duì)消防后期的現(xiàn)場檢查均會(huì)存在罰款隱患，建議重新調(diào)整落位方案。郵件中被告推薦了三種落位方案。
　　審理中，為證明經(jīng)濟(jì)損失，原告提供下列證據(jù)：
　　1、為開設(shè)Sweetruck加盟店與特許人上海真信來餐飲管理有限公司簽訂的為期3年的《商業(yè)特許經(jīng)營合同》、《Sweetruck上海世紀(jì)匯廣場店特許事項(xiàng)》以及向曲晨陽轉(zhuǎn)賬6萬元的支某憑證、2017年9月27日向BACKEUNHA轉(zhuǎn)賬5萬元的支某憑證(附言記載為世紀(jì)匯加盟費(fèi))，證明原告支出加盟費(fèi)、設(shè)計(jì)與培訓(xùn)費(fèi)損失；
　　2、原告與上海立定展示模型有限公司于2017年10月17日簽訂的《合同書》(電子郵件發(fā)送的掃描件)、2017年10月16日、2017年12月4日向施冬莉各轉(zhuǎn)賬37,500元的支某憑證，證明支某冰淇淋車損失；
　　3、2017年11月13日、2017年11月25日向沈妙敏轉(zhuǎn)賬12,500元、800元的支某憑證(附言記載為世紀(jì)匯Sweetruck裝修定金、世紀(jì)匯施工保險(xiǎn)費(fèi))，證明冰淇淋車裝修損失；
　　4、2018年5月6日向丁德勝轉(zhuǎn)賬2,500元的支某憑證(附言記載為營業(yè)執(zhí)照費(fèi)用)，證明原告辦理營業(yè)執(zhí)照損失；
　　5、2017年10月20日、2017年12月5日向BACKEUNHA各轉(zhuǎn)賬19,650元的支某憑證(兩份附言記載分別為世紀(jì)匯項(xiàng)目設(shè)備一半訂金、咖啡機(jī)等的尾款)，證明咖啡機(jī)、磨豆機(jī)采購損失；
　　6、2017年11月24日向BACKEUNHA轉(zhuǎn)賬7,599元的支某憑證(附言記載為世紀(jì)匯收銀機(jī)設(shè)備款)，證明收銀系統(tǒng)采購安裝費(fèi)損失。
　　7、2018年3月28日向BACKEUNHA轉(zhuǎn)賬7萬元的支某憑證(附言記載為冰淇淋設(shè)備款)；
　　8、2018年10月26日原告與陳雪琴簽訂的《財(cái)務(wù)服務(wù)合同》、原告方與陳雪琴的微信聊天記錄及2018年4月24日轉(zhuǎn)賬給陳雪琴2,100元的支某憑證，證明工商年檢費(fèi)損失300元(該費(fèi)用包括在2,100元中)；
　　9、2018年12月10日原告與上海常信財(cái)稅咨詢有限公司簽訂的《商務(wù)咨詢合同》、2018年12月27日微信轉(zhuǎn)賬張付菊2,000元的支某憑證，證明原告委托中介辦理婧明公司地址變更，服務(wù)費(fèi)已支某，因原、被告一直在協(xié)商更換商鋪位置，故實(shí)際還未辦理地址變更，現(xiàn)合同已解除，婧明公司準(zhǔn)備注銷；
　　10、2019年6月10日原告、婧明公司與上海常信財(cái)稅咨詢有限公司分別簽訂的《委托協(xié)議書》，證明原告委托中介準(zhǔn)備注銷原告及婧明公司營業(yè)執(zhí)照，代理服務(wù)費(fèi)8,000元，尚未支某；
　　11、2019年2月1日、2019年6月11日向陳雪琴微信轉(zhuǎn)賬各900元的支某憑證，證明2018年12月至2019年6月的原告財(cái)務(wù)申報(bào)費(fèi)。
　　對(duì)上述證據(jù)，被告表示對(duì)發(fā)生付款行為無異議，但認(rèn)為原告應(yīng)就實(shí)際損失舉證，即便有損失，也是原告正常經(jīng)營支出，其中設(shè)備為其資產(chǎn)，不屬損失。
　　審理中，本院于2019年12月17日組織現(xiàn)場勘察，雙方確認(rèn)冰淇淋車現(xiàn)存放于世紀(jì)匯廣場地下三層CP1-C04號(hào)車位，該車內(nèi)除內(nèi)部裝修外無其他設(shè)備，淇淋車外放置有臺(tái)式冰柜、立式冰箱、制冰機(jī)各一臺(tái)，同時(shí)原告表示冰淇淋設(shè)備現(xiàn)存放在品牌方的倉庫里。
　　現(xiàn)場勘察之后，原告已將上述三臺(tái)設(shè)備取回,并確認(rèn)該三臺(tái)設(shè)備原包括在訴請(qǐng)的39,300元賠償中。2019年12月18日，原告將第2項(xiàng)訴請(qǐng)中的賠償損失金額減少至321,740.16元(即將賠償損失中咖啡機(jī)及磨豆機(jī)采購費(fèi)、收銀系統(tǒng)采購安裝費(fèi)、冰淇淋設(shè)備金額調(diào)整為原訴請(qǐng)金額的80%)、計(jì)息基數(shù)調(diào)整為381,120.72元。另，原告確認(rèn)其解除合同是依據(jù)《合同法》第九十四條第(四)項(xiàng)；原告簽約后準(zhǔn)備以婧明公司對(duì)外經(jīng)營；冰淇淋車是經(jīng)被告工程部審核后定做，不管冰淇淋車是否獲賠，原告不再取回冰淇淋車。
　　以上事實(shí)，有相關(guān)合同、單元接收記錄、付款憑證、微信聊天記錄、電子郵件、工商信息、照片及庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的鋪位租賃合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)全面履行。本案中，對(duì)合同解除雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。法律規(guī)定，出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。故被告提供的租賃物應(yīng)具有適租性，能夠滿足原告租賃用途。原告定做冰淇淋車前，設(shè)計(jì)圖紙已經(jīng)被告審核確認(rèn)，在原告將冰淇淋車運(yùn)抵現(xiàn)場后，因消防通道原因，被告提供的鋪位實(shí)際無法放置，雖經(jīng)兩次協(xié)商更換，被告仍無法提供滿足消防要求的放置位置，致原告合同目的不能實(shí)現(xiàn)，被告構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原、被告糾紛實(shí)質(zhì)系因被告無法提供滿足消防要求的租賃鋪位所致，客觀上冰淇淋車定制等損失在LG1-A06商鋪交付后已經(jīng)發(fā)生，被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用合同2.8.2條關(guān)于延遲交付的約定，與事實(shí)不符。
　　對(duì)原告主張的返還款項(xiàng)，被告表示同意，本院據(jù)此判決。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)為：1、冰淇淋車為原告為履行本案合同而定制，解除合同后對(duì)原告無利用價(jià)值，原告要求賠償冰淇淋車購置費(fèi)及相應(yīng)裝修(組裝)費(fèi)用，本院予以支持。2、僅依據(jù)加盟合同，無法證明加盟費(fèi)和培訓(xùn)費(fèi)損失已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，該部分訴請(qǐng)，本院不予支持。鑒于加盟特許方已出具冰淇淋車設(shè)計(jì)圖紙，本院酌定被告賠償設(shè)計(jì)費(fèi)5,000元。3、對(duì)原告已取走的三臺(tái)設(shè)備，考慮到閑置折舊事實(shí)，本院酌定被告賠償5,000元。對(duì)咖啡機(jī)、磨豆機(jī)采購費(fèi)、收銀系統(tǒng)采購安裝費(fèi)、其他冰淇淋設(shè)備費(fèi)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告已送抵現(xiàn)場或已發(fā)生實(shí)際損失，原告僅憑付款憑證不足以證明損失的客觀性，該部分訴請(qǐng)本院不予支持。4、從現(xiàn)有證據(jù)來看，原告主張的相關(guān)工商費(fèi)用均為其委托中介辦理企業(yè)工商注冊(cè)、變更或注銷登記的代理服務(wù)費(fèi)，即便存在也不屬當(dāng)事人因履行合同必然發(fā)生的費(fèi)用，原告作為實(shí)際損失要求被告賠償，無合同和法律依據(jù)，本院不予支持。5、原告主張資金占用損失所涉及的款項(xiàng)均為其作為合同對(duì)價(jià)款向案外人支某，原告要求被告支某資金占用損失，缺乏必要的事實(shí)依據(jù)。
　　綜上，《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海雪某某餐飲管理有限公司與被告上海世紀(jì)匯置業(yè)有限公司于2018年5月2日訂立的L3-K05號(hào)商鋪的《商場租賃及管理合同》以及2018年8月14日訂立的《租賃合同之補(bǔ)充協(xié)議》；
　　二、被告上海世紀(jì)匯置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海雪某某餐飲管理有限公司租金等已付款59,380.56元；
　　三、被告上海世紀(jì)匯置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海雪某某餐飲管理有限公司損失98,300元；
　　四、駁回原告上海雪某某餐飲管理有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有給付金錢義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支某遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,016元，減半收取計(jì)3,508元(已按變更后訴請(qǐng)計(jì)算),由原告上海雪某某餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)1,781元，被告上海世紀(jì)匯置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1,727元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：黃??政

書記員：朱曉晨