原告：上海雨某物資有限公司。
法定代表人：趙平，該公司董事長。
委托訴訟代理人：葛振樺，上海市申達(dá)（武漢）律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：黃海林，上海市申達(dá)律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告：大冶有色瑞某銅業(yè)有限公司。
法定代表人：程習(xí)，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李韜，該公司職員，系一般授權(quán)。
被告：常州市大江銅業(yè)有限公司。
法定代表人：胡平，該公司董事長。
委托訴訟代理人：萬佩，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告：黃石鑫鵬銅材有限責(zé)任公司。
法定代表人：郭中凱，該公司董事長。
被告：武漢市江夏區(qū)祥云礦業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人：李宏平，該公司董事長。
被告：大冶有色金屬集團(tuán)控股有限公司。
委托訴訟代理人：運動，該公司職員，系一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：陸文，該公司職員，系一般授權(quán)。

原告上海雨某物資有限公司（以下簡稱雨某公司）與被告大冶有色瑞某銅業(yè)有限公司（以下簡稱瑞某公司）、常州市大江銅業(yè)有限公司（以下簡稱大江公司）、黃石鑫鵬銅材有限責(zé)任公司（以下簡稱鑫鵬公司）、武漢市江夏區(qū)祥云礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱祥云公司）、大冶有色金屬集團(tuán)控股有限公司(以下簡稱有色公司)買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告雨某公司的委托訴訟代理人葛振樺、被告瑞某公司的委托訴訟代理人李韜、大江公司的委托訴訟代理人萬佩、有色公司的委托訴訟代理人運動到庭參加訴訟。被告鑫鵬公司、祥云公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。在本案審理過程中，原告雨某公司向本院申請追加大冶有色金屬有限責(zé)任公司、黃石晟祥銅業(yè)有限公司為本案的被告，經(jīng)審查本院依法不予準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雨某公司向本院提出訴訟請求：1、解除原告與第一被告于2014年3月6日簽訂的編號為YSRX-SC-GXYJTYH-2014-0123的購銷合同；2、第一被告返還原告貨款12000000元及支付違約金2924621.35元（每天承擔(dān)16.33元／噸違約金，自2014年3月7日起暫計算至2016年3月3日止）；3、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告對第一被告?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年3月6日，原告與第一被告簽訂購銷合同，約定第一被告向原告供應(yīng)陰極銅。原告依約履行付款義務(wù)，但第一被告未履行供貨義務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定原告有權(quán)解除合同，并要求第一被告返還貨款承擔(dān)違約責(zé)任。第二被告、第三被告、第五被告與第一被告存在公司人格混同應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第二被告、第三被告、第四被告作為第一被告股東，怠于管理，濫用公司法人獨立地位，導(dǎo)致原告大額貨款損失，應(yīng)對第一被告的所負(fù)之債承擔(dān)連帶責(zé)任。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，訴至法院。
經(jīng)審理查明，2014年3月6日，雨某公司（需方）與瑞某公司（供方）簽訂購銷合同，合同約定：1、需方向供方購買陰極銅245噸，總金額12002550元，總量以倉庫實際出庫碼單為準(zhǔn)；2、需方將全部貨款于2014年3月7日16時30分之前匯入供方指定賬戶，供方收到貨款后當(dāng)日安排發(fā)貨，需方至指定倉庫自提；3、按國際標(biāo)準(zhǔn)驗收，質(zhì)量如有異議在收貨后的5天內(nèi)提出，磅差2‰以內(nèi)互不計較；4、因（供／需方）不能完全執(zhí)行合同而給另一方造成經(jīng)濟(jì)損失，由違約方全部承擔(dān)，并由違約方承擔(dān)每天16.33元／噸的違約金（按天計算）。2014年3月7日，雨某公司依約向瑞某公司匯款12000000元。瑞某公司未依約履行供貨義務(wù)，雙方發(fā)生糾紛。

本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛。雨某公司與瑞某公司簽訂的購銷合同是雙方在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成，系雙方真實意思表示，內(nèi)容亦未違反有關(guān)法律、法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雨某公司要求瑞某公司解除購銷合同，并返還貨款給付違約金的請求，因其符合法律規(guī)定，且瑞某公司對此亦無異議，故本院依法予以支持。雨某公司要求大江公司、鑫鵬公司、祥云公司、有色公司對瑞某公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，因其提供的證據(jù)不足以證明其公司存在人格混同，同時根據(jù)合同相對性的原則，其請求不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。故此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十四條、第一百零八條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：

一、解除上海雨某物資有限公司與大冶有色瑞某銅業(yè)有限公司于2014年3月6日簽訂的編號為YSRX-SC-GXYJTYH-2014-0123購銷合同。
二、大冶有色瑞某銅業(yè)有限公司返還上海雨某物資有限公司貨款12000000元，并支付違約金2924621.35元。
三、駁回上海雨某物資有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費111347.70元，由大冶有色瑞某銅業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審　判　長　　張　剛 人民陪審員　　劉秋香 人民陪審員　　羅蓮英

書記員：楊洋