原告：上海雨某工貿有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：王雨華，總經理。
　　委托訴訟代理人：喬斐達，上海融力天聞律師事務所律師。
　　被告：上?；夜饶＞哂邢薰?，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：石國全，總經理。
　　委托訴訟代理人：何杰，上海衛(wèi)根龍律師事務所律師。
　　原告上海雨某工貿有限公司與被告上?；夜饶＞哂邢薰举I賣合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月27日、同年12月18日兩次公開開庭進行了審理。原告法定代表人王雨華及其委托訴訟代理人喬斐達，被告委托訴訟代理人何杰兩次庭審均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告上海雨某工貿有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告支付設備款300,000元；2.被告支付逾期付款違約金(自2017年1月1日起至判決生效日止，按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算)。事實和理由：原告于2015年5月5日與被告簽訂《設備轉讓協議》，約定由原告向被告轉讓設備一批，轉讓價格為500,000元。具體付款方式：協議簽署當日支付200,000元，2016年年底前支付300,000元。但二期款項被告至今未付，經原告多次催討，被告再次承諾于2018年6月予以結清。被告再次違約未予支付。
　　被告辯稱，被告只收到了部分設備，剩余的設備原告并未交付被告。另外，原、被告之間還存在加工合同關系，但原告至今未交付加工款，加工款的數額遠遠超過設備款的金額，故被告無需再支付設備款。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人有爭議的證據，本院認定如下：原告提供的設備轉讓協議，經本院核對原件，對該證據予以認定；設備清單，與合同內容及證人證言相互印證，且被告雖不認可該清單，但也未提供證據予以反駁，本院予以認定；履行協議催告函，被告對真實性無異議，本院予以認定；欠條、借條，予以認定；被告員工姜慧平出具的情況說明，予以認定；證人唐春華的證人證言，本院予以認定。被告提供的供應變更申請表，真實性無法確認，本院不予認定。
　　本院經審理認定事實如下：2015年5月5日，原告與被告簽訂《設備轉讓協議》，原告有意將一批舊設備予以轉讓，被告表示有意愿受讓全部設備，經雙方協商一致，原告將附列的設備清單所列的設備，全部轉讓給被告，被告同意受讓。轉讓價格為500,000元，首筆款于協議簽署當天支付，第二期款于2016年年底前支付。設備交貨地點：全部設備在原告公司生產車間內，由被告自行提取。被告應在上述規(guī)定的時間內付清全部設備轉讓款，如不能按時付款的，逾期需按每天1%支付利息。簽訂協議后，被告將上述協議約定的設備全部提走，但未按約付款，原告向被告發(fā)送《履行協議催告函》，被告回復該催告函，承諾2018年6月結清。但被告至今未付。
　　本院認為，原、被告之間簽訂的《設備轉讓協議》真實有效，雙方均應按誠實信用的原則履行。被告抗辯設備未全部交付，對此，本院認為，根據合同及清單的內容來看，原告已舉證證明被告已將設備全部提走，被告雖辯稱只提走了一部分，但對被告收到的到底是哪些設備，被告也沒有做出合理的說明。對于2015年至今未收到設備，被告也從未向原告催促，不符常理。更為重要的是，被告在收到原告的催告函后，已經承諾于2018年6月之前付清余款300,000元，故本院認定被告已將設備全部提走。根據合同約定，被告的第二筆款項應于2016年年底支付，若逾期支付，則應償付相應的逾期付款違約金，而對于被告于2017年12月29日單方面承諾的付款時間，原告表示未予確認，故本院認為被告仍應根據合同約定的時間節(jié)點付款，原告訴請的逾期付款違約金計算方式于法無悖，本院予以支持。被告另抗辯原告還欠被告加工款，但加工款與本案非同一法律關系，經法院釋明，被告另行主張，本案不予處理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百六十一條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上?；夜饶＞哂邢薰居诒九袥Q生效之日起十日內給付原告上海雨某工貿有限公司貨款300,000元；
　　二、被告上?；夜饶＞哂邢薰居诒九袥Q生效之日起十日內償付原告上海雨某工貿有限公司以300,000元為基數，自2017年1月1日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算的逾期付款違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,075元，減半收取計3,537.50元，由被告上海灰谷模具有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：沈敏蘭

書記員：夏??萍