原告：上海集盛物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：呂太龍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　負責(zé)人：陳朝暉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁興鋒，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告上海集盛物流有限公司與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2020年1月17日立案后，依法適用簡易程序，由審判員蘇光華獨任審判，于2020年3月9日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉起麟，被告委托訴訟代理人丁興鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告保險理賠款人民幣(以下幣種相同)114,800元(滬ESXXXX機動車修理費43,000元、路產(chǎn)損失68,000元、施救費3,800元)；2、訴訟費由被告負擔(dān)。事實和理由：滬ESXXXX重型半掛牽引車系原告名下車輛，原告為該車在被告處投保了交強險和商業(yè)險，其中包括限額35萬元的機動車損失保險、限額100萬元的第三者責(zé)任保險及不計免賠，保險期限2019年4月19日至2020年4月18日。2019年9月11日22時20分許，原告駕駛員許洋城駕駛滬ESXXXX重型半掛牽引車(拖掛滬K9XXX掛)，在滬陜高速1517公里750米處，與李新新駕駛的冀BTXXXX機動車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致兩車及道路設(shè)施損壞，經(jīng)認定許洋城承擔(dān)事故全責(zé)，李新新無責(zé)。事故導(dǎo)致原告滬ESXXXX重型半掛牽引車受損及道路設(shè)施損壞，事故產(chǎn)生施救費3,800元、路產(chǎn)損失68,000元及車輛修理費43,000元。原告為維護自身合法權(quán)益，故訴至法院。
　　原告為證明其主張向本院提供以下證據(jù)材料：
　　1、原告駕駛員許洋城駕駛證、滬ESXXXX重型半掛牽引車機動車行駛證、道路運輸證，證明駕駛員駕駛資格及車輛權(quán)屬、運輸資質(zhì)。
　　2、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車綜合商業(yè)保險保險單，證明原告為名下滬ESXXXX重型半掛牽引車在被告處投保了交強險和機動車損失保險(限額35萬元)、限額100萬元的第三者責(zé)任保險及不計免賠等險種，保險期限2019年4月19日至2020年4月18日。
　　3、道路交通事故認定書(簡易程序)，證明2019年9月11日22時20分許，許洋城駕駛涉案車輛在滬陜高速1517公里750米處與李新新駕駛的冀BTXXXX機動車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致兩車及道路設(shè)施損壞，經(jīng)認定許洋城承擔(dān)事故全責(zé)，李新新無責(zé)。
　　4、維修結(jié)算單、發(fā)票，證明滬ESXXXX重型半掛牽引車修理費為43,000元，車輛已經(jīng)實際修理，被告口頭定損確定了損失金額。
　　5、陜西空宇汽車服務(wù)有限公司出具的施救費發(fā)票，證明滬ESXXXX重型半掛牽引車施救費為3,800元。
　　6、路產(chǎn)管理單位開具的路產(chǎn)損害清單、陜西省公路路政總隊高速路政二支隊開具的收款票據(jù)，證明事故導(dǎo)致道路設(shè)施損失68,000元，由原告方賠償。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司辯稱：對原、被告之間的保險合同關(guān)系、事故事實、責(zé)任認定及原告因事故造成的損失金額均無異議。由于原告駕駛員許洋城沒有道路運輸從業(yè)資格證，按照《機動車綜合商業(yè)保險條款》的規(guī)定“營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證或者其他必備證書”屬于責(zé)任免除范疇，因此被告予以拒賠。另外，保險單中載明第一受益人為山東豪沃汽車金融有限公司，需要原告予以說明。被告對原告證據(jù)無異議，但認為原告未提供駕駛員從業(yè)資格證。
　　原告針對被告答辯認為，本案車輛是新車投保，原告是通過保險黃牛投的保，投保后，原告收到了保險單，但未收到過被告的商業(yè)險條款，被告也沒有就免責(zé)條款進行提示和明確說明。
　　經(jīng)審理查明：滬ESXXXX重型半掛牽引車系原告名下車輛，初次登記日期2019年4月22日。原告為該車在被告處投保了交強險和商業(yè)險，被告出具的《機動車綜合商業(yè)保險保險單》中包括限額35萬元的機動車損失保險、限額100萬元的第三者責(zé)任保險及不計免賠等險種，保險期限2019年4月19日至2020年4月18日；保險單特別約定中載明第一受益人為山東豪沃汽車金融有限公司。2019年9月11日22時20分許，原告駕駛員許洋城駕駛滬ESXXXX重型半掛牽引車(拖掛滬K9XXX掛)，在滬陜高速1517公里750米處，與李新新駕駛的冀BTXXXX機動車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致兩車及道路設(shè)施損壞，經(jīng)認定許洋城承擔(dān)事故全責(zé)，李新新無責(zé)。
　　事故導(dǎo)致原告滬ESXXXX重型半掛牽引車受損及道路設(shè)施損壞，事故產(chǎn)生施救費3,800元、路產(chǎn)損失68,000元及車輛修理費43,000元。被告對原告損失金額無異議，但以駕駛員許洋城無從業(yè)資格證拒賠。
　　審理中，原告表示原告購車向山東豪沃汽車金融有限公司借款，故保險單載明第一受益人為山東豪沃汽車金融有限公司，原告補充提交了山東豪沃汽車金融有限公司出具的保險賠款權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，確認由上海集盛物流有限公司收取理賠款。被告對此無異議。
　　本院認為：原、被告之間的保險合同關(guān)系合法有效，受法律保護。在保險事故發(fā)生后，被告應(yīng)依法按約賠付。就原告主張的損失金額，即滬ESXXXX機動車修理費43,000元、路產(chǎn)損失68,000元、施救費3,800元，原、被告無異議，本院予以認定。關(guān)于被告拒賠的抗辯意見，本院認為即使存在保險條款中的免責(zé)事項，被告也未證明就該免責(zé)條款內(nèi)容向投保人作出提示和明確說明，該條款不發(fā)生效力，且該條款指向的“許可證書或其他必備證書”含義不明確，被告不得援引該條款予以拒賠。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司支付原告上海集盛物流有限公司保險理賠款114,800元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費減半收取1,298元(原告已預(yù)繳)，由被告負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：蘇光華

書記員：趙依夢