原告:上海雅某汽車(chē)技術(shù)服務(wù)有限公司,住所地上海市閔行區(qū)。
法定代表人:王偉強(qiáng),執(zhí)行董事。
被告:孫某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地安徽省蕪湖市。
委托訴訟代理人:朱妹華,上海儒君律師事務(wù)所律師。
原告上海雅某汽車(chē)技術(shù)服務(wù)有限公司與被告孫某勞動(dòng)合同糾紛一案,本院于2019年9月3日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海雅某汽車(chē)技術(shù)服務(wù)有限公司的法定代表人王偉強(qiáng),被告孫某的委托訴訟代理人朱妹華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海雅某汽車(chē)技術(shù)服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、原告無(wú)須支付被告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣(幣種下同)57,094.72元;2、原告同意支付被告2018年12月1日至2019年4月30日期間的工資52,747.01元;3、原告同意支付被告2018年度年終獎(jiǎng)10,670元。事實(shí)和理由:原告確實(shí)存在拖欠被告工資的事實(shí),故原告同意按照仲裁裁決支付被告工資及年終獎(jiǎng)。雖然被告在離職申請(qǐng)書(shū)上寫(xiě)的離職原因是拖欠工資,但原告在出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)中注明被告系個(gè)人原因提出離職,而被告對(duì)此未提出異議,故應(yīng)認(rèn)定被告系以個(gè)人原因提出解除勞動(dòng)合同。而勞動(dòng)者以個(gè)人原因提出解除勞動(dòng)合同,用人單位無(wú)須支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此,原告雖對(duì)仲裁裁決的解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額本身不持異議,但認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)向被告支付該款?,F(xiàn)原告不服仲裁裁決,并訴至法院。
孫某辯稱,被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求,要求原告按照仲裁裁決履行。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:被告于2016年1月18日進(jìn)入江蘇陸地方舟新能源車(chē)輛股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱江蘇陸地方舟公司)工作。2016年8月1日,江蘇陸地方舟公司安排被告與原告簽訂勞動(dòng)合同。被告在江蘇陸地方舟公司的工作年限累積計(jì)入原告處。
2019年4月23日,被告出具離職申請(qǐng)書(shū),內(nèi)載:“……由于公司連續(xù)拖欠2018年5、6、7、8、9、10、11、12月份工資及2019年1、2、3月份工資,個(gè)人正常生活已無(wú)法維持。經(jīng)過(guò)慎重考慮,我特此提出離職申請(qǐng)……”。當(dāng)日,被告還填寫(xiě)辭職申請(qǐng)書(shū),離職原因?yàn)椋骸肮疽堰B續(xù)拖欠2018年5、6、7、8、9、10、11、12月份工資及2019年1、2、3月份工資,個(gè)人正常生活已無(wú)法維持”。
2019年4月30日,原告出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū),內(nèi)載:“茲有本單位職工孫某……現(xiàn)因個(gè)人原因,于2019年4月30日與本單位正式解除勞動(dòng)合同……”。
2019年6月11日,被告以本案訟爭(zhēng)等事宜向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該會(huì)于同年7月23日出具閔勞人仲(2019)辦字第3592號(hào)裁決書(shū),裁決原告支付被告2018年12月1日至2019年4月30日期間的工資52,747.01元、2018年度年終獎(jiǎng)10,670元、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償57,094.72元。原告不服該裁決,遂向本院提起訴訟。
以上事實(shí),由仲裁裁決書(shū)、離職申請(qǐng)書(shū)、辭職申請(qǐng)書(shū)、解除勞動(dòng)合同證明書(shū)等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí),并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
本院認(rèn)為,勞動(dòng)合同法規(guī)定,用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的,勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中,原告確實(shí)存在拖欠被告工資之情形,被告以此為由解除勞動(dòng)合同并要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償符合法律規(guī)定。原告主張,其在出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)中注明被告系以個(gè)人原因提出離職,被告對(duì)此未提出異議,故應(yīng)認(rèn)定被告系以個(gè)人原因提出解除勞動(dòng)合同。對(duì)此,本院認(rèn)為,首先,解除勞動(dòng)合同證明書(shū)系原告單方出具,被告未提異議不能視為認(rèn)可該證明書(shū)之內(nèi)容;其次,解除勞動(dòng)合同之理由應(yīng)以被告提出解除勞動(dòng)關(guān)系意思表示時(shí)所陳述的理由為準(zhǔn)。因此,本院對(duì)原告的上述主張不予采信?,F(xiàn)原告對(duì)仲裁裁決之經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額本身不持異議,故原告應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償57,094.72元。原告主張無(wú)須支付該款之請(qǐng)求,本院不予支持。
原告同意支付被告2018年12月1日至2019年4月30日期間的工資52,747.01元、2018年度年終獎(jiǎng)10,670元,與法不悖,本院予以確認(rèn)。
據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第(二)項(xiàng)、第四十六條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、原告上海雅某汽車(chē)技術(shù)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告孫某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償57,094.72元;
二、原告上海雅某汽車(chē)技術(shù)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告孫某工資52,747.01元;
三、原告上海雅某汽車(chē)技術(shù)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告孫某2018年度年終獎(jiǎng)10,670元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元,減半收取計(jì)5元,由原告上海雅某汽車(chē)技術(shù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:徐海英
書(shū)記員:程??煒
成為第一個(gè)評(píng)論者