原告：上海雅某某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：張新民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姜桂玲。
　　委托訴訟代理人：楊志友，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　第三人：劉克圣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)城南路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：雷靂，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　原告上海雅某某實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“雅士居公司”)與被告李某某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法追加劉克圣作為第三人參加訴訟，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告雅某某公司的委托訴訟代理人姜桂玲、楊志友，被告李某某，第三人劉克圣及其委托訴訟代理人雷靂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告雅某某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告裝修裝飾款人民幣167,900元(以下幣種均為人民幣)。審理中，原告將主張的工程款金額變更為22萬(wàn)元。事實(shí)和理由：原告與被告于2016年5月29日簽訂《裝飾裝修施工合同》，約定，原告承包被告位于上海市寶山區(qū)楊泰路XXX弄XXX號(hào)別墅(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)的裝飾裝修工程，總價(jià)款238,900元。合同簽訂后，被告支付原告71,000元。原告依照合同履行了裝修裝飾，然被告未按時(shí)支付剩余每期款項(xiàng)。原告向被告催討余款，被告稱剩余款項(xiàng)已支付給原告的員工，但原告從未讓被告將錢(qián)款支付給他人，且原告也沒(méi)有授權(quán)他人向被告收款。被告應(yīng)當(dāng)向原告履行支付剩余錢(qián)款的義務(wù)，故原告訴至本院。
　　被告李某某辯稱，第三人系施工隊(duì)長(zhǎng)，被告和合同上原告簽署人蔡正東(原告設(shè)計(jì)師)聯(lián)系過(guò)，該人稱工程款可以支付給被告，也可以直接支付給第三人。在整個(gè)裝修過(guò)程中，和被告聯(lián)系的一直就是第三人?？紤]到裝修工程是先付款后施工，故被告就將工程款支付給了第三人?，F(xiàn)在整個(gè)工程已于2017年5月份施工完畢，被告把工程款都支付給了第三人。
　　第三人劉克圣述稱，工程款的30%即71,000元系由被告直接支付給原告，剩下的17萬(wàn)元尾款及5萬(wàn)元增項(xiàng)款項(xiàng)已由被告支付給第三人。第三人是工程實(shí)際施工人，也是原告和被告之間的對(duì)接人。第三人和原告有約定，原告把工程轉(zhuǎn)交給第三人，原告收取35%的管理費(fèi)，工程款的65%是屬于第三人的。基于對(duì)原告的信任，第三人一直以這種模式和原告進(jìn)行合作，先后承接了20余次的工程，但原告公司多次將工程款占為己有，故本案的工程款第三人讓被告直接支付給第三人。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2016年5月29日，李某某(甲方)與雅士居公司(乙方)簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》，約定甲方將系爭(zhēng)房屋交由乙方進(jìn)行裝飾裝修，承包方式部分承包，總價(jià)款238,900元，合同簽訂當(dāng)日支付71,000元，水、電、管線隱蔽工程通過(guò)驗(yàn)收支付83,000元，油漆工進(jìn)場(chǎng)前支付71,000元，驗(yàn)收通過(guò)當(dāng)日支付13,900元。合同簽訂后，李某某直接支付給雅士居公司首期工程款71,000元，雅士居公司將系爭(zhēng)房屋裝修工程交由劉克圣實(shí)際施工?，F(xiàn)系爭(zhēng)房屋裝修工程已經(jīng)施工完畢，且李某某已將剩余工程結(jié)算款22萬(wàn)元(含增量款)支付給了劉克圣。
　　審理中，雅士居公司、劉克圣表示，雙方之間無(wú)書(shū)面協(xié)議，雅士居公司承接工程后交由劉克圣實(shí)際施工，雅士居公司收取35%的管理費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，雅士居公司與李某某簽訂的《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，對(duì)合同雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案中雅士居公司將系爭(zhēng)房屋裝修工程交由劉克圣實(shí)際施工，劉克圣收取工程款與其履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，李某某亦有理由相信劉克圣有收取工程款的權(quán)利，故李某某向劉克圣支付工程款應(yīng)視為按照合同履行了支付工程款的義務(wù)?，F(xiàn)李某某已將工程款付清，故雅士居公司向李某某主張工程款無(wú)相關(guān)依據(jù)，本院難以準(zhǔn)許。雅士居公司與劉克圣之間就工程款如何分配可另案訴訟解決。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海雅某某實(shí)業(yè)有限公司要求被告李某某支付工程款22萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取2,300元，由原告上海雅某某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：武恩強(qiáng)

書(shū)記員：陳??葉