原告：上海雄瀚電子設(shè)備有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：凌麗珍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：彭盛，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：許方錢(qián)，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：淮安臺(tái)潤(rùn)電子科技有限公司，住所地江蘇省淮安市。
　　法定代表人：官有占，經(jīng)理。
　　被告：官有占，男，臺(tái)灣地區(qū)居民，1960年10月5日出生，住深圳市福田區(qū)沙頭街道上沙金地花園304樓302號(hào)。
　　被告：王長(zhǎng)征，男，漢族，1978年1月28日出生，戶籍地江蘇省昆山市。
　　原告上海雄瀚電子設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱雄瀚公司)訴被告江蘇賽諾五金有限公司(以下簡(jiǎn)稱賽諾公司)、淮安臺(tái)潤(rùn)電子科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱臺(tái)潤(rùn)公司)、官有占、王長(zhǎng)征買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用普通程序?qū)徖?，本院依法組成了合議庭。根據(jù)雄瀚公司申請(qǐng)，本院依法通知賽諾公司退出本案訴訟。鑒于本案案情復(fù)雜，根據(jù)官有占等人的申請(qǐng)，本院準(zhǔn)許其延長(zhǎng)舉證期間三個(gè)月。舉證期間屆滿后，本院對(duì)本案依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原、被告均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　雄瀚公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令三被告連帶支付貨款人民幣2150,000元，并均按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，支付逾期付款利息，其中645,000元自2016年11月24日起、1,505,000元自2016年12月24日起，均計(jì)算至實(shí)際支付之日止。事實(shí)和理由：臺(tái)潤(rùn)公司、賽諾公司于2016年9月11日與原告簽訂設(shè)備合同一份，該合同對(duì)標(biāo)的、價(jià)款、付款方式、管轄法院等事宜進(jìn)行了明確約定。合同簽訂后，被告陸續(xù)拆卸并運(yùn)走所購(gòu)買的全部設(shè)備。2016年10月24日，官有占和王長(zhǎng)征出具字據(jù)，聲稱前述貨款由其二人共同承擔(dān)，1個(gè)月內(nèi)支付30%，剩余70%貨款2個(gè)月內(nèi)支付，并聲明設(shè)備已全部交付。時(shí)至今日，三被告仍未支付貨款，為了維護(hù)原告的合法利益，故訴至法院。
　　臺(tái)潤(rùn)公司、官有占、王長(zhǎng)征共同辯稱：不同意原告訴訟請(qǐng)求。1.合同上雖然有臺(tái)潤(rùn)公司公章，但系爭(zhēng)設(shè)備的買受人是官有占。該批設(shè)備確實(shí)被運(yùn)到了鹽城，但后來(lái)設(shè)備被合同的起草人和設(shè)備出賣人盧某某拉走轉(zhuǎn)賣給案外人陳某某，故被告不需要再支付費(fèi)用。2.合同簽訂前，官有占曾支付盧某某5萬(wàn)元。3.本案訴訟時(shí)效已過(guò)，雄瀚公司喪失了勝訴權(quán)。
　　本院經(jīng)開(kāi)庭庭審查明：
　　2016年9月11日，賽諾公司、臺(tái)潤(rùn)公司作為買方(官有占、王長(zhǎng)征為買方聯(lián)系人)、雄瀚公司作為出賣人(聯(lián)系人為盧某某)，雙方簽訂設(shè)備合同一份，買方落款處加蓋有臺(tái)潤(rùn)公司公章和官有占、王長(zhǎng)征的簽名，賣方落款處加蓋有雄瀚公司公章并有盧某某的簽名。合同主要內(nèi)容為，經(jīng)雙方友好協(xié)商，就上海奐億電子廠生產(chǎn)設(shè)備轉(zhuǎn)賣事宜達(dá)成如下協(xié)議：1.賣方將奐億電子廠一、二、三樓除5臺(tái)分板機(jī)及22臺(tái)SMT主生產(chǎn)設(shè)備以外的所有設(shè)備(含生產(chǎn)輔助設(shè)備及辦公用品設(shè)備)以215萬(wàn)元的價(jià)格出售給買方。2.買方在2016年9月12日支付30萬(wàn)元，余款在2016年9月25日前匯入賣方指定的盧某某個(gè)人賬戶，如未能依約付款，賣方有權(quán)將設(shè)備拉回，30萬(wàn)首期款當(dāng)做違約金賠付給賣方。3.該批設(shè)備的后續(xù)安裝維護(hù)及技術(shù)支持另行約定。4.賣方協(xié)助買方拆卸所有設(shè)備，買方負(fù)責(zé)拆卸過(guò)程中的所有事務(wù)。拆卸及運(yùn)輸?shù)馁M(fèi)用均由買方負(fù)擔(dān)。5.本協(xié)議如出現(xiàn)任何經(jīng)濟(jì)糾紛，買方官有占、王長(zhǎng)征愿意承擔(dān)所有責(zé)任。合同另對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
　　合同簽訂前的2016年8月，官有占曾向盧某某賬戶轉(zhuǎn)款5萬(wàn)元。合同簽訂后，三被告未支付任何款項(xiàng)，但設(shè)備被官有占運(yùn)至江蘇省鹽城市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)(以下簡(jiǎn)稱鹽城開(kāi)發(fā)區(qū))提供的廠房?jī)?nèi)保管。
　　2016年10月24日，官有占、王長(zhǎng)征共同出具字據(jù)一份，確認(rèn)收到自雄瀚公司盧某某處購(gòu)買的流水線及SMT設(shè)備一批，總價(jià)值215萬(wàn)元。貨款由官有占、王長(zhǎng)征共同承擔(dān)，保證在1個(gè)月內(nèi)支付30%、另70%在2個(gè)月內(nèi)支付至盧某某的賬戶內(nèi)。設(shè)備已全部交付。
　　以上查明的事實(shí)，由當(dāng)事人陳述，原告提供的設(shè)備合同、字據(jù)等證據(jù)予以證明，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本案主要爭(zhēng)議事實(shí)為：在三被告未付款的情況下，系爭(zhēng)設(shè)備是否被雄瀚公司拉走。
　　就該爭(zhēng)議事實(shí)，三被告稱，合同簽訂后，因察覺(jué)該批設(shè)備并不能如當(dāng)初所愿可用于預(yù)定生產(chǎn)使用，故官有占將貨物運(yùn)至鹽城開(kāi)發(fā)區(qū)提供的廠房?jī)?nèi)暫時(shí)存放。設(shè)備存放期間，陳某某表示他可以找到人合股做光伏生意，所以2016年年底、2017年春節(jié)左右，官有占曾兩次帶陳某某到現(xiàn)場(chǎng)勘查設(shè)備，看過(guò)設(shè)備后，陳某某表示需要購(gòu)買該批設(shè)備，并詢問(wèn)了設(shè)備的出售方。因合同約定在買方未付清款項(xiàng)的情況下，盧某某可以轉(zhuǎn)賣該批設(shè)備。因此，官有占告知陳某某如果要購(gòu)買設(shè)備，需跟盧某某談。陳某某遂與盧某某聯(lián)系購(gòu)買事宜。2017年7月11日，盧某某委派他人與陳某某共同至鹽城開(kāi)發(fā)區(qū)將設(shè)備運(yùn)走。2017年9、10月份，陳某某曾打電話給官有占稱和盧某某已經(jīng)談妥了，投資方也談好了。官有占認(rèn)某既然他們已經(jīng)在談買賣設(shè)備，就沒(méi)有繼續(xù)跟進(jìn)此事。設(shè)備安裝完畢后，陳某某告知官有占，其已購(gòu)買該批設(shè)備，希望官有占可以提供相關(guān)業(yè)務(wù)。此外，陳某某還聘雇員工操作該批設(shè)備。關(guān)于設(shè)備的運(yùn)輸細(xì)節(jié)，三被告稱，運(yùn)輸設(shè)備時(shí)，三被告并不知情。經(jīng)向鹽城開(kāi)發(fā)區(qū)了解，鹽城開(kāi)發(fā)區(qū)的李超主任表示，因官有占的投資未到位，倉(cāng)庫(kù)有其他人要用，所以陳某某去拿倉(cāng)庫(kù)鑰匙，他們就給他了。官有占還問(wèn)過(guò)，陳某某基于什么將設(shè)備搬走，李超表示這不關(guān)他們的事情。陳某某之所以能順利拿到鑰匙，可能在此之前，陳某某已經(jīng)跟鹽城開(kāi)發(fā)區(qū)招商部的主管陳金智說(shuō)過(guò)要購(gòu)買這批設(shè)備。2017年4、5月左右，陳金智曾打電話給官有占，稱投資資金不到位的話，倉(cāng)庫(kù)要讓給其他有投資意愿的人。陳金智另表示陳某某曾經(jīng)和其見(jiàn)面過(guò)并詢問(wèn)官有占陳某某的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還稱陳某某要投資的話至少要有一個(gè)億，官有占表示不清楚。之后，官有占一直在南方做生意，沒(méi)有人跟其聯(lián)系過(guò)設(shè)備的事情。在本案起訴之前，盧某某都沒(méi)有找過(guò)官有占。之所以盧某某現(xiàn)在要起訴官有占，是因?yàn)殛惸衬澈推浜匣锶硕紱](méi)付錢(qián)。
　　為證明其主張，三被告提供了如下證據(jù)：
　　1.官有占和陳某某的微信聊天記錄截圖，證明陳某某和盧某某及其員工均到現(xiàn)場(chǎng)并與鹽城開(kāi)發(fā)區(qū)人員接觸。該截圖的主要內(nèi)容為2018年11月9日，官有占通過(guò)微信問(wèn)陳某某：“上次你在鹽城運(yùn)走設(shè)備放在那里(哪里)，公司的名稱及地點(diǎn)請(qǐng)?zhí)峁?，盧某某目前正在起訴拿設(shè)備的事”，陳某某回答：“上次我叫你去，你不去，設(shè)備老板盧總和他2個(gè)工程師都去了幾次了”，官有占問(wèn)：“請(qǐng)?zhí)峁┠愫献鞴久Q及地址，你們?nèi)}城開(kāi)發(fā)(區(qū))跟誰(shuí)接觸？”陳某某回復(fù)：“鹽城陳局，李主任”。官有占又問(wèn)：“那你公司和盧總的合同他們有看嗎？”，陳某某回復(fù)：“我不清楚了，對(duì)不起我現(xiàn)在不方便”。
　　2.運(yùn)輸車輛照片及電子生產(chǎn)線設(shè)備裝車清單、設(shè)備照片，證明設(shè)備已被陳某某拉走并安裝在其工廠。該證據(jù)均是陳某某發(fā)給官有占的。
　　3.官有占與廖勝勇的微信聊天記錄截圖，證明盧某某的員工廖勝勇陳述盧某某的運(yùn)貨習(xí)慣與陳某某所陳述的相同。
　　4.官有占和劉樹(shù)林的微信聊天記錄截圖，證明陳某某購(gòu)買設(shè)備安裝后進(jìn)行招工運(yùn)作。
　　5.《關(guān)于支付裝卸費(fèi)用12000元的情況說(shuō)明》，來(lái)自于陳某某。落款為“經(jīng)辦人：鹽城市高新區(qū)招商局陳金智鹽城市高新區(qū)經(jīng)發(fā)局李超確認(rèn)2017年7月10日”，該情況說(shuō)明為打印件，無(wú)任何人簽名。主要內(nèi)容為，陳某某代官有占支付拖欠的裝卸公司裝卸費(fèi)12,000元后，可以將官有占存放在鹽城開(kāi)發(fā)區(qū)廠房?jī)?nèi)的辦公設(shè)備搬走。
　　6.接警出警工作登記表，證明設(shè)備已被陳某某拉走了。
　　7.王長(zhǎng)征和陳某某(電話號(hào)碼XXXXXXXXXXX)2019年3月8日、3月9日的通話錄音及文字整理稿，證明雄瀚公司的工程師和陳某某將設(shè)備拉到了蘇州，之后盧某某去看過(guò)，跟陳某某以及其合作的公司談買賣的事情，之后陳某某雇請(qǐng)員工試用機(jī)器，準(zhǔn)備生產(chǎn)。本案審理中，原被告一致確認(rèn)XXXXXXXXXXX系陳某某的手機(jī)號(hào)，本院當(dāng)庭撥打該電話，發(fā)現(xiàn)該電話已停機(jī)。后本院向陳某某的戶籍地兩次發(fā)送參加訴訟的相關(guān)材料，通知其至本院陳述與本案有關(guān)的事實(shí)，但兩次寄送的快件均因無(wú)法送達(dá)而被郵政機(jī)關(guān)退回。
　　在3月8日的通話中，王長(zhǎng)征表示，官有占報(bào)案了，拉走機(jī)器設(shè)備屬于盜竊，要負(fù)刑事責(zé)任的。陳某某對(duì)此回答，沒(méi)事的，當(dāng)時(shí)自己還在物業(yè)公司的手續(xù)上簽了字。當(dāng)時(shí)叉車損壞了地面，還賠償了2,000元的地面損失費(fèi)。鑰匙是門(mén)衛(wèi)給的，李主任去拿的，這都是人證和物證。當(dāng)時(shí)去拉設(shè)備的時(shí)候，鹽城開(kāi)發(fā)區(qū)的陳局長(zhǎng)、李主任都在協(xié)議上簽字的。這里的協(xié)議指的是自己付掉12,000元錢(qián)，設(shè)備必須給自己拉走。在王長(zhǎng)征要求其打電話給陳局長(zhǎng)問(wèn)問(wèn)究竟怎么回事時(shí)，陳某某表示，沒(méi)關(guān)系的，自己沒(méi)有拿一樣?xùn)|西。設(shè)備拉走安裝都是姓盧的派工程師去安裝的，姓盧的去蘇州好幾次。接著，王長(zhǎng)征問(wèn)：“這個(gè)設(shè)備是你的嗎？這個(gè)姓盧的叫你去拉的嗎？”陳某某回答：“對(duì)啊對(duì)啊，姓盧的在上海派兩個(gè)工程師過(guò)去”。王長(zhǎng)征問(wèn)：“這個(gè)設(shè)備是姓盧的要你去搬的，還是你自己去搬的？到時(shí)候說(shuō)的話，你就說(shuō)姓盧的叫你去搬的，如果派出所問(wèn)你的話，你就說(shuō)上海姓盧的叫你去搬的?！标惸衬郴卮穑骸耙残邪?，行啊，我知道了明白了?！痹谕蹰L(zhǎng)征表示“原來(lái)姓盧的叫你去搬的，那就沒(méi)問(wèn)題。姓盧的也說(shuō)了，說(shuō)你沒(méi)有經(jīng)過(guò)他同意，你私自搬的”時(shí)，陳某某回答：“沒(méi)事的啊，沒(méi)有經(jīng)過(guò)他同意，他就是，就是，也有協(xié)議的啊，后來(lái)就是搞到100萬(wàn)，100萬(wàn)蘇州的老板也不要，明白吧？這個(gè)協(xié)議就是沒(méi)有簽字，這個(gè)協(xié)議都有的，搞了幾次協(xié)議了，就是180萬(wàn)變150萬(wàn)變130萬(wàn)后來(lái)變100萬(wàn)，明白嗎？是這個(gè)意思。都是姓盧的自己打的這個(gè)合同，是這樣的，你放心好了。”王長(zhǎng)征問(wèn)：“他打這個(gè)協(xié)議、你們沒(méi)簽哦？”陳某某表示：“就是沒(méi)簽，……，簽了就是等于要付錢(qián)了，蘇州老板就是這樣沒(méi)有定下來(lái)。我們還在蘇州成立一個(gè)電子團(tuán)隊(duì)，十個(gè)人，都是蘇州的幾家電子廠找出來(lái)的人，所以你放心?！?dāng)時(shí)三個(gè)月(所有的事、所有的錢(qián))都是我背我付，到最后我就感覺(jué)不對(duì)了，我到11月28號(hào)就走了，我跟姓盧的也打招呼了，姓盧的也去南寧了，我說(shuō)你不過(guò)來(lái)處理，你不要怪我了，反正你蘇州的公司你不是來(lái)一次，你來(lái)好幾次了……我跟姓盧的說(shuō)了，我已經(jīng)做到仁至義盡了”。王長(zhǎng)征接著表示：“到時(shí)候你要跟派出所也要說(shuō)清楚”，陳某某回答：“沒(méi)關(guān)系，沒(méi)關(guān)系。這個(gè)東西我放那個(gè)工廠這個(gè)房子就是那個(gè)老板的，明白吧？就是那個(gè)老板的，他這個(gè)跑不掉的”。王長(zhǎng)征又表示：“你要說(shuō)清楚，這個(gè)設(shè)備是姓盧的叫你去搬的，那就行了。”陳某某回答：“哎呀，我知道的，因?yàn)楣こ處熅褪撬扇サ模?，所以你放心好了，沒(méi)事的啊，所以姓官的給我打電話，我不接他的了，我短信跟他說(shuō)了，說(shuō)我看到這個(gè)事、我心痛!”
　　在2019年3月9日的通話中，王長(zhǎng)征問(wèn)：“我從你的口氣，姓盧的叫你搬，還是你自己搬？”陳某某回答：“怎么姓盧的叫我搬？我說(shuō)這個(gè)明擺著的，就是現(xiàn)在這個(gè)設(shè)備你們不要嘛，你們不要嘛，我們想辦法將它買下來(lái)，是不是嘛？就這么回事。現(xiàn)在關(guān)鍵是蘇州那個(gè)老板他很大，但是他就是坑，我也是上當(dāng)了，我還是通過(guò)蘇州技監(jiān)局的朋友介紹的，老官也知道的，對(duì)吧？現(xiàn)在我那個(gè)朋友跟我那個(gè)合伙人也就是那個(gè)老板已經(jīng)是斷絕關(guān)系了，為了我這個(gè)事，是這樣的，老官都知道地，都清楚的……。姓盧的到蘇州也來(lái)了好幾次，對(duì)吧，180萬(wàn)，后來(lái)到150萬(wàn)、130萬(wàn)到最后100萬(wàn)，姓盧的也愿意賣，但是呢，我蘇州那個(gè)我合伙老板他也不愿意買……現(xiàn)在放設(shè)備的工廠就是他的地方，他是房東啊，就是這么回事，姓盧的很清楚的。我去年12月28號(hào)臨走之前也跟盧某某也說(shuō)了，我說(shuō)你再不過(guò)來(lái)處理我也不在了，因?yàn)?即使)你到南寧，我也到外面去了，我也不管了，就這個(gè)意思。我說(shuō)你過(guò)來(lái)，我可以配合你幫你處理。當(dāng)時(shí)我跟蘇州那個(gè)老板在合伙，因?yàn)槲覜](méi)錢(qián)，這個(gè)錢(qián)要他付的，所以我跟他合伙，就是我30%、他70%。姓盧的要拉設(shè)備出去，蘇州那個(gè)老板也不讓他拉，要拉的話，要出租借房租費(fèi)。房租費(fèi)要付60萬(wàn)、要付80萬(wàn)，所以當(dāng)時(shí)我也跟姓盧的說(shuō)，隨便他說(shuō)多少?zèng)]關(guān)系。他有70%的股份，假如要付1萬(wàn)的房租費(fèi)，他也要拿7000出來(lái)，如果要你姓盧的拿3000，我給你付就可以了。所以說(shuō)呢，現(xiàn)在是蘇州那個(gè)老板在搞，反正呢，我臨走之前，我是空空的什么都沒(méi)有拿，對(duì)吧？東西都在那邊，有什么事就是蘇州那個(gè)老板，他就是70%。所以王總你放心好了，沒(méi)事的啊?！?br/>　　對(duì)此，雄瀚公司代理人稱，設(shè)備確實(shí)被陳某某拉走了，但并非雄瀚公司出售給陳某某的。在設(shè)備從鹽城運(yùn)去蘇州時(shí)，之所以雄瀚公司會(huì)派人在場(chǎng)協(xié)助，是因?yàn)檠b卸設(shè)備有較高要求，是官有占要求雄瀚公司提供技術(shù)支持的，對(duì)該技術(shù)支持，雄瀚公司需要收費(fèi)，但并未收到。無(wú)法提供當(dāng)時(shí)官有占要求提供技術(shù)支持的通話記錄。對(duì)于三被告提供的證據(jù)，質(zhì)證如下：通過(guò)查閱官有占的手機(jī)，確認(rèn)證據(jù)1的真實(shí)性，但認(rèn)某該證據(jù)不能反映設(shè)備是盧某某轉(zhuǎn)賣給陳某某的。證據(jù)2、3需要由盧某某本人核實(shí)。證據(jù)4無(wú)法確認(rèn)劉樹(shù)林是否是陳某某的員工。證據(jù)5真實(shí)性不予確認(rèn)，該文件系打印件，沒(méi)有人簽字確認(rèn)。如果證據(jù)屬實(shí)，陳某某幫官有占?jí)|付了拖欠的裝卸費(fèi)用可反映雙方之間有密切關(guān)系。證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，該證據(jù)只能反映官有占報(bào)警稱設(shè)備被人拉走。官有占報(bào)警后，鹽城警方本來(lái)通知雄瀚公司去鹽城接受調(diào)查，但在雄瀚公司說(shuō)明情況后，鹽城警方不要求雄瀚公司過(guò)去接受調(diào)查。證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議，但錄音可反映王長(zhǎng)征在誘導(dǎo)陳某某陳述相關(guān)內(nèi)容，而且根據(jù)陳某某的陳述，可以反映陳某某未與雄瀚公司達(dá)成任何協(xié)議。
　　為證明其主張，雄瀚公司申請(qǐng)證人盧某某出庭作證。
　　盧某某稱，證人和雄瀚公司的法定代表人凌麗珍系夫妻關(guān)系，也是雄瀚公司的實(shí)際控制人。關(guān)于貨款催討情況，2016年多次通過(guò)電話向官有占催討，后來(lái)對(duì)方就簽了2016年10月24日的承諾。2017年設(shè)備從鹽城搬走之后，證人曾多次打電話要錢(qián)。關(guān)于陳某某的事，2017年4、5月份證人曾去蘇州找官有占要錢(qián)，其當(dāng)天說(shuō)有了新的合作伙伴，當(dāng)天陳某某也在現(xiàn)場(chǎng)，這是證人第一次見(jiàn)到他。在這之后搬設(shè)備之前，官有占沒(méi)有和證人聯(lián)系過(guò)，陳某某曾經(jīng)單獨(dú)打電話給證人，說(shuō)要買這批設(shè)備，并要求調(diào)低價(jià)格。證人就把和官有占簽的合同發(fā)給了陳某某，并說(shuō)價(jià)格不能再調(diào)整了，要求他和官有占去協(xié)商設(shè)備的價(jià)錢(qián)。因?yàn)橐婚_(kāi)始官有占帶陳某某過(guò)來(lái)的時(shí)候說(shuō)是一起合作的，所以證人認(rèn)某陳某某和證人談的時(shí)候，是以官有占合伙人的身份和證人談價(jià)格能不能少一點(diǎn)。陳某某沒(méi)有特別說(shuō)明是他自己要買機(jī)器設(shè)備和其他人合伙，而不是和官有占合伙。關(guān)于誰(shuí)要求在2017年7月陳某某搬移設(shè)備時(shí)提供技術(shù)支持，證人先稱，2017年7月官有占曾打電話給證人，要求證人派人做技術(shù)支持，將設(shè)備從鹽城搬到蘇州去。之后，證人又稱，當(dāng)時(shí)陳某某跟證人聯(lián)系的時(shí)候，還問(wèn)過(guò)證人技術(shù)支持的事情，因?yàn)樽C人當(dāng)時(shí)在廣西，于是就讓陳某某直接和盧曙光聯(lián)系，或者自己去找其他人。盧曙光在搬設(shè)備前一天作為原告方的技術(shù)支持去了，搬的當(dāng)天陳某某也去了。之所以把設(shè)備給陳某某是因?yàn)樗枪儆姓嫉男碌暮献鞣剑言O(shè)備搬到蘇州去開(kāi)廠，但是到了蘇州之后官有占和陳某某都沒(méi)有給過(guò)錢(qián)。技術(shù)支持是另外付費(fèi)的，但是這次沒(méi)有付費(fèi)，因?yàn)楹笃跈C(jī)器安裝調(diào)試還要收錢(qián)的。雄瀚公司和證人都沒(méi)有和陳某某簽過(guò)設(shè)備買賣合同。陳某某的手機(jī)號(hào)確實(shí)是XXXXXXXXXXX。關(guān)于被告提供的證據(jù)，照片里的設(shè)備類型就是涉案買賣協(xié)議中，但是否是同一批設(shè)備無(wú)法確認(rèn)。廖勝勇是證人的員工，但已經(jīng)離職了。關(guān)于官有占主張的2016年8月的5萬(wàn)元款項(xiàng)，證人稱，除本案設(shè)備買賣事宜外，雙方在江蘇宿遷還有設(shè)備租賃事宜，官有占曾按每月1萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)支付過(guò)5個(gè)月租金，也就是官有占主張的5萬(wàn)元。
　　對(duì)于上述證人證言，雄瀚公司無(wú)異議。三被告表示，不確認(rèn)是官有占打電話給證人，要求其提供技術(shù)支持搬設(shè)備。證人在2017年過(guò)完年就去陳某某家里談過(guò)事情，不是2017年4、5月份才認(rèn)識(shí)的。對(duì)證人陳述其他內(nèi)容沒(méi)有異議。
　　關(guān)于當(dāng)事人提供的上述證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
　　三被告提供的證據(jù)1官有占和陳某某的微信聊天記錄，雄瀚公司查閱官有占的手機(jī)后，真實(shí)性并無(wú)異議，本院予以采納。證據(jù)2照片和設(shè)備清單，雄瀚公司并未直接予以否定，因照片和設(shè)備清單記載的內(nèi)容可與設(shè)備合同及附件相吻合，應(yīng)該就是涉案設(shè)備合同項(xiàng)下的物品，故對(duì)該證據(jù)本院予以采納。證據(jù)3官有占和廖勝勇的微信聊天記錄，在雄瀚公司確認(rèn)廖勝勇系其前任員工的情況下，該聊天記錄的內(nèi)容即關(guān)于盧某某或其兄弟去鹽城提供技術(shù)支持可與盧某某陳述的內(nèi)容相互印證，應(yīng)為客觀真實(shí)，應(yīng)予采納。證據(jù)4官有占和劉樹(shù)林的微信聊天記錄，在雄瀚公司對(duì)此不予認(rèn)可的情況下，三被告不能提供證據(jù)證明“劉樹(shù)林”與陳某某的關(guān)系，故對(duì)該證據(jù)本院不予采納。證據(jù)5，關(guān)于裝卸費(fèi)用的情況說(shuō)明，該材料為打印件，并無(wú)任何人的簽名，本院難以確認(rèn)其真實(shí)性，故不予采納。證據(jù)6報(bào)警記錄，根據(jù)雄瀚公司的質(zhì)證意見(jiàn)，可反映本案審理中官有占確實(shí)曾就設(shè)備被人拉走一事，向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)警，故對(duì)該報(bào)警記錄的證明力本院予以確認(rèn)。證據(jù)7王長(zhǎng)征與陳某某的通話錄音以及文字整理稿，在雄瀚公司對(duì)真實(shí)性不持異議的情況下，對(duì)該證據(jù)的形式真實(shí)性本院予以確認(rèn)。關(guān)于內(nèi)容是否真實(shí)的問(wèn)題，雖然對(duì)話中關(guān)于誰(shuí)讓陳某某搬遷設(shè)備，王長(zhǎng)征確實(shí)有引誘陳某某陳述之處。但除此內(nèi)容外，陳某某陳述的設(shè)備購(gòu)買事宜、設(shè)備搬遷經(jīng)過(guò)等內(nèi)容并無(wú)王長(zhǎng)征的引導(dǎo)，應(yīng)系其對(duì)相關(guān)事實(shí)的自然和客觀陳述。在雄瀚公司不能提供證據(jù)證明陳某某與三被告確實(shí)存在利益關(guān)聯(lián)，有虛假陳述的可能的情況下，其陳述的內(nèi)容可與當(dāng)事人陳述的內(nèi)容相互印證，應(yīng)予以采納。陳某某在對(duì)話中提及的與蘇州老板合伙情況、盧某某曾屢次降價(jià)但蘇州老板均不肯購(gòu)買的情況，以及盧某某想把設(shè)備從蘇州拉走但被蘇州老板拒絕要求支付場(chǎng)地占用費(fèi)的情況，缺乏其他證據(jù)予以佐證，且本院無(wú)法聯(lián)系其到庭就上述內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步的說(shuō)明并接受當(dāng)事人質(zhì)詢，故本院不予確認(rèn)。
　　關(guān)于盧某某的證人證言，其自認(rèn)的與本案有關(guān)的身份，當(dāng)事人并無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)；其提到的陳某某曾和其單獨(dú)商量設(shè)備購(gòu)買事宜一節(jié)事實(shí)，可與三被告的陳述以及陳某某的陳述相互印證，應(yīng)予以確認(rèn)；其陳述陳某某系與官有占的合伙人的內(nèi)容，在其不能提供證據(jù)予以佐證的情況下，該陳述與陳某某本人陳述的其與蘇州老板合伙，二人股權(quán)占比三七開(kāi)的內(nèi)容相悖，本院不予確認(rèn)；關(guān)于誰(shuí)要求提供技術(shù)支持，證人前某陳述不一。鑒于其不能提供通話記錄等證據(jù)證明2017年7月官有占確實(shí)曾向其提出2017年7月11日搬遷設(shè)備的技術(shù)支持，故對(duì)其該在先陳述本院不予確認(rèn)。其之后提出的陳某某曾致電其要求提供搬遷技術(shù)支持的陳述，可與陳某某單獨(dú)聯(lián)系其購(gòu)買設(shè)備一節(jié)事實(shí)相互印證，應(yīng)為客觀屬實(shí)，本院予以確認(rèn)；關(guān)于設(shè)備款的催討事宜，鑒于無(wú)論是雄瀚公司還是證人均未能提供證據(jù)證明，在設(shè)備從鹽城搬走后，確實(shí)曾向官有占等人主張，故對(duì)其提出的本案訴訟前曾多次催討的主張本院不予采信。
　　綜上，根據(jù)當(dāng)事人陳述，各自舉證、質(zhì)證意見(jiàn)以及本院認(rèn)證，關(guān)于本案的爭(zhēng)議事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　三被告與盧某某為實(shí)際控制人的雄瀚公司簽訂設(shè)備買賣合同后，設(shè)備即被官有占運(yùn)至鹽城開(kāi)發(fā)區(qū)某廠房?jī)?nèi)保管。2016年10月24日，官有占、王長(zhǎng)征出具付款字據(jù)后，未能按約將款項(xiàng)支付至盧某某的賬戶內(nèi)。2016年年底，官有占曾帶領(lǐng)陳某某對(duì)設(shè)備進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查。2017年春節(jié)后至2017年4、5月份期間，盧某某認(rèn)識(shí)了陳某某。之后，陳某某與盧某某單獨(dú)聯(lián)系購(gòu)買該批設(shè)備事宜，并協(xié)商價(jià)格。陳某某在向鹽城開(kāi)發(fā)區(qū)支付了官有占拖欠的12,000元搬卸費(fèi)后，被獲準(zhǔn)將本案設(shè)備搬走，并拿到了廠房鑰匙。搬走設(shè)備之前，官有占未與盧某某聯(lián)系過(guò)，而陳某某與盧某某聯(lián)系要求其提供搬遷的技術(shù)支持。根據(jù)陳某某的要求，盧某某派人協(xié)助其將設(shè)備從鹽城搬至蘇州。之后陳某某將相關(guān)搬遷設(shè)備事宜告知了官有占。設(shè)備從鹽城搬走后，盧某某并未與官有占等人聯(lián)系催討貨款。2018年10月，雄瀚公司起訴至本院，向三被告催討貨款。接到訴狀后，官有占與陳某某詢問(wèn)設(shè)備搬遷事宜，陳某某對(duì)此進(jìn)行了確認(rèn)，并稱盧某某和工程師都去了幾次。2019年2月15日官有占向江蘇省鹽城市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局新城派出所報(bào)警，稱其存放在鹽城開(kāi)發(fā)區(qū)東方電子廠房南區(qū)6號(hào)一層的設(shè)備機(jī)器(僅支付訂金，未支付其余貨款)被人搬走。公安機(jī)關(guān)接處警工作登記表載明，民警對(duì)此展開(kāi)進(jìn)一步調(diào)查，經(jīng)了解，官有占自稱知曉設(shè)備為陳某某運(yùn)走，為民事糾紛，民警告知其通過(guò)協(xié)商、訴訟等途徑解決。2019年3月，王長(zhǎng)征與陳某某就設(shè)備搬遷事宜進(jìn)行了電話溝通，告知上述報(bào)案事宜，通話中對(duì)陳某某存在誘導(dǎo)表示。陳某某對(duì)上述設(shè)備搬遷經(jīng)過(guò)以及其與他人的合伙經(jīng)過(guò)進(jìn)行了仔細(xì)陳述。本案審理中，經(jīng)本院聯(lián)系發(fā)現(xiàn)，陳某某的電話號(hào)碼已停機(jī)，且其戶籍地?zé)o法聯(lián)系到本人。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)某，涉案設(shè)備合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容并不違反相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)某合法有效。關(guān)于涉案設(shè)備買受人的問(wèn)題，三被告均在設(shè)備合同買方落款處簽字蓋章，應(yīng)認(rèn)定為三被告均為設(shè)備合同的共同買受人。
　　關(guān)于三被告應(yīng)否支付貨款的問(wèn)題，本院認(rèn)某，由于官有占等被告未能按約支付貨款，故雄瀚公司在無(wú)官有占等被告明確參與的情況下，基于其與案外人陳某某另行協(xié)商購(gòu)買涉案設(shè)備的意思，并根據(jù)陳某某的要求，派人提供技術(shù)支持，協(xié)助陳某某將涉案設(shè)備從保管地鹽城拉走并運(yùn)至了蘇州。結(jié)合設(shè)備合同第二條規(guī)定的如買方未付款則賣方有權(quán)將設(shè)備拉回的約定，本院認(rèn)定，上述雄瀚公司共同參與的拉走設(shè)備的行為，缺乏官有占等被告的轉(zhuǎn)賣意思，不能認(rèn)定為官有占等人的轉(zhuǎn)賣設(shè)備行為，而應(yīng)認(rèn)定為雄瀚公司行使合同約定的出賣人取回權(quán)的行為。在雄瀚公司行使取回權(quán)后，三被告對(duì)涉案設(shè)備已喪失了所有權(quán)，根據(jù)等價(jià)有償?shù)幕驹瓌t，其無(wú)需支付貨款。事實(shí)上，在設(shè)備搬遷至蘇州后至本案訴訟前，雄瀚公司未向三被告主張貨款亦可反映其主觀上已認(rèn)定三被告無(wú)需支付上述款項(xiàng)。在此情況下，雄瀚公司仍基于設(shè)備合同以及官有占、王長(zhǎng)征的付款承諾提出本案訴訟，要求三被告共同支付貨款沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海雄瀚電子設(shè)備有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)25,501.90元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。　

審判員：陸關(guān)泉

書(shū)記員：陳??強(qiáng)