申請人上海隆某建材商行。
住所地上海市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)新農(nóng)浦銀路438號(hào)2幢220A。
投資人韓協(xié)輝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人龔立新、黃楷宸，上海市聯(lián)誠律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被申請人鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司。
住所地河北省高碑店市團(tuán)結(jié)路。
法定代表人邸統(tǒng)森。
委托代理人高鋒，該公司法務(wù)部職員。（特別授權(quán)）

2016年5月30日，上海隆某建材商行以資產(chǎn)不足以清償其債務(wù)為由，向本院申請對鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。本院于2016年7月18日通知了鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司。鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司于2016年7月22日向本院提出異議稱，其資產(chǎn)不存在不足以清償全部債務(wù)及明顯缺乏清償能力的事實(shí)。本院查明，上海隆某建材商行（甲方）就與鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司安徽分公司（乙方）簽訂的《鋼材購銷協(xié)議書》，約定乙方就其承建的安徽利辛龍居大廈工程項(xiàng)目向甲方采購鋼材，上海市松江區(qū)人民法院（2012）松民二（商）初字第1970號(hào)民事判決書及上海市第一中級(jí)人民法院（2013）滬一中民四（商）終字第1284號(hào)民事判決書判令鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司償付上海隆某建材商行貨款6244426.48元及利息、違約金、律師費(fèi)、案件受理費(fèi)等相關(guān)義務(wù)。該兩級(jí)法院均對鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司安徽分公司承建安徽利辛龍居大廈工程項(xiàng)目予以認(rèn)定，被申請人鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司提交了安徽省建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)中標(biāo)通知書、2011年7月19日由利辛縣龍居置業(yè)有限公司與被申請人簽訂的協(xié)議書、龍居大廈A、B樓照片，陳述該工程所涉標(biāo)的額為45546540元，目前該工程已施工完畢，且被申請人至今未收到該項(xiàng)目的工程款項(xiàng)。另查明，鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司于2003年1月22日成立，注冊資本3億元。

本院認(rèn)為，安徽利辛龍居大廈工程項(xiàng)目實(shí)體存在，并已交付竣工使用，對鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司就該項(xiàng)目中所享有的4554余萬元工程款債權(quán)的陳述意見本院予以認(rèn)可，該項(xiàng)工程債權(quán)數(shù)額足以支付拖欠上海隆某建材商行的貨款，申請人的主張不能證實(shí)被申請人資產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)，被申請人所提異議成立，本院對上海隆某建材商行的破產(chǎn)申請不予受理。依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十條、《最高人民法院

》第七條、第十三條之規(guī)定，裁定如下：

對上海隆某建材商行的申請，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長　　程革江 審判員　　朱麗華 審判員　　姜　靜

書記員：郭志強(qiáng)