原告：上海陀耶貿(mào)易有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：貢旭，董事長。
　　委托訴訟代理人：張志勇，江蘇河濱律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：唐賞，江蘇河濱律師事務所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告上海陀耶貿(mào)易有限公司與被告張某某其他合同糾紛一案，本院于2019年10月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人唐賞律師、被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令原告與被告簽訂的《餐飲合伙協(xié)議合同》于2019年10月21日解除，被告向原告交還系爭餐廳；2.判令被告支付原告拖欠的2019年8月至10月的租金共計315,360元(按每月105,120元計)及2019年6月至8月的隔油池、油水分離器使用費、服務費、管理費7,304.10元(按每月2,434.70元計)；3.判令被告支付原告自2019年11月1日起至實際交還系爭餐廳之日止按每月105,120元計算的房屋占用費；4.判令被告支付原告自2019年9月1日起至實際交還系爭餐廳之日止按每月2,434.70元計算的隔油池、油水分離器使用費、服務費、管理費；5.判令被告支付原告以拖欠的租金315,360元為基數(shù)，自2019年10月1日起至實際支付之日止按年利率24%計算的利息；6.判令被告支付原告違約金306,656.20元；7.判令被告支付原告律師費15,000元。事實和理由：2019年5月23日，原告與被告簽訂《餐飲合伙協(xié)議合同》(以下簡稱系爭合同)，約定原告將其所有的位于本市虹口區(qū)公平路XXX號白金灣廣場一層的西餐廳(以下簡稱系爭餐廳)交由被告經(jīng)營管理，所有費用包括房租、水電費、物業(yè)管理費等均由被告承擔，經(jīng)營出現(xiàn)盈利的情況下，原告享有約定份額的分成。之后原告將系爭餐廳交由被告經(jīng)營，自2019年8月起，被告無故拖欠租金且未曾繳納過隔油池、油水分離器使用費、服務費、管理費。8月21日，原告致函被告催款，但被告仍未能支付相應款項。因被告違約行為，導致原告與案外人之間的租賃合同提前解除，原告支付了違約金306,656.20元。另因本案訴訟，原告支付律師費15,000元。
　　被告辯稱，確實拖欠2019年8月的房屋租金，其于8月24日左右就不再經(jīng)營餐廳了，將房屋鑰匙交還原告劉姓工作人員，同意解除系爭合同。對房租和隔油池、油水分離器使用費、服務費、管理費的計算標準也沒有異議，但不同意承擔2019年8月之后的費用，因為2019年7月10日曾與原告老板通過微信方式溝通，表示自己做不下去了，可以承擔8月的房租和6月至8月的隔油池、油水分離器使用費、服務費、管理費。因為8月25日已經(jīng)交還餐廳，其也不同意支付房屋占用費。對于原告主張的違約金和欠付的8月份房租的利息由法院依法認定。不同意承擔律師費?，F(xiàn)在自己也沒有支付能力，當初接手餐廳的時候曾表示過每月10萬多的房租有點貴，原告當時說可以降低到85,000元。另外其經(jīng)營期間尚有經(jīng)營收入在原告處，但雙方并未結算。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告與被告于2019年5月23日簽訂《餐飲合伙協(xié)議合同》，約定原告將其所有的位于本市公平路XXX號白金灣廣場一層的西餐廳全權交由被告進行經(jīng)營管理，所有經(jīng)營費用包括房租、水電費、物業(yè)管理費等由被告自行承擔，經(jīng)營出現(xiàn)盈利時，原告享有約定的盈利份額。合作期限五年，自2019年6月1日起至2024年6月1日止，原告以硬件設施及固定資產(chǎn)入股，占30%利潤分紅，財務由原告監(jiān)督管理，被告必須提供成本及營收信息，經(jīng)營虧損與原告無關。所有相關經(jīng)營活動所需證照由原告負責。被告房租費用的支付方式及時間，按原告與房東簽署的協(xié)議執(zhí)行。合作期內，如被告應付未付的租金、貨款、物業(yè)管理費、設備損壞及其他費用，或由于被告責任而導致的對原告或第三方的損害賠償，原告有權按實際費用對被告進行追償用于賠償。被告合作期間，違反合同約定導致合同提前解約的，需承擔經(jīng)營期間一切相關費用等。2019年8月21日，原告致函被告，稱被告未能按時支付2019年8月的租金，原告有權解除合同并按實際費用向被告追償?！Ｍ桓嬗?019年8月30日前付清拖欠的房租及相關運營費用，否則將訴諸法律途徑……。2019年11月1日，原告向案外人上海春川物業(yè)服務有限公司(以下簡稱春川公司)繳納2019年6月至8月的隔油池、油水分離器使用費、服務費、管理費7,304.10元。當日，春川公司開具了相應的增值稅普通發(fā)票。后就費用承擔問題，原被告協(xié)商未成，故原告訴至本院，要求判如所請。
　　另查明，2018年8月30日，原告與春川公司簽訂《白金灣商業(yè)酒域服務合同》，約定房屋坐落于本市虹口區(qū)東大名路XXX號，設備為1號油水分離器及1號隔油池，用于油污處理，原告每月支付隔油池使用、服務費1,000元、油水分離器設備服務費1,000元、管理費434.70元，上述費用先付后用。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)及被告的質證意見如下：
　　1、原告與案外人上海奕步投資管理有限公司(以下簡稱奕步公司)簽訂的《租賃合同》；
　　2、奕步公司2018年3月27日開具的租賃保證金《收據(jù)》，金額為306,656.20元(公平路XXX號F1-02)；
　　3、銀行貸記憑證，2018年3月27日，原告支付奕步公司306,656.20元。
　　前述證據(jù)用以證明奕步公司將坐落于本市虹口區(qū)公平路XXX號白金灣廣場F1-01商鋪出租給原告，用途為商業(yè)餐飲服務類，2018年6月1日至2020年3月31日的租金為每月105,120元，物業(yè)管理費包含在租金內，租金每兩個月支付一次，先付后用，原告須在當期租金到期末月的第25日或之前支付下期租金。原告簽訂合同時向奕步公司支付房屋租賃保證金306,656.20元，因被告拖欠款項，奕步公司不予退還，房號F1-02系筆誤，應為F1-01。
　　被告稱此前未見到過該份《租賃合同》，其向原告支付過2019年6、7月的房租，房租每月105,120元，確實應先付后用，在月初支付。但不同意承擔保證金損失。隔油池、油水分離器使用費、服務費、管理費確實未曾繳納。
　　4、原告與江蘇河濱律師事務所簽訂的民事委托協(xié)議、增值稅專用發(fā)票、銀行電子回執(zhí)單，用以證明原告為本案訴訟支出律師費15,000元。
　　被告對該證據(jù)不予認可，不同意支付律師費。
　　審理中，雙方于2019年11月6日辦理了系爭餐廳的交接，故原告撤回要求被告交還系爭餐廳的訴訟請求。同時，原告明確系爭合同符合法定解除的條件，故將解除的時間調整為被告收到本案訴訟材料之日即2019年10月25日。對于經(jīng)營收入，因雙方未能就金額達成一致，故被告明確表示另案主張。
　　本院認為，系爭合同系雙方真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，依法成立有效，對原被告均具有約束力。被告未能按約支付租金，顯屬違約，且被告已將系爭餐廳交還原告，故原告主張系爭合同解除，具有事實和法律依據(jù)，本院予以確認。系爭合同解除后，被告應賠償因其違約行為給原告造成的損失。對于2019年8月的租金105,120元，被告承認拖欠至今未付，本院予以確認。被告辯稱2019年8月25日即向原告交還系爭餐廳，但未有證據(jù)佐證，故應承擔舉證不能之法律后果。本案審理中，雙方于2019年11月6日辦理了交接手續(xù)，故被告還應向原告支付自2019年9月至系爭合同解除之日止即2019年10月25日的房租計為192,720元(按每月105,120元、每日3,504元計)以及自2019年10月26日起至11月6日止的房屋占用費，計算標準參照房租計算計為42,048元。對于隔油池、油水分離器使用費、服務費、管理費，原告實際向春川公司支付了2019年6月至8月的費用7,304.10元，被告確認未曾支付，故應按約支付給原告。同樣，2019年9月至被告實際交還系爭餐廳之日止(即兩個月又六天)的隔油池、油水分離器使用費、服務費、管理費計為5,356.36元(按每月2,434.70元、每日81.16元計)，被告亦應一并支付。被告遲延支付房租，還應償付原告相應利息損失，原告主張按年利率24%計算，缺乏合同依據(jù)，本院調整為按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。對于違約金306,656.20元，該款系原告支付給奕步公司的保證金，與本案屬不同的合同關系，且被告未能按約支付原告款項，并不必然導致原告發(fā)生該項損失，系爭合同對此也無約定，故本院不予支持。對于律師費15,000元，系爭合同亦無相應約定，且律師費并不屬于雙方訂立合同時被告可以預見或應當預見因違反合同可能造成的損失范圍，故本院亦不予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條第(三)項、第九十六條第一款、第九十七條、第一百一十三條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海陀耶貿(mào)易有限公司與被告張某某2019年5月23日簽訂的《餐飲合伙協(xié)議合同》于2019年10月25日解除；
　　二、被告于本判決生效之日起10日內支付原告自2019年8月1日起至同年10月25日止的房租297,840元及2019年6月至8月的隔油池、油水分離器使用費、服務費、管理費7,304.10元；
　　三、被告于本判決生效之日起10日內支付原告自2019年10月26日起至2019年11月6日止的房屋占用費42,048元；
　　四、被告于本判決生效之日起10日內支付原告自2019年9月1日起至2019年11月6日止的隔油池、油水分離器使用費、服務費、管理費5,356.36元；
　　五、被告于本判決生效之日起10日內償付原告以297,840元為基數(shù)，自2019年10月1日起至實際支付之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的利息；
　　六、駁回原告其他的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10,243.20元，減半收取為5,121.60元，由原告負擔2,696.06元，由被告負擔2,425.54元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??海

書記員：張??練