原告：上海陽(yáng)某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：朱佳超，總經(jīng)理。
　　被告：上海太平洋百貨有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：王波，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：邱宇，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　原告上海陽(yáng)某實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某公司)與被告上海太平洋百貨有限公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋公司)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年6月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陽(yáng)某公司法定代表人朱佳超、被告太平洋公司委托訴訟代理人邱宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陽(yáng)某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令太平洋公司賠付陽(yáng)某公司在2017年8月樓頂漏水事件中被浸泡的物品損失44,086元。事實(shí)與理由：陽(yáng)某公司2017年5月與太平洋公司簽訂短期柜面經(jīng)營(yíng)協(xié)議，在此期間，2017年8月因?yàn)樘窖蠊舅诘奶窖蟀儇浬虉?chǎng)七樓油污管道夜間破裂漏水，雖然經(jīng)過工程部門搶修，但是隨后一天還是發(fā)生二次漏水。在此期間導(dǎo)致陽(yáng)某公司在六樓陳列的商品被嚴(yán)重污染受損。太平洋公司當(dāng)即向商場(chǎng)管理人員提出問題，管理人員口頭答應(yīng)會(huì)妥善處理。按照商場(chǎng)要求在漏水后幾天，陽(yáng)某公司派遣店員和公司負(fù)責(zé)人配合商場(chǎng)和保險(xiǎn)公司來現(xiàn)場(chǎng)核對(duì)以及對(duì)受到損失商品拍照取證，前后一共有兩次。當(dāng)取證結(jié)束后，按照商場(chǎng)的要求，陽(yáng)某公司積極配合，第一時(shí)間提供了損失清單、進(jìn)貨發(fā)票等憑證以配合太平洋公司去問保險(xiǎn)公司理賠。但是后期太平洋公司一直以各種理由推諉。陽(yáng)某公司遂起訴。
　　太平洋公司辯稱，不同意陽(yáng)某公司的訴訟請(qǐng)求，陽(yáng)某公司按照銷售價(jià)格主張賠償沒有法律依據(jù)；部分貨物損失非全損。涉案漏水事件發(fā)生后由案外人對(duì)物損情況及保險(xiǎn)賠償進(jìn)行了評(píng)估，太平洋公司在本案訴訟前也表示愿按照估損標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，但雙方未達(dá)成一致意見。
　　陽(yáng)某公司圍繞其訴訟請(qǐng)求向本院提交雙方往來電子郵件、受損物品照片等證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，太平洋公司對(duì)陽(yáng)某公司所提交證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均沒有異議。太平洋公司未提交證據(jù)。對(duì)雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：陽(yáng)某公司與太平洋公司于2017年就太平洋百貨商場(chǎng)建立柜面經(jīng)營(yíng)協(xié)議關(guān)系。2017年9月23日，該商場(chǎng)發(fā)生漏水事件，導(dǎo)致陽(yáng)某公司在其經(jīng)營(yíng)柜面所陳列的商品受損。2017年9月25日，陽(yáng)某公司向太平洋公司發(fā)送“欣美太平洋專柜物損清單”，該清單包含物品照片及文字說明，文字內(nèi)容主要有：巧學(xué)桌(2,480)油污桌面上二次沾染，桌板泡水，后期會(huì)變形；136椅＋椅套(3,280)、131椅＋椅套(1,780)油污滲入椅子泡棉內(nèi)部，表面椅套和布面都明顯玷污，報(bào)廢；酷炫L桌＋上層板(6,800＋860)，小哈佛桌＋上層板(4,380+650)，成長(zhǎng)桌＋上層板(3,980+580)，桌面經(jīng)過油污水沾染，無法完全擦拭干凈，桌板被水大量浸泡，后期會(huì)變形；所有臺(tái)燈進(jìn)水，都無法點(diǎn)亮，巧學(xué)燈(1,580)＋小哈佛(1,480)＋小天使(1,380)＋橫視燈(998)＋長(zhǎng)條燈(898)；放置最上格的書包被油污水浸泡，無法擦拭干凈，小天使書包粉＋藍(lán)(668*2)，新仕高書包粉＋綠(408*2)，小哈佛書包粉(690)，閃亮?xí)郏{(lán)(650*2)，迷你書包(298)，小智慧書包藍(lán)(498)；Sum&earth和anlleo休閑包，共計(jì)10個(gè)，258*2＋228*5＋238＋218*2＝2,330；玩具被污水浸泡，無法使用，熊智禮盒(290)＋公主音樂禮盒(68)＋字母拼版(30*3)＋米奇妙妙屋(88)＋小熊穿衣服(68)＋足球迷宮(88)；以上共計(jì)45,422。
　　2017年9月26日,太平洋公司向陽(yáng)某公司發(fā)送“9/24黃色小鴨受損商品明細(xì)”要求陽(yáng)某公司按該明細(xì)格式提交受損明細(xì)。陽(yáng)某公司遂于同日向太平洋公司發(fā)送標(biāo)題為“報(bào)價(jià)清單”的明細(xì)表，上述“欣美太平洋專柜物損清單”中的物品均包含在該明細(xì)表中，另增加“103室辦公桌，帶活動(dòng)柜，側(cè)桌，辦公椅，2,500元*2＝5,000元”。
　　2017年10月10日，陽(yáng)某公司向太平洋公司發(fā)送“太平洋專柜物損——補(bǔ)充”，主要內(nèi)容為在清理完現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)一張藍(lán)色的小王子書桌(牌價(jià)9,220元)的下檔鋼板嚴(yán)重變形，以及桌角位置封邊嚴(yán)重刮花等。
　　2017年11月1日，陽(yáng)某公司向太平洋公司發(fā)送“欣美太平洋專柜物損回復(fù)意見”，主要內(nèi)容為桌子、椅子、臺(tái)燈以及部分玩具只能做銷毀處理，書包部分做超低價(jià)折扣1.5折處理等。
　　2017年12月4日，太平洋公司向陽(yáng)某公司發(fā)送“商品損失證明材料”，內(nèi)容為關(guān)于樓面廠商商品受損所需提供的資料，其中經(jīng)銷商需提供對(duì)應(yīng)商品的進(jìn)貨增值稅發(fā)票(海關(guān)報(bào)價(jià)單亦可)，如是普通發(fā)票，需提供小規(guī)模企業(yè)的證明。陽(yáng)某公司對(duì)該郵件于次日回復(fù)太平洋公司，郵件中同時(shí)提出關(guān)于辦理周期及補(bǔ)償費(fèi)用結(jié)算等問題。后太平洋公司回復(fù)，稱把相應(yīng)產(chǎn)品的增值稅發(fā)票拍照片發(fā)回郵件即可，有關(guān)相應(yīng)的聯(lián)系人窗口是站前店財(cái)務(wù)部同仁等。陽(yáng)某公司于2017年12月12日通過電子郵件向太平洋公司提供了增值稅發(fā)票，共三張，發(fā)票編號(hào)、金額及價(jià)稅合計(jì)分別為N0.XXXXXXXX、9,958.98元、11,652元，NO.XXXXXXXX、3,454.34元、4,041.60元，NO.XXXXXXXX、8,818.44元、10,317.60元；發(fā)票記載貨物名稱包括巧學(xué)桌-粉、酷炫L桌-綠色、皇家系列上層板-大喵、小哈佛成長(zhǎng)書桌-藍(lán)色、皇家系列上層板-小喵、小天使書包-粉、小天使書包-藍(lán)、小哈佛書包-粉色、兒童升降成長(zhǎng)桌-藍(lán)色、皇家系列上層板-大喵、皇家系列全能桌-小王子、136成長(zhǎng)椅-綠色、136椅套-綠色、巧學(xué)LED臺(tái)燈、131椅-粉、131椅套-粉、小哈佛LED臺(tái)燈、小天使臺(tái)燈、閃亮護(hù)脊書包-粉紅、閃亮護(hù)脊書包-彩藍(lán)、小智慧書包-藍(lán)、小迷你書包-藍(lán)等；陽(yáng)某公司在該郵件中請(qǐng)求太平洋公司對(duì)后續(xù)理賠事宜提供大概時(shí)間表，另再次提到了補(bǔ)充提交的受損桌子問題。
　　2018年5月2日，太平洋公司向陽(yáng)某公司發(fā)送“關(guān)于欣美賠償說明”，內(nèi)容包括“廠商商品損失清單”和“保險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)”，記載：廠商欣美、售價(jià)45,422元、進(jìn)價(jià)31,795.40元、發(fā)票進(jìn)價(jià)17,452元、保險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)合計(jì)6,806.28元；表格下手寫部分內(nèi)容為增值稅專用發(fā)票NO：XXXXXXXX、金額9,958.98元，增值稅專用發(fā)票NO：XXXXXXXX、金額3,454.34元，增值稅專用發(fā)票NO：XXXXXXXX，金額8,818.44元，合計(jì)金額22,231.76元，減去皇家系列全能桌-小王子5,128.21元(欣美太平專柜物損清單中沒有，保險(xiǎn)公司不予賠償)，發(fā)票進(jìn)價(jià)合計(jì)17,103.55元。
　　2018年5月3日，太平洋公司再次向陽(yáng)某公司發(fā)送“關(guān)于徐匯店7F童裝玩具區(qū)域漏水保險(xiǎn)賠償事宜”，其中的《關(guān)于徐匯店7F童裝玩具區(qū)域漏水保險(xiǎn)賠償事宜》內(nèi)容有：“17年9月23日晚八樓餐廳漏水至七樓欣美品牌商品受損，實(shí)計(jì)零售價(jià)金額45,422元，發(fā)票進(jìn)價(jià)金額17,452元，保險(xiǎn)公司按三檔不同受損程度折損計(jì)價(jià)賠付(附表)；就朱總所提供皇家系列全能桌-小王子(TIK-03-BU)，在保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)拍照和欣美品牌方所提供的受損商品物損清單中沒有體現(xiàn)，故保險(xiǎn)公司在本次理賠金額中未體現(xiàn)；就今天所溝通上述事項(xiàng)，在今天溝通后與已我司理賠部沈課長(zhǎng)聯(lián)系，請(qǐng)其繼續(xù)與保險(xiǎn)公司就理賠金額重新評(píng)估，預(yù)定一周后(5月9日)再回復(fù)欣美公司?！痹撪]件另附有《商品損失處理預(yù)案》表一份，根據(jù)該表格記載，廠商為“欣美”的商品損失保險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)分別按30%完全損毀×發(fā)票進(jìn)價(jià)80%賠償、30%中度受損×發(fā)票進(jìn)價(jià)30%賠償及40%一般受損×發(fā)票進(jìn)價(jià)15%賠償，計(jì)算賠償金額6,806.28元。
　　2018年5月12日，太平洋公司向陽(yáng)某公司發(fā)送“關(guān)于徐匯店七樓欣美受損商品賠付事宜回復(fù)”的電子郵件，內(nèi)容為：“經(jīng)與保險(xiǎn)公司溝通后已增補(bǔ)貴司受損商品皇家系列全能桌-小王子(TIK-03-BU)，金額為5,128.20元，實(shí)際折算金額2,051.28元，加上原賠付金額6,806.28元，現(xiàn)賠付總金額為8,857.56元”。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。陽(yáng)某公司承租太平洋公司下屬太平洋百貨商場(chǎng)柜臺(tái)經(jīng)營(yíng)期間，因商場(chǎng)管道漏水導(dǎo)致陽(yáng)某公司部分陳列商品受損，太平洋公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任。根據(jù)雙方往來郵件，在涉案漏水事故發(fā)生后，陽(yáng)某公司向太平洋公司提供了受損商品名稱及銷售價(jià)格明細(xì)，太平洋公司也派相關(guān)人員進(jìn)行過現(xiàn)場(chǎng)核查，并未對(duì)此提出異議，故本院對(duì)陽(yáng)某公司主張的受損商品名稱、數(shù)量及銷售價(jià)格等均予以采信。雙方主要爭(zhēng)議在于，太平洋公司僅愿意對(duì)陽(yáng)某公司能夠提供購(gòu)貨發(fā)票的商品以不含稅價(jià)格為基數(shù)，按保險(xiǎn)賠償比例標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，陽(yáng)某公司不予認(rèn)可，故訴本院要求按商品銷售價(jià)格進(jìn)行賠償。本院認(rèn)為，涉案商品系陽(yáng)某公司購(gòu)入后進(jìn)行再銷售之用，商品受損直接影響商品的銷售，現(xiàn)并無證據(jù)證明陽(yáng)某公司已對(duì)該商品進(jìn)行了折價(jià)處理，也無法證明陽(yáng)某公司對(duì)該受損商品還擁有多少可利用殘值，故太平洋公司要求按保險(xiǎn)賠償比例標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付缺乏依據(jù)；另，從受損商品種類上來看，主要是兒童學(xué)習(xí)用品及玩具等，并非定制物，陽(yáng)某公司若想再行銷售可另行購(gòu)入，因此商品損害賠償應(yīng)以實(shí)際損失為準(zhǔn)，陽(yáng)某公司要求依據(jù)銷售價(jià)格進(jìn)行賠償進(jìn)而主張預(yù)期利益損失，依據(jù)不足。綜上，本院認(rèn)定太平洋公司的賠償范圍以受損商品購(gòu)入時(shí)的含稅價(jià)格為準(zhǔn)。
　　陽(yáng)某公司已提供購(gòu)貨發(fā)票商品的購(gòu)入含稅總價(jià)為26,011.20元，銷售價(jià)格為42,572元，故就該部分受損商品太平洋公司應(yīng)賠償陽(yáng)某公司26,011.20元。對(duì)于其他受損商品，銷售價(jià)格合計(jì)為10,734元，陽(yáng)某公司未提交購(gòu)貨憑證，本院根據(jù)前述有購(gòu)貨發(fā)票商品購(gòu)入含稅總價(jià)與銷售價(jià)格的比例，酌情認(rèn)定太平洋公司就該部分受損商品應(yīng)賠償?shù)慕痤~為6,558.47元。
　　依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海太平洋百貨有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上海陽(yáng)某實(shí)業(yè)有限公司32,569.67元；
　　二、駁回上海陽(yáng)某實(shí)業(yè)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)902元，減半收取計(jì)451元，由上海太平洋百貨有限公司負(fù)擔(dān)307.12元，由上海陽(yáng)某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)143.88元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：樊??蕾

書記員：張寶榮