原告：上海陽某材料科技有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)芳春路XXX號XXX幢XXX層XXX-XXX室。
　　法定代表人：陶良坤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王太禹，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈國興，男。
　　被告：沈陽威泰科技發(fā)展有限公司，住所地遼寧省。
　　法定代表人：胡丹萍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：齊冰，遼寧冠越律師事務(wù)所律師。
　　原告上海陽某材料科技有限公司與被告沈陽威泰科技發(fā)展有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年10月14日立案后，依法適用簡易程序，于同年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人王太禹、沈國興，被告委托訴訟代理人齊冰均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海陽某材料科技有限公司向本院提出訴訟請求，要求：1、判令被告給付設(shè)備回購款30萬元；2、判令被告支付逾期付款違約金，以30萬元為基數(shù)，自2017年10月10日計算至2019年10月10日日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算。事實與理由：原告與被告于2014年5月簽訂一份《真空高壓氣氛燒結(jié)爐購置合同》，約定原告向被告購買真空高壓氣氛燒結(jié)爐設(shè)備一套，總價款110萬元，付款方式為合同簽訂后15日內(nèi)付合同總價款50%的預(yù)付款。前述合同簽訂后，原告按約支付了合同總價款的50%即55萬元給被告，后因市場變化等原因致使原告放棄接收所訂購的設(shè)備，并于2017年10月與被告簽訂了一份《設(shè)備回購協(xié)議》，約定被告以30萬元的價格回購原告所訂購的設(shè)備。《設(shè)備回購協(xié)議》簽訂后，原告一直要求被告支付回購款，但被告一直以沒錢為由拖欠至今。故原告涉訟。
　　被告沈陽威泰科技發(fā)展有限公司辯稱：雙方簽訂《設(shè)備回購協(xié)議》屬實，但該協(xié)議約定有付款條件，即設(shè)備需再次得到利用后才支付回購費用。而事實上，上述設(shè)備經(jīng)原告工作人員聯(lián)系賣家后將設(shè)備賣給江西一客戶。但客戶認(rèn)為設(shè)備不符合其使用要求又將設(shè)備拉回被告公司，故被告對原有設(shè)備進(jìn)行拆卸又進(jìn)行了重新組裝，添加了新的零部件等后，于2017年5月底將設(shè)備賣給了客戶，價格為170萬元，客戶僅支付了120萬元。現(xiàn)被告處仍留存有原告設(shè)備的零部件至今未被利用。鑒于原告的設(shè)備未被全部利用，故不應(yīng)當(dāng)支付全部回購款，被告愿意支付回購款的50%給原告。
　　經(jīng)審理查明：2014年5月，原告與被告簽訂《真空高壓氣氛燒結(jié)爐購置合同》、《真空高壓氣氛燒結(jié)爐技術(shù)方案》和《真空高壓氣氛燒結(jié)爐補(bǔ)充合同》、短信記錄，約定原告向被告購買真空高壓氣氛燒結(jié)爐，價款為110萬元，原告應(yīng)在15日內(nèi)向被告支付合同總價款的50%。合同簽訂后，原告于2014年5月20日向被告支付了貨款55萬元。
　　2017年3月3日，被告法定代表人胡丹萍短信給原告方沈國興：“曾博士聯(lián)系的買家目前還沒開票?！鄙驀d回復(fù)短信：“好的”、“胡總，謝謝，他們錢付給你了嗎？”胡丹萍回答：“付了定金?！?br/>　　2017年10月10日，原告與被告簽訂《設(shè)備回購協(xié)議》，約定：鑒于原告不再需要本設(shè)備，被告同意以30萬元回購本設(shè)備，并保證于本設(shè)備再次得到利用后支付回購費用。
　　之后，因被告至今未付回購款，原告涉訟。
　　證明上述事實的證據(jù)有：《真空高壓氣氛燒結(jié)爐購置合同》、《真空高壓氣氛燒結(jié)爐技術(shù)方案》和《真空高壓氣氛燒結(jié)爐補(bǔ)充合同》、個人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書、《設(shè)備回購協(xié)議》為證，經(jīng)質(zhì)證，原告與被告對上述證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《設(shè)備回購協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)依約嚴(yán)格履行。現(xiàn)被告認(rèn)為僅部分利用了原告的設(shè)備，故付款條款還未成就，并愿意支付50%回購款。對此，從協(xié)議中“保證于本設(shè)備再次得到利用后支付回購費用”的約定看，表述并不明確，即“本設(shè)備再次得到利用”是指設(shè)備的再次銷售，還是指設(shè)備的零部件全部被利用，亦或部分零部件被利用后并再次銷售?，F(xiàn)被告認(rèn)為事實上其將原告的設(shè)備拆卸后進(jìn)行組裝達(dá)到客戶的要求后出售了設(shè)備，而其余的零部件至今未被利用。原告對此不予認(rèn)可，并認(rèn)為設(shè)備實際已經(jīng)被利用，且被告并不能證明尚余設(shè)備的零部件未被利用。且被告在拆卸原告的設(shè)備時并未告知原告，原告對于將設(shè)備拆卸再組裝的事實并不知曉。因雙方對上述內(nèi)容發(fā)生爭議，就應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議條款本身的文意及合同的目的等作出解釋，即按照通常理解應(yīng)當(dāng)是被告將設(shè)備再次銷售后支付回購費用，現(xiàn)被告事實上已經(jīng)將設(shè)備對外銷售，僅認(rèn)為由于不符合客戶的使用要求而進(jìn)行了拆卸組裝，并新增了零部件，對此，被告現(xiàn)不能證明其實際利用了多少零部件，且即使如被告所述，由于被告擅自拆卸了設(shè)備，且并無證據(jù)證明當(dāng)時拆卸時得到了原告的認(rèn)可，故視為被告已經(jīng)動用并利用了設(shè)備，付款條件已經(jīng)成就，原告的訴訟請求應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張的逾期付款違約金，因雙方對此并未約定被告逾期付款需要支付違約金，故原告的該請求無事實和法律依據(jù)，本院難以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告沈陽威泰科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海陽某材料科技有限公司設(shè)備回購款30萬元；
　　二、駁回原告上海陽某材料科技有限公司的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,550元，減半收取3,275元，訴訟保全費2,270元，兩項合計5,545元，原告上海陽某材料科技有限公司負(fù)擔(dān)375元，被告沈陽威泰科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)5,170元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：胡鐵紅

書記員：陳燕華