原告：上海陽某材料科技有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)芳春路XXX號XXX幢XXX層XXX-XXX室。
　　法定代表人：陶良坤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王太禹，上海君瀾律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：沈國興，男。
　　被告：沈陽威泰科技發(fā)展有限公司，住所地遼寧省。
　　法定代表人：胡丹萍，總經理。
　　委托訴訟代理人：齊冰，遼寧冠越律師事務所律師。
　　原告上海陽某材料科技有限公司與被告沈陽威泰科技發(fā)展有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年10月14日立案后，依法適用簡易程序，于同年12月9日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人王太禹、沈國興，被告委托訴訟代理人齊冰均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海陽某材料科技有限公司向本院提出訴訟請求，要求：1、判令被告給付設備回購款30萬元；2、判令被告支付逾期付款違約金，以30萬元為基數，自2017年10月10日計算至2019年10月10日日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率標準計算。事實與理由：原告與被告于2014年5月簽訂一份《真空高壓氣氛燒結爐購置合同》，約定原告向被告購買真空高壓氣氛燒結爐設備一套，總價款110萬元，付款方式為合同簽訂后15日內付合同總價款50%的預付款。前述合同簽訂后，原告按約支付了合同總價款的50%即55萬元給被告，后因市場變化等原因致使原告放棄接收所訂購的設備，并于2017年10月與被告簽訂了一份《設備回購協(xié)議》，約定被告以30萬元的價格回購原告所訂購的設備?！对O備回購協(xié)議》簽訂后，原告一直要求被告支付回購款，但被告一直以沒錢為由拖欠至今。故原告涉訟。
　　被告沈陽威泰科技發(fā)展有限公司辯稱：雙方簽訂《設備回購協(xié)議》屬實，但該協(xié)議約定有付款條件，即設備需再次得到利用后才支付回購費用。而事實上，上述設備經原告工作人員聯(lián)系賣家后將設備賣給江西一客戶。但客戶認為設備不符合其使用要求又將設備拉回被告公司，故被告對原有設備進行拆卸又進行了重新組裝，添加了新的零部件等后，于2017年5月底將設備賣給了客戶，價格為170萬元，客戶僅支付了120萬元?，F(xiàn)被告處仍留存有原告設備的零部件至今未被利用。鑒于原告的設備未被全部利用，故不應當支付全部回購款，被告愿意支付回購款的50%給原告。
　　經審理查明：2014年5月，原告與被告簽訂《真空高壓氣氛燒結爐購置合同》、《真空高壓氣氛燒結爐技術方案》和《真空高壓氣氛燒結爐補充合同》、短信記錄，約定原告向被告購買真空高壓氣氛燒結爐，價款為110萬元，原告應在15日內向被告支付合同總價款的50%。合同簽訂后，原告于2014年5月20日向被告支付了貨款55萬元。
　　2017年3月3日，被告法定代表人胡丹萍短信給原告方沈國興：“曾博士聯(lián)系的買家目前還沒開票?！鄙驀d回復短信：“好的”、“胡總，謝謝，他們錢付給你了嗎？”胡丹萍回答：“付了定金。”
　　2017年10月10日，原告與被告簽訂《設備回購協(xié)議》，約定：鑒于原告不再需要本設備，被告同意以30萬元回購本設備，并保證于本設備再次得到利用后支付回購費用。
　　之后，因被告至今未付回購款，原告涉訟。
　　證明上述事實的證據有：《真空高壓氣氛燒結爐購置合同》、《真空高壓氣氛燒結爐技術方案》和《真空高壓氣氛燒結爐補充合同》、個人結算業(yè)務申請書、《設備回購協(xié)議》為證，經質證，原告與被告對上述證據無異議，本院予以確認。
　　本院認為，原告與被告簽訂的《設備回購協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，合法有效，雙方均應依約嚴格履行?，F(xiàn)被告認為僅部分利用了原告的設備，故付款條款還未成就，并愿意支付50%回購款。對此，從協(xié)議中“保證于本設備再次得到利用后支付回購費用”的約定看，表述并不明確，即“本設備再次得到利用”是指設備的再次銷售，還是指設備的零部件全部被利用，亦或部分零部件被利用后并再次銷售?，F(xiàn)被告認為事實上其將原告的設備拆卸后進行組裝達到客戶的要求后出售了設備，而其余的零部件至今未被利用。原告對此不予認可，并認為設備實際已經被利用，且被告并不能證明尚余設備的零部件未被利用。且被告在拆卸原告的設備時并未告知原告，原告對于將設備拆卸再組裝的事實并不知曉。因雙方對上述內容發(fā)生爭議，就應當按照協(xié)議條款本身的文意及合同的目的等作出解釋，即按照通常理解應當是被告將設備再次銷售后支付回購費用，現(xiàn)被告事實上已經將設備對外銷售，僅認為由于不符合客戶的使用要求而進行了拆卸組裝，并新增了零部件，對此，被告現(xiàn)不能證明其實際利用了多少零部件，且即使如被告所述，由于被告擅自拆卸了設備，且并無證據證明當時拆卸時得到了原告的認可，故視為被告已經動用并利用了設備，付款條件已經成就，原告的訴訟請求應予支持。關于原告主張的逾期付款違約金，因雙方對此并未約定被告逾期付款需要支付違約金，故原告的該請求無事實和法律依據，本院難以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告沈陽威泰科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海陽某材料科技有限公司設備回購款30萬元；
　　二、駁回原告上海陽某材料科技有限公司的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,550元，減半收取3,275元，訴訟保全費2,270元，兩項合計5,545元，原告上海陽某材料科技有限公司負擔375元，被告沈陽威泰科技發(fā)展有限公司負擔5,170元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：胡鐵紅

書記員：陳燕華