原告：上海閥門二廠有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：洪鴻明，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：劉榮慶，上海共識久久律師事務所律師。
　　被告：上海九谷科技發(fā)展有限公司，注冊地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)郭守敬路XXX號XXX號樓XXX-XXX室。
　　法定代表人：曹群峰，該公司執(zhí)行董事。
　　原告上海閥門二廠有限公司訴被告上海九谷科技發(fā)展有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年12月24日立案。
　　原告訴稱，原告于2015年6月28日與被告簽訂了一份閥門產(chǎn)品購銷合同，該合同規(guī)定了由原告供給被告總價值為人民幣(以下幣種同)2,795,685元的閥門(以實際送貨為準)，交貨地點為上海市蒙自路XXX號(局門路)世博會博物館工程工地。合同簽訂后原告嚴格按照合同所規(guī)定的義務將貨物全部供給了被告，被告已支付了貨款1,510,000元，還欠原告貨款1,119,432元未付，原告多次催討未果，故訴至法院，要求判令被告支付原告貨款1,119,432元。
　　被告上海九谷科技發(fā)展有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，認為本案系合同糾紛案件，應由被告住所地或合同履行地法院管轄。貨物交付地址為上海市蒙自路XXX號(局門路口)世博會博物館，發(fā)貨清單顯示的收貨單位亦為上海世博會博物館，故合同履行地在此處。而被告住所地在上海市浦東新區(qū)，要求本案移送至上海市浦東新區(qū)人民法院或上海市黃浦區(qū)人民法院審理。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案產(chǎn)品采購合同上所載為“交貨地點”、交貨清單上所載為“收貨單位”，均不是合同履行地，合同交貨地與履行地系兩個概念，不能混同，因此雙方并未明確約定合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地?，F(xiàn)原告主張要求被告支付貨款，原告作為接收貨幣一方，其所在地法院有權(quán)管轄?，F(xiàn)原告的住所地在上海市閔行區(qū)，故本院取得本案管轄權(quán)并無不當，被告上海九谷科技發(fā)展有限公司提出的管轄權(quán)異議不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海九谷科技發(fā)展有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告上海九谷科技發(fā)展有限公司負擔?！?br/>　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：何??超

書記員：顧育佳