原告：上海閘北德某小額貸款股份有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：郭浩根，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳云之，上海瑞富律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉勁博，上海瑞富律師事務所律師。
　　被告：上海慶達實業(yè)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：余繼宏。
　　被告：上海晟生實業(yè)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：陳兵。
　　被告：黃增輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省樂清市。
　　被告：曹瑜海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：余繼宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：吳宇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省樂清市。
　　被告：吳朝敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉勇，北京市中銀(上海)律師事務所律師。
　　原告上海閘北德某小額貸款股份有限公司與被告上海慶達實業(yè)有限公司(以下簡稱慶達公司)、被告上海晟生實業(yè)有限公司(以下簡稱晟生公司)、被告黃增輝、被告曹瑜海、被告余繼宏、被告吳宇、被告吳朝敏金融借款合同糾紛一案，本院于2019年6月13日受理后，適用普通程序?qū)徖?，依法組成合議庭。同日，本院對原告提出的財產(chǎn)保全申請作出民事裁定，凍結(jié)被申請人上海慶達實業(yè)有限公司、被告吳朝敏銀行存款2,017,400元或查封、扣押其相應價值的財產(chǎn)，并予以執(zhí)行。因被告慶達公司、被告晟生公司、被告黃增輝、被告曹瑜海、被告余繼宏、被告吳宇下落不明，本院向被告公告送達起訴狀副本及傳票。本案于2019年10月24日公開開庭審理，原告委托訴訟代理人陳云之、被告吳朝敏委托訴訟代理人劉勇到庭參加訴訟。被告慶達公司、被告晟生公司、被告黃增輝、被告曹瑜海、被告余繼宏、被告吳宇經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告慶達公司歸還原告貸款本金2,000,000元；2.判令被告慶達公司支付原告自2019年1月7日起至實際清償之日止的逾期利息(以本金2,000,000元為基數(shù)按月利率2%計付)；3.判令被告慶達公司賠償原告律師費損失14,400元、保全擔保費3,000元；4.判令原告有權(quán)行使抵押權(quán)；5.判令被告余繼宏、被告吳宇、被告吳朝敏對上述債務承擔連帶清償責任。事實與理由：2018年1月8日，原告與被告慶達公司簽訂《借款合同》，約定被告慶達公司向原告借款2,000,000元，貸款期限12個月，自2018年1月8日至2019年1月7日，貸款固定月利率1.6%，還款方式為按月結(jié)息，定期還本。同日，被告晟生公司、被告黃增輝、被告曹瑜海、被告余繼宏、被告吳宇，與原告簽訂《最高額房地產(chǎn)抵押合同》，約定以各自名下六套房產(chǎn)為上述債務提供抵押擔保合同；同日，被告余繼宏、被告吳宇、被告吳朝敏與原告簽訂《保證合同》，約定各自對上述債務承擔連帶保證責任。合同簽訂后，原告依約放款，被告慶達公司未按約還款。審理中，原告撤回第三項訴訟請求，變更第一、二項訴請為：1.判令被告慶達公司歸還原告貸款本金1,992,000元；2.判令被告慶達公司支付原告自2019年1月16日起至實際清償之日止的逾期利息(以本金1,992,000元為基數(shù)按月利率2%計付)。
　　被告吳朝敏承認原告在本案中所主張的全部事實，但認為利率標準過高，保證合同沒有落款時間，應屬無效。
　　被告慶達公司、被告晟生公司、被告黃增輝、被告曹瑜海、被告余繼宏、被告吳宇未到庭答辯，亦未提交證據(jù)。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
　　1、《借款合同》、《股東會決議》，證明原告、被告慶達公司之間的借款合同關系；
　　2、《最高額房地產(chǎn)抵押合同》(五份)、《股東會決議》、《不動產(chǎn)登記證明》(五份)，證明被告晟生公司、被告黃增輝、被告曹瑜海、被告余繼宏、被告吳宇以各自名下六套房產(chǎn)對上述債務提供抵押擔保；
　　3、《保證合同》(兩份)，證明被告余繼宏、被告吳宇、被告吳朝敏對上述債務承擔連帶保證責任；
　　4、電子回單，證明原告于2018年1月16日將貸款交付被告慶達公司；
　　5、還款回單及對賬單，證明被告慶達公司的結(jié)息情況；
　　6、《律師函》、《聘請律師合同》、發(fā)票，證明原告為實現(xiàn)涉案債權(quán)所支付的律師費；
　　7、保單及發(fā)票，證明原告為保全涉案債權(quán)所支付的保全費用。
　　被告吳朝敏未提交證據(jù)，且認可上述證據(jù)的真實性，但認為保證合同無效。
　　對于本案的事實，本院認定如下：
　　(一)2018年1月8日，原告與被告慶達公司簽訂《借款合同》，約定被告慶達公司向原告借款2,000,000元，借款期限12個月，自2018年1月8日至2019年1月7日，借款起始時間以原告向被告慶達公司支付款項的銀行轉(zhuǎn)賬憑證或被告慶達公司出具收款憑證為準。貸款月利率為1.6%，還款方式為按月結(jié)息定期還本，以實際放款日所對應的前一日為每月結(jié)息日。被告未按期如數(shù)歸還債務本金或利息，即構(gòu)成被告對原告的違約；逾期息為逾期時執(zhí)行的貸款利率，逾期息為2%/月，自逾期日開始計算，直至實際清償之日止。2018年1月16日，原告向被告慶達公司放款2,000,000元。嗣后，被告僅支付期內(nèi)利息共計392,000元,原告用以其中8,000元抵扣本金。2019年1月15日合同到期后，被告未歸還貸款本金。截至2019年1月15日(合同到期日)，被告尚欠原告借款本金1,992,000元。
　　(二)2018年1月8日，被告晟生公司與原告簽訂《最高額房地產(chǎn)抵押合同》，約定以被告晟生公司名下的位于上海市靜安區(qū)虬江路XXX弄XXX號XXX、XXX室兩套房產(chǎn)作為上述借款的抵押；房地產(chǎn)抵押擔保的最高債權(quán)限額為4,000,000元；房地產(chǎn)抵押擔保的范圍為主合同項下全部債務，包括但不限于全部主合同項下借款本金、利息、逾期息、違約金、賠償金、債務人應向原告支付的其他款項(包括但不限于有關手續(xù)費、電訊費、雜費等)、原告實現(xiàn)債權(quán)與擔保權(quán)利而發(fā)生的費用(包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、財產(chǎn)保全擔保費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達費、公告費、律師費等)和所有其他應付的費用。2018年1月15日，原告與被告晟生公司辦理房地產(chǎn)抵押權(quán)登記，房產(chǎn)坐落于上海市靜安區(qū)虬江路1368弄28A、28B室，權(quán)利人為原告，義務人為被告晟生公司。2018年1月8日，被告黃增輝與原告簽訂《最高額房地產(chǎn)抵押合同》，約定以被告黃增輝名下房產(chǎn)作為上述借款的抵押；抵押擔保限額及范圍同上。2018年1月15日，原告與被告黃增輝辦理房地產(chǎn)抵押權(quán)登記，房產(chǎn)坐落于上海市靜安區(qū)虬江路XXX弄XXX號XXX室，權(quán)利人為原告，義務人為被告黃增輝。2018年1月8日，被告曹瑜海與原告簽訂《最高額房地產(chǎn)抵押合同》，約定以被告曹瑜海名下房產(chǎn)作為上述借款的抵押；抵押擔保限額及范圍同上。2018年1月15日，原告與被告曹瑜海辦理房地產(chǎn)抵押權(quán)登記，房產(chǎn)坐落于上海市靜安區(qū)虬江路XXX弄XXX號XXX室，權(quán)利人為原告，義務人為被告曹瑜海。2018年1月8日，被告余繼宏與原告簽訂《最高額房地產(chǎn)抵押合同》，約定以被告余繼宏名下房產(chǎn)作為上述借款的抵押；抵押擔保限額及范圍同上。2018年1月15日，原告與被告余繼宏辦理房地產(chǎn)抵押權(quán)登記，房產(chǎn)坐落于上海市靜安區(qū)虬江路XXX弄XXX號XXX室，權(quán)利人為原告，義務人為被告余繼宏。2018年1月8日，被告吳宇與原告簽訂《最高額房地產(chǎn)抵押合同》，約定以被告吳宇名下房產(chǎn)作為上述借款的抵押；抵押擔保限額及范圍同上。2018年1月15日，原告與被告吳宇辦理房地產(chǎn)抵押權(quán)登記，房產(chǎn)坐落于上海市靜安區(qū)虬江路XXX弄XXX號XXX室，權(quán)利人為原告，義務人為被告吳宇。
　　(三)2018年1月8日，被告余繼宏、被告吳宇與原告簽訂《保證合同》，約定被告余繼宏、被告吳宇為上述債務承擔連帶責任保證，每位保證人對本合同項下保證范圍承擔100%連帶責任保證。保證期間為自本合同生效之日起至主合同項下債務履行期限屆滿之日起三年。本合同項下的保證范圍為主合同項下的全部債務，包括但不限于全部主合同項下借款本金、利息、逾期息、違約金、賠償金、債務人應向原告支付的其他款項(包括但不限于有關手續(xù)費、電訊費、雜費等)、原告實現(xiàn)債權(quán)與擔保權(quán)利而發(fā)生的費用(包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、財產(chǎn)保全擔保費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達費、公告費、律師費等)和所有其他應付的費用。被告吳朝敏與原告簽訂《保證合同》，約定被告吳朝敏為上述債務承擔連帶責任保證，每位保證人對本合同項下保證范圍承擔100%連帶責任保證。保證期間和保證范圍同上。
　　本院認為，當事人間簽訂的《借款合同》、《最高額房地產(chǎn)抵押合同》、《保證合同》系當事人的真實意思表示，合法有效，雙方理應恪守?，F(xiàn)被告慶達公司未按約還款，根據(jù)上述合同約定，原告有權(quán)要求被告慶達公司歸還已發(fā)放的全部貸款本金，有權(quán)行使抵押權(quán)，有權(quán)要求被告余繼宏、被告吳宇承擔連帶保證責任。同時，原告主張自2019年1月16日(合同到期日次日)起以剩余本金為基數(shù)按合同約定的利率計付逾期利息，具有合同依據(jù)，本院予以支持。至于被告吳朝敏辯稱沒有落款日期合同即無效的主張，于法無據(jù)，本院不予采納。被告吳朝敏與原告訂立的《保證合同》明確規(guī)定其為被告慶達公司所負涉案債務承擔連帶保證責任，原告主張具有合同依據(jù)，本院予以支持。
　　綜上所述，原告的訴請符合事實和法律，本院予以支持。被告上海慶達實業(yè)有限公司、被告上海晟生實業(yè)有限公司、被告黃增輝、被告曹瑜海、被告余繼宏、被告吳宇經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十四條第一款、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條第一款、第三十一條、第五十三條、第五十九條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第七十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海慶達實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海閘北德某小額貸款股份有限公司借款本金1,992,000元；
　　二、被告上海慶達實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海閘北德某小額貸款股份有限公司自2019年1月16日起至實際清償之日止的逾期利息(以上述本金1,992,000元為基數(shù)按月利率2%計付)；
　　三、被告上海慶達實業(yè)有限公司屆期未履行上述付款義務的，原告上海閘北德某小額貸款股份有限公司可以與被告上海晟生實業(yè)有限公司協(xié)議，以坐落于上海市靜安區(qū)虬江路XXX弄XXX號XXX、XXX室房屋折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款在最高債權(quán)限額4,000,000元范圍內(nèi)優(yōu)先受償。抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押物所有權(quán)人所有，不足部分由被告上海慶達實業(yè)有限公司繼續(xù)清償；
　　四、被告上海慶達實業(yè)有限公司屆期未履行上述付款義務的，原告上海閘北德某小額貸款股份有限公司可以與被告黃增輝協(xié)議，以坐落于上海市靜安區(qū)虬江路XXX弄XXX號XXX室房屋折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款在最高債權(quán)限額4,000,000元范圍內(nèi)優(yōu)先受償。抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押物所有權(quán)人所有，不足部分由被告上海慶達實業(yè)有限公司繼續(xù)清償；
　　五、被告上海慶達實業(yè)有限公司屆期未履行上述付款義務的，原告上海閘北德某小額貸款股份有限公司可以與被告曹瑜海協(xié)議，以坐落于上海市靜安區(qū)虬江路XXX弄XXX號XXX室房屋折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款在最高債權(quán)限額4,000,000元范圍內(nèi)優(yōu)先受償。抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押物所有權(quán)人所有，不足部分由被告上海慶達實業(yè)有限公司繼續(xù)清償；
　　六、被告上海慶達實業(yè)有限公司屆期未履行上述付款義務的，原告上海閘北德某小額貸款股份有限公司可以與被告余繼宏協(xié)議，以坐落于上海市靜安區(qū)虬江路XXX弄XXX號XXX室房屋折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款在最高債權(quán)限額4,000,000元范圍內(nèi)優(yōu)先受償。抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押物所有權(quán)人所有，不足部分由被告上海慶達實業(yè)有限公司繼續(xù)清償；
　　七、被告上海慶達實業(yè)有限公司屆期未履行上述付款義務的，原告上海閘北德某小額貸款股份有限公司可以與被告吳宇協(xié)議，以坐落于上海市靜安區(qū)虬江路XXX弄XXX號XXX室房屋折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款在最高債權(quán)限額4,000,000元范圍內(nèi)優(yōu)先受償。抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押物所有權(quán)人所有，不足部分由被告上海慶達實業(yè)有限公司繼續(xù)清償；
　　八、被告余繼宏對上述債務承擔連帶清償責任；被告余繼宏承擔保證責任后，有權(quán)向被告上海慶達實業(yè)有限公司追償；
　　九、被告吳宇對上述債務承擔連帶清償責任；被告吳宇承擔保證責任后，有權(quán)向被告上海慶達實業(yè)有限公司追償；
　　十、被告吳朝敏對上述債務承擔連帶清償責任；被告吳朝敏承擔保證責任后，有權(quán)向被告上海慶達實業(yè)有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費22,728元，保全費5,000元，合計27,728元，由七被告共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：鮑陶然

書記員：李偉民